Решение по делу № 2-1085/2012 от 28.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-1085/12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Улан - Удэ                                                                                                  28 июня 2012 года

Мировой судья судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ Республики Бурятия Маншеев Н.Н., при секретаре Васильевой С.А<ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Вельмицкий А.С.1 к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Вельмицкий А.С.1 обратился в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении ущерба, согласно которому, <ДАТА2> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Калдина» и автомашиной «Тойота Таун Айс», гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу. <ДАТА3> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик признал вышеуказанное ДТП страховым случаем и выплатил в пользу истца сумму в размере 33 481 руб. 93 коп. и 800 руб. - оплату услуг автоэксперта. Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ИП <ФИО3> для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины «Тойота Таун Айс». Согласно отчету <НОМЕР>, произведенному ИП <ФИО3> стоимость восстановительного ремонта (с учетом износа) автомашины «Тойота Таун Айс» составила 70427 руб. 50 коп. Таким образом, разница между действительной суммой восстановительного ремонта автомашины «Тойота Таун Айс» составила 36 945 руб. 66 коп.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 36945,66 рублей - страховое возмещение, 4000 руб. - судебные издержки по оплату услуг автоэксперта, 1308 руб. 36 коп. - государственная пошлина.

В судебное заседание истец Вельмицкий А.С.1 не явился, о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом уведомлялся, просил рассмотреть  дело в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика  ОАО «Страховая группа МСК» <ФИО4>, действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении иска отказать, мотивируя тем, что, в соответствии со ст. 12 ч. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчиком было организовано проведение  независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 33481 рублей 93 коп. Указанная сумма перечислена в адрес истца, размер страхового возмещения является достаточным для привидения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что <ДАТА4> произошло ДТП с участием автомашины «Тойота Калдина» и автомашиной «Тойота Таун Айс», гос.номер <НОМЕР>, принадлежащей истцу.

То обстоятельство, что автомобилю истца причинены механические повреждения в результате ДТП и истец своевременно и надлежащим образом обратился к страховщику с заявлением о выплате ему страхового возмещения, при этом, повреждения причиненные автомобилю были признаны страховым случаем, ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

<ДАТА6> истку было выплачена страховая сумма в размере 33 481 рубль 93 коп. 

С размером страховой выплаты  истец не согласился, и обратился к ИП <ФИО3> для определения материального ущерба от ДТП. Согласно отчету <НОМЕР> от <ДАТА7>, материальный ущерб с учетом износа автомобиля составил 70427 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ  обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Согласно правилам указанной нормы закона ответственность за причинение ущерба потерпевшему возложена на владельца источника повышенной опасности. В свою очередь последний застраховал свою гражданскую ответственность в страховой компании, на которую и возложена обязанность по выплате страховой суммы истцу, т.к. согласно ст. 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, застрахованы в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 1 ФЗ «Об ОСАГО», страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно ст.7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА8> «Об ОСАГО»,в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствие с п. 60,63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА9> за <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу  потерпевшего возмещению подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим  в связи  с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). Размер страховой  выплаты при причинении  вреда имуществу  потерпевшего определяется   в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Суд приходит к выводу, что страховщик обязан произвести выплату страхового возмещения истцу в размере, определенном экспертом <ФИО5> с учетом ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», так как указанная сумма  относится к реальному ущербу потерпевшего и подлежит возмещению, с учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения. Следовательно, недостающая часть страхового возмещения в размере 36 945 руб. 66 коп. (70427 руб. 59 коп. - 33481 руб. 93 коп.) подлежит взысканию с ОАО «Страхоя группа МСК».

Суд считает необходимым положить в основу решения отчет эксперта <ФИО5>, так как находит указанную оценку стоимости восстановительного ремонта обоснованной, учитывающей в полном объеме необходимые данные для восстановления транспортного средства, материалы, работы и их реальную среднюю стоимость.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы, изложенные в отчете об оценке, представленные истцом, то суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, следовательно, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1308 руб. 36 коп.; расходы по оплате услуг автоэксперта  в размере 4000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Всего подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу истца 42 254 рубля 02 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования Вельмицкий А.С.1 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в пользу Вельмицкий А.С.1 42 254 (сорок две тысячи двести пятьдесят четыре) рубля 02 коп., из них: 36 945 рублей 66 коп. - страховое возмещение, 4000 рублей - расходы по оплате услуг автоэксперта,  1308 рублей 36 коп. - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца через мирового судью судебного участка №1 Советского района г.Улан-Удэ  со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                          Н.Н. Маншеев