Решение по делу № 2-186/2011 от 10.08.2011

Решение по гражданскому делу

                                                                                            Дело № 2 - 186/2011

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Республика Коми, город Сыктывкар 10 августа 2011 года

         Мировой судья Первомайского судебного участка города Сыктывкара Марков Максим Олегович

при секретаре Бахолдиной Оксане Ростиславовне,

с участием: представителя истца - Благиных<ФИО>, доверенность от 19.03.2011 года,

ответчика - ТСЖ «<АДРЕС> Маркса 213», представитель Тимушев<ФИО>, доверенность от 28.01.2011 года,

          рассмотрев  в открытом судебном заседании дело по иску Швецова<ФИО> к ТСЖ «<АДРЕС> Маркса 213» о перерасчете платы за коммунальные услуги, возложении обязанности не включать в счета вышеуказанные коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Швецов М.С. обратился в суд с иском к ТСЖ «<АДРЕС> Маркса 213»  об обязании произвести перерасчет платы за не оказанные и не предоставленные жилищно-коммунальные услуги за период времени с 12.08.2009 года по 01.01.2011 года, в частности: прочие, за обслуживание лифта, за обслуживание домофона, за вывоз контейнера, обслуживание пожарной сигнализации (подъездной и квартирной), обязании не включать в ежемесячные счета-фактуры вышеуказанные жилищно-коммунальные услуги, начиная с даты вынесения решения, в обосновании своих требований указав, что Швецов М.С. является собственником нежилого помещения, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 213. До настоящего времени ответчик не предоставил расшифровку «прочих» услуг. Истец обращался к ответчику с заявлением о замене плитки возле нежилого помещения <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, <АДРЕС>, до настоящего времени указанная просьба не была удовлетворена. Нежилое помещение имеет отдельный вход со стороны улицы <АДРЕС> Маркса. С января 2007 года по июль 2010 года истец заключил договор с ООО «Авалон», ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> заключило договоры на оказание услуг по охране объекта с ООО «ЧОП Монолит», по подбору и вывозу ТБО, оказание охранных услуг.  За период времени с 12.08.2009 по 01.01.2011 ответчик незаконно предъявил истцу расчет платы за вышеуказанные коммунальные услуги на общую сумму 4959,41 рублей. Отопление на сумму 2126 рублей 56 копеек не предоставлялось.

Истцом 18 июля 2011 года представлено письменное уточнение искового заявление, согласно которому также просит произвести перерасчет за кафельную плитку на крыльце, услуги по содержанию шлагбаума.

Истец  в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями Швецова М.С. не согласился, суду пояснил, что признают требования в части перерасчета за сентябрь, октябрь 2009 года по графе прочие. По плитке кафельной принято решение на общем собрании, сумма утверждена, ремонт производился тем, кто подал заявление, от истца заявлений не было.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Судом установлено, что Швецов<ФИО4> является собственником нежилого помещения <НОМЕР>, находящегося по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса <АДРЕС>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 04 октября 2006 года<ДАТА>

  Также судом установлено, что между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> (арендатором) и Швецовым М.С. (арендодателем) был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенное по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса <АДРЕС>.

  Вместе с тем, между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> и ООО ЧОП <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен 19 января 2007 года договор на оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 213.

 Между ООО «<ОБЕЗЛИЧИНО> и ООО ЧОП <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен 01 января 2009 года договор на оказание услуг по охране объекта, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 213.

  Кроме того, между «<ОБЕЗЛИЧИНО> и ООО <ОБЕЗЛИЧИНО> заключен 26 октября 2009 года договор на оказание услуг по подбору и вывозу ТБО из магазина, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 213.

  Из заключения ОВО при УВД по г. <АДРЕС> следует, что в результате обследования нежилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 213, установлено, что объект соответствует требованиям РД 78.36.003-2002 МВД России «Единые требования по техническому укреплению и оборудованию охранной сигнализации охраняемого объекта для организации охраны».

  Из заключения Отдела Государственного пожарного надзора г. <АДРЕС> от 25.01.2007 следует, что состояние объекта, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Маркса, 213 позволяет ему обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности.

Согласно счетам-фактурам за период времени с 12 августа 2009 года по 01.01.2011 года ТСЖ «<АДРЕС> Маркса 213» выставило счета отдельной строкой Швецову М.С. на оплату следующих услуг: обслуживание лифта, обслуживание домофона, вывоз контейнера, обслуживание пожарной сигнализации (подъездной и квартирной), прочие.

  Оценивая указанные обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судья приходит к следующему.

  В соответствии с ч.ч. 2,3 ст. 39 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ)  собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Аналогичная норма содержится в ст. 249 Гражданского кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

  Сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организации и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме в соответствии с п.п. «д» п. 11 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества.

Расходы на содержание и ремонт лифтового оборудования многоквартирных домов являются составной частью расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 37, ст. 39 и 158 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, разделы II и III Правил № 491). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (ч. 1 ст. 37, ч. 2 ст. 39 ЖК РФ). В связи с этим расходы на содержание лифтового оборудования обязаны нести все собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме независимо от положения таких помещений в доме.

   Фактическое не использование общего имущества собственником помещений не является основанием для освобождения его от участия в таких расходах. Действующее законодательство не устанавливает взаимосвязь личного пользования собственником общего имущества многоквартирного дома отдельными взятыми объектами общего имущества и обязанностью несения бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

  Кроме того, Швецовым М.С. не представлено доказательств того, что ему ТСЖ ограничило доступ к общему входу в дом, к подъезду, к лифту и иным объектам общего имущества дома. Факт оказания услуг и объем затрат ТСЖ в спорный период подтверждены детализированным расчетом расходов по содержанию общего имущества жилого дома, протоколами заседания правления ТСЖ, сметой затрат, счетом на оплату.

  Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

  В соответствии с ч.2, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

 В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

 В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

 В п. 2 правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, определен состав общего имущества.

 Согласно п. 28 указанных Правил собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве собственности на это имущество. Таким образом, по смыслу приведенных выше норм жилищного законодательства в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники иных нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества. 

 Нежилые помещения истца являются конструктивной частью здания, и его собственник пользуется общим имуществом, в том числе крышей, фундаментом, коммуникациями и другим имуществом, необходимыми для эксплуатации в целом, поэтому содержание собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилого помещения, но и расходы по эксплуатации жилого здания. В силу требований указанных выше норм права издержки по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений.

 В обосновании факта оказания услуг в спорный период ТСЖ представило договоры на обслуживание общедомового имущества, в том числе по спорным услугам: обслуживание лифта, домофона, пожарной сигнализации, вывоз ТБО.

 Также ответчиком представлены протоколы заседаний правления ТСЖ «<АДРЕС> Маркса, 213», согласно которым были приняты решения об утверждении ежемесячных платежей на обслуживание жилого и нежилого фонда, других обязательных ежемесячных платежей, утверждение смет ежемесячных расходов ТСЖ. Данные решения  ТСЖ истцом не были обжалованы.

          Таким образом, исковые требования Швецова М.С. к ТСЖ «<АДРЕС> Маркса, 213» о перерасчете платы за обслуживание лифта, обслуживание домофона, вывоз контейнера, обслуживание квартирной и подъездной пожарной сигнализации, услуги по содержанию шлагбаума, за период с 12 августа 2009 года по 01 января 2011 года с исключением данных сумм из счетов, и возложение обязанности не включать в ежемесячные счета-фактуры к оплате за указанные услуги со дня вынесениярешения удовлетворению не подлежат.

           Требование о перерасчете за кафельную плитку на крыльце удовлетворению не подлежит, поскольку истцом не представлено доказательств обращения в органы управления ТСЖ с просьбой о замене плитки, имеющееся в деле соответствующее письмо не содержит отметок и иных доказательств о его получении  адресатом, при этом ответчик факт получения письма отрицает. Кроме того, материалами дела подтверждается, что в смете расходов ТСЖ заложены затраты на ремонт плитки при обращении собственников помещений за счет накопительного фонда, однако со стороны Швецова М.С. таких обращений не было.

Вместе с тем, ТСЖ «<АДРЕС> Маркса 213» не представлена  расшифровка и факт оказания истцу услуг под именованием «прочие» за сентябрь 2009 года и октябрь 2009 года 

           Таким образом, требования Швецова М.С. о перерасчете платы за услуги «прочие» подлежат удовлетворению.

            Также с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,  мировой судья

     Р Е Ш И Л:            

Исковые требования Швецова<ФИО> удовлетворить частично.

Обязать ТСЖ «<АДРЕС> Маркса 213» произвести Швецову<ФИО>  перерасчет платы за услуги по графе «прочие» за период сентябрь 2009 года, октябрь 2009 года.

Остальные требования Швецова<ФИО> оставить без удовлетворения.

Взыскать с ТСЖ «<АДРЕС> Маркса 213» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Первомайский судебный участок в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2011 года.

Мировой судья                                                              М.О. Марков