Решение по делу № 33а-4821/2019 от 22.02.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33а-4821/2019

г.Уфа                                     06 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи    Якуповой Н.Н.,

судей                        Куловой Г.Р. и Коргун Н.В.,

при секретаре                Гарафутдиновой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Минниахметова Р.Р. к судебным приставам-исполнителям Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В., Грузденко О.А., УФССП России по Республике Башкортостан, Туймазинскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконными действий и бездействий судебных приставов-исполнителей, взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Минниахметова Р.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Куловой Г.Р., возражения представителя УФССП России по Республике Башкортостан Нуртдиновой Э.А., судебная коллегия

установила:

Минниахметов Р.Р. обратился в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В., Грузденко О.А., УФССП России по Республике Башкортостан, Туймазинскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусматривающее взыскание по исполнительному производству №..., признании незаконным действие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Грузденко О.А. выразившееся во внесении в исполнительный лист серии ВС №... записи о возвращении исполнительного документа на основании заявления взыскателя, о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусматривающее взыскание по исполнительному производству №..., признании незаконным действие судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Грузденко О.А. выразившееся во внесении в исполнительный лист серии ВС №... записи о возвращении исполнительного документа на основании заявления взыскателя, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан находилось исполнительное производство №... от дата, взыскателем по которому является Минниахметов Р.Р., должником Кротков И.В. дата судебным приставом-исполнителем Якуповой Э.В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием у должника Кроткова И.В. имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительное производство окончено необоснованно, так как по исполнительному производству №... должны были быть приняты меры принудительного исполнения на сумму 258 410 рублей. Копию постановления об окончании исполнительного производства от дата Минниахметов Р.Р. впервые получил дата, что подтверждается почтовым извещением. Считает, что неисполнение судебного акта связано с бездействием судебного пристава-исполнителя Якуповой Э.В., так как в отношении должника меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» не были предприняты. По исполнительному производству №... (постановление №... от дата вынесено судебным приставом-исполнителем Грузденко О.А., исполнительный лист серии ВС №...) усматриваются и незаконные действия судебного пристава-исполнителя Грузденко О.А. Так, на странице 7 исполнительного листа серии ВС №... содержится отметка о возвращении исполнительного листа со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Такие же нарушения допущены по исполнительному листу серии ВС №... по исполнительному производству №.... Однако, он как взыскатель с таковым заявлением об отзыве исполнительного документа никогда не обращался. Таким образом, пристав-исполнитель Грузденко О.А., с неизвестной целью внесла указанную запись в исполнительные документы, вместо того, чтобы заниматься принудительным исполнением указанных в нем требований в пользу взыскателя. Внесение указанных записей нарушает его права как взыскателя, поскольку безосновательно уменьшает срок повторного предъявления исполнительного документа к исполнению. Впервые о допущенных нарушениях его прав как действиями, так и бездействием административных ответчиков он узнал получив письмо от приставов дата, о чем поставил подпись и дату в почтовом уведомлении.

Истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по РБ Якуповой Э.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусматривающее взыскание по исполнительному производству №№..., №..., признать незаконным действия судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Грузденко О.А., выразившееся во внесении в исполнительный лист серии ВС №... записи о возвращении исполнительного документа на основании заявления взыскателя, признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусматривающее взыскание по исполнительному производству №..., признать незаконным действие судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Грузденко О.А. выразившееся во внесении в исполнительный лист серии ВС №... записи о возвращении исполнительного документа на основании заявления взыскателя, взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В качестве административного соответчика к участию в деле привлечен Туймазинский МОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 02 ноября 2018 года постановлено:

административное исковое заявление Минниахметова Р.Р. к судебным приставам-исполнителям Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В., Грузденко О.А., УФССП России по Республике Башкортостан, Туймазинскому МОСП УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусматривающее взыскание по исполнительному производству №..., признании незаконным действие судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Грузденко О.А. выразившееся во внесении в исполнительный лист ВС №... записи о возвращении исполнительного документа на основании заявления взыскателя, о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусматривающее взыскание по исполнительному производству №..., признании незаконным действие судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Грузденко О.А. выразившееся во внесении в исполнительный лист ВС №... записи о возвращении исполнительного документа на основании заявления взыскателя, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В., выразившееся в непринятии исчерпывающих мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, предусматривающее взыскание по исполнительным производствам №..., №....

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан в пользу Минниахметова Р.Р. расходы на оказание юридических услуг в размере 3 000 рублей.

В апелляционной жалобе Минниахметов Р.Р. просит решение изменить в части, взыскав расходы на представителя в размере 15 000 рублей, так как данные расходы подтверждены.

В судебное заседание иные лица, участвующие по делу, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения надлежащим образом.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исследовав материалы дела, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1)    об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению, либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2)    об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статьям 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», установлены статьей 12 Федерального закона «О судебных приставах».

Как следует из части 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Исходя из положений частей 9, 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от дата с Короткова И.В. в пользу Минниахметова Р.Р. взыскана сумма основного долга в размере 180 000 рублей, задолженность по процентам - 3 680 рублей, судебные расходы на оплата услуг представителя - 3 000 рублей и оплату госпошлины - 4 800 рублей, итого 191 480 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Грузденко О.А. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Кроткова И.В., взыскатель Минниахметов Р.Р., предмет исполнения задолженность в размере 191 480 рублей.

Решением Туймазинского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2013 года с Короткова И.В. в пользу Минниахметова Р.Р. взыскана сумма основного долга в размере 200 000 рублей, задолженность по процентам - 48 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя - 4 000 рублей, услуг нотариуса - 730 рублей и оплата госпошлины - 5 680 рублей, итого 258 410 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Грузденко О.А. возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Кроткова И.В., взыскатель Минниахметов Р.Р., предмет исполнения задолженность в размере 258 410 рублей.

В рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем Грузденко О.А. дата у должника отобрано объяснение, в отношении Короткова И.В. дата, дата, дата, дата, дата направлены запросы в кредитные организации о наличии счетов, и в ГИБДД, Пенсионный фонд. Согласно ответу от дата из Пенсионного фонда, ответу от дата из ГИБДД в отношении должника сведений нет, транспортные средства отсутствуют, дата составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что осуществлен выход на территорию, результат выхода, должник установлен, имущество не установлено.

В рамках исполнительного производства №... судебным приставом-исполнителем Якуповой Э.В. дата составлен акт совершения исполнительных действий, из которого усматривается, что осуществлен выход на территорию, результат выхода, должник установлен, имущество не установлено.

Таки образом, из материалов административного дела и исполнительных производств №..., №... усматривается, что судебный пристав-исполнитель Якупова Э.В. в дата составила только один акт выхода по месту жительства должника. Каких-либо иных исполнительных действий в дата предпринято не было.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В. от дата исполнительное производство №... окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного документа взыскана сумма в размере 67 727,30 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Якуповой Э.В. от дата исполнительное производство №... окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю. В ходе исполнительного документа взыскана сумма в размере 100 221,32 рубля.

Согласно статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Якуповой Э.В., поскольку имели место существенные временные перерывы в осуществлении судебным приставом-исполнителем действий и мер, направленных на исполнение решения суда. Указанное свидетельствует о длящемся бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя по исполнительным производствам №..., №....

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным действия судебного пристава исполнителя Туймазинского МОСП УФССП России по Республике Башкортостан Грузденко О.А., выразившееся во внесении в исполнительный лист серии ВС №... и в исполнительный лист серии ВС №... записи о возвращении исполнительного документа на основании заявления взыскателя, по следующим основаниям.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Из материалов дела усматривается, что Минниахметов Р.Р. дата обратился с заявлениями о возбуждении исполнительных производств, представив на исполнение оригиналы исполнительных листов серии ВС №... и серии ВС №..., в которых имеется запись исполнительный лист возвращен взыскателю в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» дата судебный пристав-исполнитель Грузденко О.А.

С учетом изложенного, требования истца о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Грузденко О.А. выразившиеся во внесении в исполнительные листы серии ВС №... и серии ВС №... записи о возвращении исполнительного документа на основании заявления взыскателя, не подлежали удовлетворению, поскольку о нарушенном праве административный истец узнал дата, а иск подан дата, таким образом, истцом пропущен срок для обращения в суд с такими требованиями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Правила, установленные частью 1 настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при отказе административного истца от административного искового заявления понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 АПК Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в ра░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 100 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 112 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ 2 ░░░░░░ 110 ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2016 ░░░░ №1 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 15 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░».

░░░░░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ «░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2016 ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 185, 187 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ 07 ░░░ 2013 ░░░░ №100-░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 309-311 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 02 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     

░░░░░                 

░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.