Решение по делу № null от 01.07.2011

Судья: Красильников Т.С.                                                         Дело: № 33-10546

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Шипиловой Т.А., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Ляхович Е.И.,

рассмотрев 07 июня 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Першиной Э.С., Дудашвили Е.В.

на решение Истринского городского суда Московской области от 09 марта 2011 г.

по делу по иску Фаркаш Л.Б. к Першиной Э.С., Дудашвили Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи от 18.10.1994 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 15.03.2002 г. земельного участка,

заслушав доклад судьи Шипиловой Т.А.,

объяснения Дудашвили Е.В., Першиной Э.С.,Першина А.В., их представителя Добровольской С.И., Фаркаш Л.Б.

УСТАНОВИЛА:

Фаркаш Л.Б. обратилась с иском к Першиной Э.С., Дудашвили Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка. от 18.10.1994 г. и применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли-продажи от 15.03.2002 г.

Требования мотивированы тем, что она на основании договора купли-продажи от 10.08.2006 г. приобрела в собственность у Ноздриной Ю.Д., Ноздриной О.Д. земельный участок площадью 1500 кв.м., которые наследовали по закону указанный земельный участок после смерти Ноздрина Д.Н.

Впоследствии Фаркаш Л.Б. узнала, что право собственности на данный земельный участок оформлено также за Першиной Э.С., которая приобрела право собственности на данный земельный участок в результате последовательности ряда сделок, а именно: договора купли-продажи от 18.10.1994,г. заключенного от имени Ноздрина Д.Н. по доверенности Ковалерчуком В.В. (продавцом) и Дудашвили Е.В. (покупателем), и договора купли-продажи от 15.03.2002 г. между Дудашвили Е.В. и Першиной Э.С. По мнению Фаркаш Л.Б., указанные сделки являются недействительными, т.к. на момент заключения Ковалерчуком В.В. от имени Ноздрина Д.Н. по доверенности договора купли-продажи от 18.10.1994 г. с Дудашвили Е.В. титульный владелец земельного участка - Ноздрин Д.Н. умер, что влечет прекращения действия доверенности на право продажи земельного участка.

Истец - Фаркаш Л.Б. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик - Першина Э.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, пояснив, что первоначальный собственник земельного участка Ноздрин Д.Н. при жизни распорядился указанным земельным участком, выдав Ковалерчуку В.В. доверенности на право продажи данного земельного участка, а также составив завещание в пользу Ковалерчука В.В. Наследники Ноздрина Д.Н. - третьи лица Ноздрина Ю.Д., Ноздрина О.Д., наследство в виде земельного участка не приняли.

Ответчик - Дудашвили Е.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица - Ноздрина Ю.Д., Ноздрина О.Д., в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Истринского городского суда Московской области от 09 марта 2011 г. применены последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2002 г. между Першиной Э.С. и Дудашвили Е.В. в части указания предмета договора купли продажи в виде земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>.

За Фаркаш Л.Б. признано право собственности на 2/3 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

За Першиной Э.С. признано право собственности на 1/3 доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок.

В удовлетворении иска Фаркаш Л.Б. в части требований о признании недействительным договора купли-продажи от 18.10.1994 г. отказано.

В кассационной жалобе Першина Э.С., Дудашвили Е.В. просят об отмене решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы поданных кассационных жалоб, судебная коллегия считает необходимым в интересах законности проверить решение суда в полном объеме и находит его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о собственности (л.д.19) Фаркаш Л.Б. является собственником земельного участка площадью 1500кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№ на основе договора купли-продажи земельного участка от 10.08.2006 г.

Согласно свидетельству о собственности (л.д.87) Першина Э.С. является собственником земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №№, на основе договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2002 г..

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что земельный участок площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, был дважды поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров №№ и №№.

При таких обстоятельствах судом сделан обоснованный вывод о том, что к данным правоотношениям нельзя применить срок исковой давности, поскольку сторонам стало известно о том, что сделки проводились в отношении одного и того же объекта только в ходе судебного разбирательства.

Из материалов дела также следует, что согласно дубликату свидетельства о праве собственности на землю (л.д.81) Ноздрин Д.Н. являлся собственником земельного участка площадью 1500 кв.м по адресу: <адрес>, на основе постановления Главы администрации Истринского района от 11.01.1993 №88/1.

         Согласно свидетельству о смерти (л.д.14) Ноздрин Д.Н. умер 26.09.1994 г.

Из материалов дела следует, что Ноздриным Д.Н. было составлено завещание от 17.06.1993г. (л.д.46), которым Ноздрин Д.Н. из принадлежащего ему имущества завещал Ковалерчуку В.В. земельный участок по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что на момент смерти Ноздрина Д.Н., умершего 26.09.1994, его дети - Ноздрина Ю.Д., 1984 г.р., Ноздрина О.Д.,1979 г.р., не достигли совершеннолетнего возраста, в связи с чем, в порядке ст.535 ГК РСФСР Ноздрина Ю.Д. и Ноздрина О.Д. имели право на обязательную долю( не менее двух третей доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону) после смерти Ноздрина Д.Н., умершего 26.09.1994, в наследстве виде земельного участка по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что Ноздрина Ю.Д. и Ноздрина О.Д. приняли наследство путем подачи заявления нотариусу Истринского нотариального округа Каплиной Т.А. о принятии наследства после смерти Ноздрина Д.Н. в виде квартиры по адресу: <адрес> (л.д.68,69).

В соответствии с подп. «а» п.7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 01.07.1966 г. №6 «О судебной практике по делам о наследовании», действовавшего на момент смерти Ноздрина Д.Н., умершего 26.09.1994, разрешая споры, связанные с принятием наследства, суды должны иметь в виду, что фактическое вступление во владение частью наследственного имущества рассматривается как принятие всего наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Судом указано на то, что, приняв наследство после смерти Ноздрина Д.Н. в виде квартиры по адресу: Московская область, Истринский район, НЭХ «Снигири», д.3, кв.5, путем подачи заявления нотариусу, Ноздрина Ю.Д. и Ноздрина О.Д. приняли также наследство в виде обязательной доли земельный участок по адресу: <адрес>.

Суд также указал на то, завещание Ноздрина Д.Н. от 17.06.1993 г. не было оспорено и признано недействительным в установленном порядке., в связи с чем после смерти Ноздрина Д.Н., умершего 26.09.1994 г., открылось наследство, из которого земельный участок по адресу: <адрес>, должен был перейти в порядке наследования по завещанию с выделом обязательной доли несовершеннолетним детям наследодателя.

Доля Ковалерчука В.В., который является наследником по завещанию Ноздрина Д.Н. от 17.06.1993, с учетом выдела обязательной доли несовершеннолетним детям наследодателя составит 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, участок №74 (из расчета: 1-1/3 доли - 1/3 доли = 1/3 доли).

Вместе с тем, из материалов дела также следует, что после смерти Ноздрина Л.Н. по договору купли-продажи от 18.10.1994 (л.д.9-10) Ковалерчук В.В., действуя от имени Ноздрина Д.Н. по доверенности, продал, а Дудашвили Е.В. купил земельный участок по адресу: <адрес>. Из материалов дела также следует, что согласно договору купли-продажи от 18.10.1994 (л.д.9-10) Ковалерчук В.В., действующий от имени Ноздрина Д.Н. по доверенности, продал, а Дудашвили Е.В. купил земельный участок по адресу: <адрес>.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что Ковалерчук В.В., являясь наследником по завещанию от 17.06.1993 к имуществу Ноздрина Д.Н., умершего 29.09.1994, имел право после фактического принятия наследства распорядиться только той долей в праве собственности на земельный участок по адресу: Московская область, Истринский район, с.п. Павло-Слободский, с. Рождествено, участок №74, которая перешла к Ковалерчуку В.В. в собственность в порядке наследования по завещанию с учетом выдела обязательной доли несовершеннолетним наследникам наследодателя, поскольку в силу ст.92 ГК РСФСР, 1964 г., действовавшего на момент смерти Ноздрина Д.Н., умершего 26.09.1994, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом в пределах, установленных законом, а, согласно ст.119 ГК РСФСР 1964 г. каждый участник общей долевой собственности имеет право на отчуждение своей доли другому лицу.

Суд также пришел к выводу, что по договору купли-продажи от 18.10.1994 Ковалерчук В.В. был вправе продать Дудашвили Е.В. право собственности на 1/3 доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, поскольку указанное имущество перешло в собственности Ковалерчука В.В. по завещанию Ноздрина Д.Н. от 17.06.1993 после его фактического принятия.

Согласно справке Отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москве от 20.12.2010 Ковалерчук В.В. умер, о чем составлена актовая запись от 17.09.2004 №1610.

Учитывая, что к моменту рассмотрения иска в суде Ноздрин Д.Н. и Ковалерчук В.В. скончались, суд пришел к выводу о том, что не допустимо применение последствий в отношении тех сделок, сторонами которых были умершие.

Согласно ч.2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в отношении договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2002 г., заключенного между Першиной Э.С. и Дудашвили Е.В. в части указания предмета договора купли продажи в виде земельного участка площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>. путем установления права собственности на спорный земельный участок за Фаркаш Л.Б. на 2\3 доли, а за Першиной Э.Б. -на 1\3 долю.

Судебная коллегия считает, что с учетом установленных по делу обстоятельств выводы суда о том, что защита прав истца Фаркаш Л.Б. возможна путем применения последствий ничтожной сделки, ошибочны.

Судебная коллегия также обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик Першина Э.С. не оспаривала законность выданных наследникам Ноздрина Д.Н. и истцу Фаркаш Л.Б. правоустанавливающих документов на земельный участок и соответствующих исков не предъявляла.

Таким образом, законных оснований для признания за Фаркаш Л.Б. на 2/3 доли, а за Першиной Э.С. на 1/3 долю в праве собственности на вышеуказанный земельный участок при разрешении заявленных требований у суда не имелось.

         Учитывая изложенное, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

        При новом рассмотрении дела суду следует уточнить заявленные требования и, учитывая имевшиеся и возникшие права в отношении спорного имущества, постановить решение в соответствии с требованиями норма материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Истринского городского суда Московской области от 09 марта 2011 г. отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий судья:

Судьи: