Решение по делу № 2-12396/2016 ~ М-12891/2016 от 28.06.2016

Подлинник документа подшит в деле №2-12396/2016, хранящемся в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело №2-12396/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 декабря 2016 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего М.М. Хасановой,

при секретаре О.С. Кондылевой,

с участием представителя истцов - И.А. Садыкова,

представителя ответчика – Ю.И. Крикун,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску Н.И. Арзамаскина, М.А. Кравченко к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным отказа в заключении договора аренды земельного участка и встречному иска Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Н.И. Арзамаскину, М.А. Кравченко о признании права собственности отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Н.И. Арзамаскин, М.А. Кравченко обратились в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в аренду, указав, что они имеют в общей долевой собственности нежилое одноэтажное кирпичное здание площадью ... кв.м., расположенное по адресу: ..., которое расположено на земельном участке площадью ... кв.м., выделенном в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора. В связи с предстоящим окончанием срока аренды земельного участка истцы обратились к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на 49 лет, однако получили отказ, мотивированный тем, что здание, расположенное на участке, не является объектом капитального строительства.

Представитель ответчика требования иска не признал, пояснив, что согласно заключению МУП «Служба градостроительного развития» принадлежащее истцам здание не является объектом капитального строительства, в силу чего считает запись о регистрации права не соответствует действительности, данное здание является движимым имуществом. Исходя из изложенного, предъявил встречный иск, в котором просит признать отсутствующим право собственности Н.И. Арзамаскина, М.А. Кравченко на нежилое здание ..., в первоначальном иске просил отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из части 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно части 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений в них.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом установлено, что Н.И. Арзамаскину и М.А. Кравченко на праве общей долевой собственности, доля каждого в праве ?, принадлежит нежилое здание, ... о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права от ... (л.д.21, 22).

... между Исполнительным комитетом и М.А. Кравченко заключен договор аренды ... земельного участка с ... сроком на 5 лет под торговый павильон (л.д.9-14).

... Н.И. Арзамаскин заключил соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц на стороне арендатора ... (л.д.15-17).

... начальником Управления Исполнительного комитета на обращение М.А. Кравченко и Н.И. Арзамаскина дан ответ, что принятие решения о заключении договора долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 16:52 :06 01 02:30 не представляется возможным, поскольку расположенный на данном участке объект не является объектом капитального строительства (л.д.18, 19).

Оценив в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд полагает требования иска М.А. Кравченко и Н.И. Арзамаскина обоснованными, подлежащими удовлетворению, требования исполнительного комитета – отклонению.Исполнительный комитет заявил требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности за Н.И. Арзамаскиным и М.А. Кравченко как на объект недвижимости, ссылаясь на то, что он таковым не является. В соответствии с положениями части 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В силу положений статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество. Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. При решении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Кроме того, из содержания пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам. Заключением эксперта № ... от ... установлено, что нежилое одноэтажное здание общей площадью ... кв.м., расположенное по адресу ..., является недвижимостью и капитальным строением (л.д.94-107). Учитывая, что на момент обращения истцов с заявлением о заключении (продлении) договора аренды спорного земельного участка имелись основания для удовлетворения заявления и заключения с ними договора аренды, представителем Исполнительного комитета не представлены доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для отказа в его удовлетворении, исковые требования Н.И. Арзамаскина, М.А. Кравченко подлежат удовлетворению. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ:

исковые требования Н.И. Арзамаскина, М.А. Кравченко удовлетворить.

Признать незаконным отказ Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны в предоставлении земельного участка ... в аренду.

В удовлетворении исковых требований Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны к Н.И. Арзамаскину, М.А. Кравченко о признании отсутствующим права собственности на нежилое здание..., расположенное по адресу ..., отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись М.М. Хасанова

Копия верна

Судья М.М.Хасанова

Секретарь суда

Решение не вступило в законную силу

Судья М.М. Хасанова