Решение по делу № 12-95/2015 от 19.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ПО А Д М И Н И С Т Р А Т И В Н О М У Д Е Л У

10 декабря 2015 г.      г.Янаул

Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Р.Р.Рафиков,

рассмотрев жалобу директора ООО «<данные изъяты>» Раяновой А. Р. на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ, за оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты>) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Директором ООО «<данные изъяты>» Раяновой А. Р. на постановление мирового судьи подана жалоба, в которой она, не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, просит суд изменить его в части назначенного наказания.

    В обосновании своей жалобы Раянова А. Р. пояснила суду, что размер назначенного на общество штрафа является слишком высоким, просит суд уменьшить его до минимального. В обосновании своих доводов указала, что доход ее магазина значительно меньше, чем данный штраф. Кроме того считает, что судом первой инстанции при назначении наказания не в полной мере были приняты все обстоятельства дела и поэтому обществу назначено не справедливое наказание.

Суд, выслушав Раянову А. Р., изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношение которого вынесено постановление.

В силу ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушения.

Из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П следует, что согласно части 3 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя, в частности, из того, что административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица (часть 2 статьи 3.1), предоставляет судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, правомочие признать смягчающими обстоятельства, не указанные в данном Кодексе или законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 4.2). Соблюдение этих - вытекающих из конституционных принципов равенства, пропорциональности и соразмерности - требований призвано обеспечить индивидуализацию наказания юридических лиц, виновных в совершении административных правонарушений, и одновременно не допустить при применении мер административной ответственности избыточного ограничения их имущественных прав и интересов.

Состав административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ предусматривает оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Виновность ООО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ, которая также не оспаривается Раяновой А. Р., подтверждается материалами дела, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра №, протоколом ареста товаров №, протоколом об изъятии вещей о документов №, фотоиллюстрациями, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о гос. регистрации юридического лица, копией свидетельства ИНН, копией лицензии, протоколами запросов в ЕГАИС, выпиской из ЕГРЮЛ, копией указа президента РБ от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Указанные доказательства судом первой инстанции были исследованы в судебном заседании и на основании чего, был сделан законный вывод о наличии вины общества в совершении административного правонарушения.

При назначении наказания мировой судья принял во внимание характер совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств не установил.

Как следует из квитанции о приеме налоговой декларации (расчета) в электронном виде чистая прибыль ООО «<данные изъяты>» в <данные изъяты> году составила <данные изъяты> рублей, то есть финансовое положение юридического лица, существенно ниже, чем назначенный судом административный штраф. Указанное обстоятельство, является по мнению суда, исключительным и в связи с чем суд признает его смягчающим обстоятельством, что является основанием для снижения размера административного штрафа в силу требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

При снижении размера административного штрафа, суд также принимает во внимание факт привлечение к административной ответственности РаяновуА. Р как должностное лицо ООО «<данные изъяты>» по ч.4 ст. 15.12 КоАП РФ и ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ, а также отсутствие отягчающих обстоятельств.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.15.12 КоАП РФ изменить, назначенное ООО «<данные изъяты>» административное наказание в виде административного штрафа снизить с <данные изъяты> <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

В остальной части постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Судья Янаульского

районного суда РБ Р.Р.Рафиков

решение вступило в законную силу