Решение по делу № 2-2803/2014 от 31.03.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кунцевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Стребковой А.С.,

при секретаре судебного заседания Лебедевой Д.В.,

с участием истца Н. В.И., представителя истца Н. В.И. – по доверенности и по ордеру адвоката Рыбчинского С.В., представителя ответчика ВКО ЦКВ – по доверенности <данные изъяты> представителя третьего лица Управления Федеральной налоговой службы г. Москвы – по доверенности Геллер Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Налимова В. И. к Войсковому казачьему обществу «Центральное казачье войско», Главному управлению Министерства юстиции РФ по Москве о признании недействительным решения К. от ДД.ММ.ГГГГ по досрочному прекращению полномочий атамана ВКО ЦКВ Налимова В. И. и проведению выборов атамана ВКО ЦКВ, признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительной записи о внесении изменений и сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года,

УСТАНОВИЛ:

истец Н. В.И. обратился в суд с данным иском к ответчикам Войсковому казачьему обществу «Центральное казачье войско» (далее – ВКО ЦКВ), Главному управлению Министерства юстиции РФ по Москве, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялся 19 отчетно-выборный Большой К. ВКО ЦКВ, на котором были приняты решения по досрочному прекращению полномочий атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. на основании пп. 2 п. 56 Устава ВКО ЦКВ, в связи с достижением им возраста 65 лет, и проведению выборов атамана ВКО ЦКВ, в результате которых атаманом был избран Миронов И.К. Письменного заявления от Н. В.И. о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ не поступало. Истец Н. В.И. считает данные решения ВКО ЦВК недействительными, поскольку были допущены нарушения порядка созыва, подготовки проведения Большого К. ВКО ЦВК, влияющие на волеизъявление его участников, а также в связи с отсутствием полномочий у лиц, выступающих от имени Большого К. ВКО ЦВК. В нарушение п. 35 Устава ВКО ЦВК дата созыва и место проведения Большого К. ВКО ЦВК не были утверждены приказом войскового атамана, вместо него был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе очередного отчетного Большого К. ВКО ЦВК, но не отчетно-выборного. Также Совет атаманов ДД.ММ.ГГГГ не принимал решения о проведении Большого К. ВКО ЦВК в здании Правительства Москвы по адресу: <адрес>. Начинал проведение Большого К. ВКО ЦВК и председательствовал на нем Бурдастых Г.И., не имеющий соответствующих полномочий. В нарушение п.п. 33, 34 Устава ВКО ЦВК не была соблюдена норма представительства выборных казаков. В нарушение п. 34 Устава ВКО ЦВК большинство выборных казаков, принимавших участие в Большом К. ВКО ЦВК, занимали различные руководящие должности в органах управления войскового казачьего общества, что не было учтено мандатной комиссией Большого К. ВКО ЦВК. Таким образом, допущенные существенные нарушения при проведении Большого К. ВКО ЦВК повлекли недействительность его решений, а, следовательно, не могли служить основанием для государственной регистрации соответствующих изменений. ДД.ММ.ГГГГ истцом Н. В.И. было направлено обращение в ГУ Министерство юстиции РФ по Москве, где указывалось на данные нарушения. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ГУ Министерство юстиции РФ по Москве вынесло распоряжение № об обязании УФНС России по Москве внести запись в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий Н. В.И. Основываясь на изложенном, истец Н. В.И. просит в судебном порядке признать недействительными решения Большого К. ВКО ЦВК от ДД.ММ.ГГГГ по досрочному прекращению полномочий атамана ВКО ЦКВ Налимова В. И. и проведению выборов атамана ВКО ЦКВ; распоряжение ГУ Министерства юстиции РФ по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ года; запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании истец Н. В.И. и его представитель по доверенности и по ордеру – адвокат Рыбчинский С.В. поддержали исковые требования в полном объеме.

Представителя ответчика ВКО ЦКВ по доверенности – Ким А.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований Н. В.И. по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 162-170).

Представитель ответчика Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве в судебное заседание не явился, о месте и дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, в материалы дела представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований Н. В.И. отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 157-161), также просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве.

Представителя третьего лица Управления Федеральной налоговой службы по               <адрес> – по доверенности Геллер Н.В. в судебное заседание явилась, решение вопроса об удовлетворении удовлетворения исковых требований Н. В.И. оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 10 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 154-ФЗ «О государственной службе Р. казачества» атаман войскового казачьего общества избирается высшим органом управления войскового казачьего общества сроком на пять лет и утверждается Президентом Российской Федерации по представлению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами.

Согласно пп. 2 п. 56 Устава ВКО ЦКВ полномочия войскового атамана досрочно прекращаются в порядке, предусмотренном настоящим Уставом, в случае принятия войсковым К. решения об этом в связи с достижением войсковым атаманом 65-летнего возраста.

В силу п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Настоящего кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что Н. В.И. избран на должность войскового атамана на Большом К. ВКО ЦКВ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

На внеочередном Большом К. ВКО ЦКВ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> полномочия Н. В.И. подтверждены. Н. В.И. был избран на трехлетний срок.

ДД.ММ.ГГГГ на 15 Большом войсковом К. ВКО ЦКВ принято решение об избрании на должность войскового атамана ВКО ЦКВ члена станичного казачьего общества «Станица Богородицкая» Н. В.И. сроком на пять лет (л.д. 41 – 43).

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Н. В.И. утвержден атаманом ВКО ЦКВ.

ДД.ММ.ГГГГ на совете атаманов ВКО ЦКВ принято решение об определении: даты проведения очередного 19 отчетно-выборного Большого войскового К. ВКО ЦКВ – ДД.ММ.ГГГГ года, места проведения – <адрес>, нормы представительства членов городских, станичных, хуторских казачьих обществ, входящих в состав окружных (отдельских) казачьих обществ ВКО ЦКВ, для избрания выборных казаков на 19 отчетно-выборном Большом войсковом К. ВКО ЦКВ, из расчета: 1 выборный казак от 100 членов городских, станичных, хуторских казачьих обществ ВКО ЦКВ, с учетом каждого городского, станичного, хуторского казачьего общества, а также включении в проект повестки дня заседания 19 отчетно-выборного Большого войскового К. ВКО ЦКВ вопросов о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ и об избрании атамана ВКО ЦКВ в соответствии с пп.пп. 1, 2 п. 56 и п. 59 Устава ВКО ЦКВ (л.д. 54 – 60).

Приказом атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № назначено проведение 19 очередного отчетного Большого К. ВКО ЦКВ на ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Начало в 11 часов 00 минут. В приказе указано, что адрес проведения К. будет доведен позже (л.д. 61 – 62).

ДД.ММ.ГГГГ Министерство регионального развития РФ направило атаману ВКО ЦКВ Н. В.И. письмо с просьбой привести приказ атамана ВКО ЦКВ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении очередного отчетного К. ВКО ЦКВ» в соответствие с требованиями Устава ВКО ЦКВ и решением совета атаманов ВКО ЦКВ от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку данный приказ атамана не полностью соответствует решению совета атаманов ВКО ЦКВ от ДД.ММ.ГГГГ года, а именно: форма проведения Большого войскового К. ВКО ЦКВ изменена с отчетно-выборной на отчетную; норма представительства выборных казаков от окружных (отдельских) казачьих обществ не соответствует численности казаков в данных окружных (отдельских) казачьих обществах, содержащейся в отчете Центрального казачьего войска за первое полугодие 2013 года, представленного в Минрегион России письмом Центрального казачьего войска от ДД.ММ.ГГГГ № 390.

Приказом атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № временно до проведения очередного К. ВКО ЦКВ отстранен от исполнения обязанностей первого заместителя (товарища) войскового атамана ВКО ЦКВ казачий полковник Бурдастых Г.И., временно исполняющим обязанности первого заместителя (товарища) войскового атамана ВКО ЦКВ до проведения войскового К. назначен казачий полковник Тутрин Н.Н. (л.д. 63).

Приказом атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № 18, 19-й очередной Большой К. ВКО ЦКВ, назначенный на ДД.ММ.ГГГГ года, перенесен на более поздний срок (по мере готовности уставных документов отдельских и окружных казачьих обществ войска) с согласованием даты и места проведения с Министерством регионального развития РФ и Советом при Президенте РФ по делам казачества (л.д. 64 – 65).

ДД.ММ.ГГГГ на 19 отчетно-выборном Большом К. ВКО ЦКВ принято решение о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ казачьего генерала Н. В.И. в соответствии с пп. 2 п. 56 Устава ВКО ЦКВ в связи с достижением им возраста 65 лет, по итогам открытого голосования атаманом ВКО ЦКВ избран Миронов И.К., кандидатура которого в соответствии с п. 49 Устава ВКО ЦКВ согласована с Министерством регионального развития РФ, полномочным представителем Президента РФ в Центральном федеральном округе и Советом при Президенте РФ по делам казачества (л.д. 66 – 81).

Распоряжением Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о ВКО ЦКВ, прекращены полномочия атамана Н. В.И., касающиеся права действовать без доверенности.

Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № Миронов И.К. утвержден атаманом ВКО ЦКВ (л.д. 126).

Истец Н. В.И. считает решения Большого войскового К. от ДД.ММ.ГГГГ по досрочному прекращению полномочий атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. и проведению выборов атамана ВКО ЦКВ недействительными со ссылкой на нарушения порядка созыва, подготовки, проведения Большого К. ВКО ЦВК, которые, по мнению истца, влияют на волеизъявление его участников, а также в связи с отсутствием полномочий у лиц, выступающих от имени Большого К. ВКО ЦВК, на принятие данных решений. Как указывается в исковом заявлении, в нарушение п. 35 Устава ВКО ЦВК дата созыва и место проведения Большого К. ВКО ЦВК не были утверждены приказом войскового атамана, вместо этого был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о переносе очередного отчетного Большого К. ВКО ЦВК, но не отчетно-выборного. Также Совет атаманов ДД.ММ.ГГГГ не принимал решения о проведении Большого К. ВКО ЦВК в здании Правительства Москвы по адресу: <адрес>. Начинал проведение Большого К. ВКО ЦВК и председательствовал на нем Бурдастых Г.И., не имеющий соответствующих полномочий. В нарушение п.п. 33, 34 Устава ВКО ЦВК не была соблюдена норма представительства выборных казаков. В нарушение п. 34 Устава ВКО ЦВК большинство выборных казаков, принимавших участие в Большом К. ВКО ЦВК, занимали различные руководящие должности в органах управления войскового казачьего общества, что не было учтено мандатной комиссией Большого К. ВКО ЦВК.

Между тем при рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 35 Устава ВКО ЦВК заседания войскового К. созываются Советом атаманов не реже одного раза в год. Дата созыва и место проведения заседаний войскового К. определяются советом атаманов по согласованию с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами и Советом при Президенте Российской Федерации по делам казачества и утверждается приказом войскового атамана не менее, чем за 2 месяца до его проведения.

Заседание Войскового К., на котором проводятся выборы войскового атамана, проходит, как правило, по месту нахождения правления, либо в ином месте по решению совета атаманов при наличии согласования с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами и Советом при Президенте Российской Федерации по делам казачества.

Дата созыва и место проведения заседания 19 отчетно-выборного Большого войскового К. ВКО ЦКВ для решения вопросов о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. и об избрании атамана ВКО ЦКВ определены решением совета атаманов ВКО ЦКВ от ДД.ММ.ГГГГ и приказом атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № 175/1.

Данный приказ атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № был размещен на официальном Интернет-сайте Центрального казачьего войска в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство регионального развития РФ направило атаману ВКО ЦКВ Н. В.И. письмо с просьбой привести приказ атамана ВКО ЦКВ от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении очередного отчетного К. ВКО ЦКВ» в соответствие с требованиями Устава ВКО ЦКВ и решением совета атаманов ВКО ЦКВ от ДД.ММ.ГГГГ года. Данное требование Министерства регионального развития РФ истцом Н. В.И. выполнено не было. Ссылка истца на то, что решения Большого К. ВКО ЦВК от ДД.ММ.ГГГГ должны быть признаны недействительным по причине проведения без учета указаний Министерства регионального развития РФ, не может быть принята судом во внимание, поскольку решение о проведении Большого К. ВКО ЦВК в том порядке, в котором К. был проведен, фактически было принято самим истцом в период действия его полномочий в качестве атамана ВКО ЦКВ.

Суд не может принять во внимание приказ атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № о переносе 19-го очередного Большого К. ВКО ЦКВ, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку вопрос о переносе 19-го очередного Большого К. ВКО ЦКВ на совете атаманов ВКО ЦКВ не рассматривался, решения Советом атаманов по данному вопросу не принималось.

В силу положений п. 34 Устава ВКО ЦКВ руководящим коллегиальным органом войскового казачьего общества в период между заседаниями войскового К. является Совет атаманов.

Как следует из письменных возражений ответчика, решение организационных вопросов, оповещение атаманов и выборных казаков, определение места проведения Большого К. было взято на себя Советом атаманов в период между заседаниями ВКО ЦКВ.

Положения п. 35 Устава ВКО ЦКВ в части определения места проведения заседания Войскового К. по месту нахождения правления не носят императивного характера. Допускается проведение заседания Войскового К. в ином месте по решению Совета атаманов при наличии согласования с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по взаимодействию с казачьими обществами и Советом при Президенте Российской Федерации по делам казачества.

Довод истца Н. В.И. о том, что решение о досрочном прекращении его полномочий в должности атамана ВКО ЦКВ рассмотрено в его отсутствие, не является основанием для признания данного решения незаконным, поскольку о дате и месте проведения заседания Войскового К. Н. В.И. был извещен. Устав ВКО ЦКВ не запрещает рассматривать вопрос о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ в его отсутствие.

Бурдастых Г.И. был избран председательствующим на заседании 19-го отчетно-выборного Большого К. ВКО ЦКВ решением Большого К. ВКО ЦВК от ДД.ММ.ГГГГ года. Бурдастых Г.И. был отстранен от исполнения обязанностей первого заместителя (товарища) войскового атамана ВКО ЦКВ временно, до проведения очередного К. ВКО ЦКВ приказом атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 63). Однако, в соответствии с п. 38 и п. 40 Устава ВКО ЦКВ досрочное прекращение полномочий органов ВКО ЦКВ, в том числе первого заместителя (товарища) войскового атамана ВКО ЦКВ, относится к исключительной компетенции войскового К.. При таких обстоятельствах приказ атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. от ДД.ММ.ГГГГ № не может быть принят во внимание, поскольку решение вопроса, по которому издан приказ, к компетенции атамана ВКО ЦКВ не отнесено.

Согласно п. 33 Устава ВКО ЦКВ Войсковой К. войскового казачьего общества является высшим органом управления войсковым казачьим обществом, съездом выборных казаков от окружных (отдельских) казачьих обществ по средней норме представительства членов станичных казачьих обществ, определяемой Советом атаманов. Исходя из общей численности войскового казачьего общества и численности входящих в его состав окружных (отдельских) казачьих обществ. При определении нормы представительства Совет атаманов гарантирует представительство не менее одного выборного казака от 300 казаков, с учетом каждого станичного казачьего общества.

В соответствии с п. 34 Устава ВКО ЦВК выборные казаки избираются на заседаниях К. окружных (отдельских) казачьих обществ, взводящих в состав войскового казачьего общества, открытым голосованием в порядке, определяемом Советом атаманов. Не менее двух третей выборных казаков должны быть членами станичным казачьих обществ, входящих в состав войскового казачьего общества, не замещающими должности в органах управления войскового казачьего общества. полномочия выборных казаков прекращаются по завершении заседания Большого К..

Довод истца Н. В.И. о том, что на Большом К. участвовали 14 атаманов вместо 26 существующих атаманов, не может быть принят во внимание, так как не свидетельствует о нарушении процедуры проведения Большого К., поскольку в силу положений п. 33 Устава ВКО ЦКВ К. является съездом выборных казаков от окружных (отдельских) казачьих обществ, а не атаманов.

Довод истца Н. В.И. о том, что в заседании Большого К. ВКО ЦКВ принимали участие члены казачьих обществ, не входящие в состав ВКО ЦКВ, не подтверждается материалами дела. Согласно протоколу заседания совета атаманов ВКО ЦКВ от ДД.ММ.ГГГГ в заседании К. принимали участие только выборные казаки от окружных (отдельских) казачьих обществ, входящие в состав ВКО ЦКВ.

Также в материалы дела представлены протоколы казачьих К. окружных (отдельских) казачьих обществ, на которых принимались решения об избрании выборных казаков и представителей от данных окружных (отдельских) казачьих обществ для участия в 19 отчетно-выборном Большом К. ВКО ЦКВ, списки избранных казаков и лист регистрации данных казаков, прибывших на заседание 19 отчетно-выборного Большого К. ВКО ЦКВ. Согласно данным документам окружные (отдельские) казачьи общества избирали выборных казаков с учетом нормы представительства, определенной Советом атаманов ВКО ЦКВ в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ – 1 выборный казак от 100 членов казачьих обществ, входящих в состав ВКО ЦКВ. Численность окружных (отдельских) казачьих обществ полностью соответствует отчету ВКО ЦКВ от ДД.ММ.ГГГГ года, подписанному Н. В.И.

Также истцом Н. В.И. не указано, кто из участвующих в заседании 19 отчетно-выборного Большого войскового К. ВКО ЦКВ ДД.ММ.ГГГГ занимает должности в органах управления ВКО ЦКВ, в нарушение положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается истец.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что процедура назначения и проведения заседания 19 отчетно-выборного Большого войскового К. ВКО ЦКВ ДД.ММ.ГГГГ проведена в соответствии с Уставом ВКО ЦКВ, нарушений, свидетельствующих о недействительности решений, принятых на указанном заседании, в судебном заседании не установлено.

Истцу Н. В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исполнилось 65 лет ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем возникли основания для досрочного прекращения его полномочий как атамана ВКО ЦКВ в соответствии с пп. 2 п. 56 Устава ВКО ЦКВ.

ДД.ММ.ГГГГ на совете атаманов ВКО ЦКВ принято решение о включении в проект повестки дня заседания 19 отчетно-выборного Большого войскового К. ВКО ЦКВ вопросов о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. и об избрании атамана ВКО ЦКВ в соответствии с пп.пп. 1, 2 п. 56 и п. 59 Устава ВКО ЦКВ. Предложение о внесении в повестку дня К. вопроса о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ поступило от самого Н. В.И. Протокол совета атаманов ВКО ЦКВ от ДД.ММ.ГГГГ истцом Н. В.И. подписан.

Решение о досрочном прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. принято единогласно.

Суд не может согласиться с доводом истца Н. В.И. о том, что он не подавал письменного заявления о прекращении полномочий атамана ВКО ЦКВ в связи с достижением им 65-летнего возраста, в связи с чем процедура прекращения полномочий не соблюдена, поскольку подача какого-либо заявления от атамана ВКО ЦКВ о прекращении его полномочий в связи с достижением 65-летнего возраста Уставом ВКО ЦВК, а также нормативными правовыми актами РФ не требуется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что доказательств нарушения процедуры назначения нового атамана ВКО ЦВК Миронова И.К. суду не представлено.

Согласно протоколу 19 отчетно-выборного Большого войскового К. ВКО ЦКВ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден список кандидатов на должность атамана ВКО ЦКВ в составе: Миронов И.К., Даценко А.А., по итогам открытого голосования за кандидатуру Миронова И.К. проголосовало 555 голосов, против – 14 голосов, решение об избрании атаманом ВКО ЦКВ Миронова И.К. принято более чем двумя третями голосов.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца Н. В.И. о признании недействительным решения К. от ДД.ММ.ГГГГ по досрочному прекращению полномочий атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. и проведению выборов атамана ВКО ЦКВ, в связи с чем в удовлетворении данных требований надлежит отказать.

Поскольку в удовлетворении основных требований Н. В.И. о признании недействительным решения К. от ДД.ММ.ГГГГ по досрочному прекращению полномочий атамана ВКО ЦКВ Н. В.И. и проведению выборов атамана ВКО ЦКВ отказано, у суда не имеется оснований для удовлетворения производных от основных требований – о признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ и записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Налимова В. И. к Войсковому казачьему обществу «Центральное казачье войско», Главному управлению Министерства юстиции РФ по Москве о признании недействительным решения К. от ДД.ММ.ГГГГ по досрочному прекращению полномочий атамана ВКО ЦКВ Налимова В. И. и проведению выборов атамана ВКО ЦКВ, признании недействительным распоряжения Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве № от ДД.ММ.ГГГГ года, признании недействительной записи о внесении изменений и сведений о юридическом лице в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кунцевский районный суд            <адрес>.

Судья                                                            А.С. Стребкова