Решение по делу № 33-8884/2016 от 28.03.2016

Судья: Волкова Ю.С. дело № 33-8884/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гарновой Л.П.,

судей Шмелева А.Л., Беленкова В.И.

при секретаре Потапневой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 4 апреля 2016 года частную жалобу Голяткина Михаила Александровича и Галяткиной Елизаветы Владимировны

на определение Видновского городского суда Московской области от 05 февраля 2016 года о возврате апелляционной жалобы на решение Видновского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года по делу по иску Голяткиной Елизаветы Владимировны, Голяткина Михаила Александровича к Модяеву Павлу Максимовичу действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Модяева Ивана Павловича о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Модяева Ивана Павловича к Голяткиной Елизавете Владимировне, Голяткинц Михаилу Александровичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Видновского городского суда Московской области от 05 февраля 2016 года возвращена апелляционная жалоба Голяткина Михаила Александровича и Галяткиной Елизаветы Владимировны на решение Видновского городского суда Московской области от 09 декабря 2015 года по делу по иску Голяткиной Елизаветы Владимировны, Голяткина Михаила Александровича к Модяеву Павлу Максимовичу действующему за себя и в интересах несовершеннолетнего Модяева Ивана Павловича о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Модяева Ивана Павловича к Голяткиной Елизавете Владимировне, Голяткинц Михаилу Александровичу о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением.

В частной жалобе Голяткины просят определение отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требования к содержанию апелляционных жалобы, представления содержатся в ст. 322 ГПК РФ. При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 ГПК РФ, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 ГПК РФ).

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Возвращая жалобу, суд указал на то, что апеллянтом не выполнены указания, данные в определении об оставлении жалобы без движения, а именно: указать основания и доводы, оплатить госпошлину, представить копии жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.

С данным выводом коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Материалы дела не содержат данных получения Голяткиными копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с установленным сроком устранения недостатков до 26 января 2016 года.

Между тем, в деле имеется копия мотивированной апелляционной жалобы с отметкой суда о её получении 22 января 2016 года, то есть в срок, установленный судом.

При таких обстоятельствах, оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось.

Су чётом изложенного, определение Видновского городского суда Московской области от 05 февраля 2016 года нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело – возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Видновского городского суда Московской области от 05 февраля 2016 года отменить, дело возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: