Решение по делу № 2-29/2016 от 11.04.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 23 мая 2016 года

Верховный Суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего – Сулейманова С.М.,

государственного обвинителя – прокурора отдела Прокуратуры РД Латифова В.Л.,

обвиняемого – Лукиянчук Ю.В.,

защитника – адвоката Гамидовой М.А.,

потерпевшей – Верескуновой О.Н.,

при секретаре – М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лукиянчук Ю.В., <дата> года рождения, уроженца г. <.> Украинской ССР, проживающего в г. Хасавюрт, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лукиянчук Ю.В. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Он же, Лукиянчук Ю.В. совершил убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Эти преступления им совершены при следующих обстоятельствах.

1 июля 2015 года в период времени с 00 часов по 2 часа 30 минут, с целью хищения чужого имущества – денежных средств, пенсионных накоплений Х, <.> года рождения, Лукиянчук Ю.В. незаконно проник в ее жилище по адресу: <адрес>, где напал на нее с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, и, используя в качестве оружия камень, подобранный во дворе указанного дома, умышленно, с целью причинения смерти Х, заведомо находящейся в беспомощном состоянии в силу престарелого возраста, нанес этим камнем удары по голове потерпевшей, в результате которых она получила вдавленный перелом теменно-височной кости, ушибленную рану левой височной области и затылочной области справа, причинившие тяжкий вред ее здоровью и от которых наступила ее смерть. После этого Лукиянчук Ю.В. обыскал комнаты дома и обнаружил в одном из шкафов деньги в сумме <.> рублей, которые похитил и скрылся с места происшествия.

Подсудимый Лукиянчук Ю.В. полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и показал, что 30 июня 2015 года, примерно в семь часов вечера, он был в доме у своего друга Р., который живет в городе Хасавюрт по <адрес> и вместе с ним пил чай. До прихода к Р. он выпил бутылку спирта и бутылку водки. Просидев с Р. три-четыре часа, он решил раздобыть денег на спиртное и направился к своей знакомой, пожилой женщине по имени Х. (Х), которая проживает в доме № <.> по улице <.> в городе Хасавюрт, рассчитывая разжиться деньгами там. Дойдя до её дома, примерно в 23 часа, он перелез через забор и попал в огород. Там он нашел камень размером в кулак, взял его в руки и вошел в дом через приоткрытую дверь. В комнате его заметила Х и начала возмущаться, зачем он пришел, выталкивая его во двор. Он начал противиться этому, а потом резко нанес не менее двух ударов камнем по голове и несколько ударов по туловищу и конечностям. Она громко крикнула, упала на пол и более не шевелилась. Убедившись, что Х лежит без движения, он начал искать деньги в доме. В соседней комнате, он стал разбрасывать личные вещи хозяйки, и заметил в приоткрытом шкафу небольшую шкатулку, в которой лежали две купюры по <.> рублей. Взяв эти деньги, он вышел из дома, перелез через деревянный забор и направился по улице <.> к себе домой. Камень, которым убил Х, он забрал собой и выбросил на обочину недалеко от ее дома. Как потратил деньги не помнит.

Собственные признательные показания Лукиянчук на предварительном и судебном следствии о совершении им вменяемых ему преступлений суд признает правдивыми, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, исследованных в судебном заседании.

Так, потерпевшая У. в суде показала, что проживает в г. Хасавюрт с супругом и двумя <.> детьми. В последние два года ухаживала за пожилой Х, приходившейся матерью ее подруги, стирала её одежду и прочие вещи, убиралась в комнатах, следила за её. У покойной болели ноги, спина, хотя ходить она могла. Кто совершил убийство Х ей неизвестно. Она с матерью похоронила Х на городском кладбище Хасавюрта.

Свидетель Z. показала, что знакома с Х с <.> года, в последнее время ухаживала за ней в силу ее престарелого возраста. 01 июля 2015 года, утром примерно в 06 часов 50 минут она, как обычно принесла еду Х, калитка ее ворот была закрыта. Вернувшись к себе домой, она взяла свой экземпляр ключей от дома Х, открыла калитку и попала во двор Х. На приветствие никто не отвечал. Входная дверь в дом была приоткрыта, она зашла в комнату. Положив тарелку с едой на стул, она включила свет. На полу в луже собственной крови лежала Х Она бросилась к себе домой, сообщила дочери У. о случившемся и попросила срочно вызвать скорую помощь и полицию. После этого она вернулась к дому покойной, где уже собрались, другие соседи, и стала дожидаться полицейских и скорую помощь. Спустя примерно десять минут приехали полицейские, врачи и начали разбираться в случившемся. Лукиянчук Ю.В. она знает как алкоголика и неряшливого в быту человека. Познакомилась с ним в <.> году, когда работала поваром в ресторане «<.>» в г. Хасавюрт, где тот работал грузчиком. Лукиянчук Ю.В. был знаком с Х Он проникал к ней в дом и крал её вещи. Х прогоняла его, но он, спустя некоторое время, вновь возвращался и продолжал красть её инструменты, такие как топор, тески, лом и т.д.

Свидетель Q. показал, что соседку Х знает давно, его супруга ухаживала за ней. 01.07.2015 утром его супруга отнесла завтрак Х, однако сразу вернулась и сказала, что ворота Х заперты на замок. Взяв свои ключи от калитки соседки, она ушла, а, спустя пару минут, вернулась домой и сказала, что Х лежит на полу в лужи крови. Позвонили в полицию и в скорую помощь, после чего вышли из дома и стали дожидаться приезда сотрудников полиции на улице. Лукиянчук он никогда ранее не видел, с ним не знаком.

Свидетель H. в суде показала, что родилась и выросла по соседству с Х, ухаживала за ней. 01.07.2015 утром примерно в 8 или 9 часов услышала на улице голоса. Во дворе у Х стояли сотрудники полиции. Подойдя к ним, она узнала, что утром Х нашли убитой в своем доме. В последующем узнала, что по обвинению в убийстве задержали мужчину, которого она раньше видела на улице <.> в г. Хасавюрт собирающим бутылки. Имени его не знает.

Свидетель S. в суде показала, что проживает вместе с матерью G., двумя <.> детьми и старшим братом Лукиянчук Ю.В. в г. Хасавюрт, по <адрес>. Брат Лукиянчук Ю. официально нигде не работал, подрабатывал грузчиком, собирал бутылки, цветной металл и сдавал эти предметы в пункты приема за деньги. В ночь с 30 июня на 1 июля 2015 году Ю. не ночевал дома. На ее вопрос, где он ночевал, поскольку ночью его дома не было, он ответил, что ночевал у своего друга Р.. Примерно в девять часов утра того же дня к ним во двор пришли трое полицейских. Спросили где брат, попросили его паспорт, пояснив, что проводят подворный обход в связи с убийством русской женщины. Брат вышел из соседней комнаты, полицейские увели его с собой. Перед уходом ее спросили: в какой одежде был вчера ее брат? Она ответила, что в той, в какой его забрали, он постоянно носит одну и ту же одежду.

Из показаний свидетеля Р. на предварительном следствии следует, что Лукиянчук Ю.В. знает с детства. Они с ним выросли. Он сильно пил, побирался на улицах. Время от времени они с Ю. виделись в Хасавюрте, иногда выпивали вместе. 30 июня 2015 года они с Лукиянчук в 02 часа ночи сидели у него (Р.) дома по адресу город Хасавюрт <адрес> и пили чай, поскольку уже были пьяные. Примерно в 05 часов того же дня Лукиянчук сказал, что идет за спиртом для них и вышел из его дома. Спустя примерно двадцать минут он тоже вышел на улицу и направился к дому Лукиянчук по <адрес>. В доме Лукиянчук находилась его сестра S., Ю. не было. Он направился в сторону сауны «<.>», расположенной в конце улицы <.>. По пути к этой сауне, он встретил Лукиянчук. У него в руках была маленькая стеклянная банка со спиртом, которую они выпили у Лукиянчук дома, куда пошли, встретившись на улице <.>. Выпив спирт, он пошел к себе домой и лег спать. Х ему знакома, он часто видел её на улице (т. 1 л.д. 197-200).

Допрошенный впоследствии свидетель Р. уточнил свои показания и показал, что 30 июня 2015 году они вместе с Ю. в вечернее время пришли к нему домой. Они допоздна находились у него и примерно после 23 часов Ю. ушёл из его дома и сказал, что идет искать денежные средства. Более в тот день он его не видел.

В судебном заседании не удалось устранить определенные несоответствия в показаниях Р., поскольку в связи с его смертью не представилось возможным допросить его в суде.

Анализируя показания Р., сопоставив их с другими материалами дела, в частности с показаниями подсудимого Лукиянчук, свидетеля S., суд находит достоверными уточненные показания свидетеля Р. ( т.1 л.д. 241-242). Они соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с другими доказательствами по делу. Наличие отдельных несоответствий в первоначальных показаниях Р. в части совместного времяпровождения вечером 30 июня 2015 года, накануне убийства Х, связано с его индивидуальными особенностями к восприятию и воспроизведению известных ему обстоятельств дела. Из материалов дела следует, что Р. нигде не работал, систематически употреблял спиртные напитки, вечером 30.06.2015 года и в ночь на 01.06.2015 года также находился в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель N. в суде показал, что проживает вместе с супругой и детьми в Хасавюрте. С Лукиянчук Ю. знаком.Ю. несколько раз приносил к нему домой пустые бутылки и получал за них небольшие деньги. 30 июня 2015 года, примерно в шесть часов вечера, Ю. в очередной раз пришел к нему домой, в руках у него было несколько пустых бутылок. Он принял у него эти бутылки, дал ему за них примерно двадцать рублей, после чего Ю. ушел в неизвестном ему направлении. Больше он его не видел. Ему известно, что Ю. обвиняют в убийстве Х Сам Лукиянчук Ю.В. об этом ему ничего не рассказывал.

Свидетель F. в суде показал, что проживает по соседству с Х, держит продуктовый магазин на первом этаже своего дома. С покойной у него были хорошие отношения, иногда он помогал ей по хозяйству. Родных у нее не осталось, она часто болела. После смерти дочери за ней ухаживала соседка по имени Z.. Обстоятельства смерти Х ему неизвестны, кого обвиняют в ее убийстве, он не знает.

Свидетель T. в суде показал, что доставлял пенсию Х в числе других пенсионеров, проживающих на обслуживаемой им территории. В первых числах июля 2015 года узнал, что ее убили. Лукиянчук Ю.В. ему не знаком. Обстоятельства смерти Х ему неизвестны.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 10.08.2015 г. № 16 следует, что у трупа Х обнаружены повреждения: вдавленный перелом теменно-височной кости слева; ушибленная рана левой височной области и затылочной области справа, кровоподтеки туловища и конечностей. Смерть Х наступила от ушиба головного мозга тяжёлой степени с кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга в результате действий тупым твёрдым предметом за 8-10 часов до момента осмотра трупа и у живого лица относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью. Вышеуказанные повреждения образовались в результате воздействия тупого твердого предмета и стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти. Ушибленная рана затылочной области причинена действием тупого твердого предмета, у живых лиц квалифицируется, как повреждение, повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья, относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью. Кровоподтеки туловища и конечностей причинены действием тупого твердого предмета и у живых лиц квалифицируются, как повреждения, не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья (побои).

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы от 10.07.2015 г. № 441 кровь Х относится к Ва группе.

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы от 29.07.2015 г. №347 мко, на исследуемых участках кожи, изъятых при экспертизе трупа Х, установлено наличие 2-х сквозных ран участка кожи затылочной области справа и 1 сквозной раны участка кожи теменно-височной области слева, являющихся ушибленными, причиненными не менее чем двукратным ударным воздействием тупого твёрдого предмета с плоской преобладающей контактирующей поверхностью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы от 21.07.2015 г. № 279 усматривается, что рубец в области теменного бугра справа, как следствие бывшей раны гр. Лукиянчук Ю.В.; ушибленная рана левой стопы у Лукиянчук Ю.В. причинена, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных свидетельствуемым, как повлекшее за собой кратковременное расстройство здоровья относится к повреждениям, причинившим лёгкий вред здоровью.

Согласно заключению молекулярно-генетической экспертизы от 21.07.2015 г. № СКВ 1531-15 генетический профиль Х, образец крови, которой представлен на исследование, установлен. Генетический профиль Лукиянчук Ю.В., образец крови которого представлен на исследование, установлен. В подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с обеих рук Х обнаружена кровь человека с примесью следов пота, вероятно несущих эпителиальные клетки. На марлевых тампонах со смывами с лица и рук Лукиянчук Ю.В. обнаружены следы пота, вероятно несущие эпителиальные клетки без примеси крови человека. На марлевом тампоне с образцом вещества бурого цвета, изъятого с пола в комнате зала, на джинсовых брюках, футболке, носках, тапочках Лукиянчук Ю.В. обнаружена кровь человека. Биологические следы в подногтевом содержимом срезов ногтевых пластин с обеих рук Х произошли от Х и не произошли от Лукиянчук Ю.В. Биологические следы на марлевых тампонах со смывами с лица и рук Лукиянчук Ю.В. произошли от Лукиянчук Ю.В. и не произошли от Х Биологические следы на марлевом тампоне с образцом вещества бурого цвета, изъятого с пола в комнате зала, произошли от Х и не произошли от Лукиянчук Ю.В. Биологические следы на джинсовых брюках Лукиянчук Ю.В. произошли от Х и не произошли от Лукиянчук Ю.В. Часть следов на джинсовых брюках Лукиянчук Ю.В. произошли от Лукиянчук Ю.В. и не произошли от Х Следы на джинсовых брюках Лукиянчук Ю.В., вероятнее всего, произошли в результате смешения биологического материала Х и неизвестного человека. Вероятность случайной встречи двух лиц, генотипы которых суммарно образуют профиль данного смешанного следа, составляет: 5,58x1b"⁴³. Происхождение биологического материала от Лукиянчук Ю.В. в данном смешанном следе исключается. Некоторые следы на джинсовых брюках Лукиянчук Ю.В., вероятнее всего, произошли в результате смешения биологического материала Лукиянчук Ю.В. и неизвестного человека. Вероятность случайной встречи двух лиц, генотипы которых суммарно образуют профиль данного смешанного следа, составляет: 2,49x10"⁴². Происхождение биологического материала от Бедай В.Г. в данном смешанном следе исключается. Биологические следы на футболке Лукиянчук Ю.В. произошли от Лукиянчук Ю.В. и не произошли от Х Следы на одном носке Лукиянчук Ю.В. произошли от Х и не произошли от Лукиянчук Ю.В. Биологические следы на втором носке вероятнее всего произошли в результате смешения биологического материала Х и Лукиянчук Ю.В. Вероятность случайной встречи двух лиц, генотипы которых суммарно образуют профиль данного смешанного следа, составляет Р=6,66х10"⁴³. Установить генетические признаки биологических следов на паре тапочек Лукиянчук Ю.В. не представилось возможным вероятно из-за деградации, либо недостаточного количества ДНК, пригодного для исследования.

Из заключения судебно-биологической экспертизы от 08.02.2016 г. № 33 следует, что кровь Х относится к Ва группе. На представленном на исследование камне обнаружена кровь человека и выявлен антиген В (слабо), характерный людям с Ва группой крови, что не исключает происхождение этой крови от Х

Согласно заключению медико-криминалистической экспертизы от 18.02.2016 г. № 70 мко проведенными медико-криминалистическими трассологическими экспертизами установлено, что у Х, имели место телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы. Исследованием двух участков кожи затылочной области справа и теменно-височной области слева, изъятых при экспертизе трупа Х, установлено наличие трех сквозных ран, являющихся ушибленными, причиненными не менее чем двукратным акцентированным (ударным) воздействием тупого твердого предмета с плоской преобладающей контактирующей поверхностью. Учитывая групповые характеристики представленного на исследование камня (его форма, параметры, наличие плоских поверхностей), возможность причинения ушибленных ран головы Х воздействием какой-либо из плоскостей этого камня не исключается.

Из заключения психолого-психиатрической судебной экспертизы от 23.07.2015г. № 458 усматривается, что Лукиянчук Ю.В. не страдает какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами, грубыми нарушениями мышления, памяти и критических способностей, которые бы лишали его в период, относящийся к инкриминируемым деяниям, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Лукиянчук не обнаруживал признаков временного психического расстройства, а находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствуют показания самого подэкспертного об употреблении им спиртного незадолго до правонарушения. Он ориентировался в окружающем, действия его носили последовательный и целенаправленный характер, поддерживал речевой контакт, сохранил воспоминания об обстоятельствах правонарушения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими. В настоящее время Лукиянчук Ю.В. по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Психическое расстройство Лукиянчук Ю.В. не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. Лукиянчук Ю.В. в момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии, оказывающем существенное влияние на сознание деятельности.

Из протокола осмотра места происшествия от 01.07.2015 усматривается, что в ходе осмотра места происшествия (г. Хасавюрт <адрес>, принадлежавший Х) обнаружен труп Х, также обнаружены и изъяты образцы отпечатков на 5-ти дактилопленках, упакованных в пять бумажных конвертов белого цвета; кружка в один полиэтиленовый пакет черного цвета; квитанция в один бумажный конверт белого цвета; образец вещества бурого цвета, предположительно кровь на отрезке марлевого тампона в один бумажный конверт белого цвета; фрагмент от зажигалки в один бумажный конверт белого цвета; образец вещества темного цвета (грязь с ложа трупа и следа отпечатка подошвы обуви) упакован в один бумажный конверт белого цвета.

Из протокола осмотра трупа от 01.07.2015 следует, что труп Х имеет повреждения головы и туловища. Изъяты кровь, смывы с рук и лица, одежда Х

Согласно протоколу явки с повинной от 01.07.2015 г. Лукиянчук
Ю.В. сообщил о совершенных им преступлениях и описал, как совершал убийство Х

Согласно протоколу выемки от 01.07.2015 г. у Лукиянчук Ю.В. была изъята одежда, в которой он находился в день совершения убийства Х

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 01.07.2015 г. были получены образцы крови Лукиянчук Ю.В.

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 01.07.2015 г. были получены образцы смывов с лица и рук Лукиянчук Ю.В.

Из протокола проверки показаний на месте от 02.07.2015 г. следует, что Лукиянчук Ю.В. с выходом на место показал, каким образом перелез через деревянное ограждение, после чего незаконно проник в жилище по адресу г. Хасавюрт <адрес> и совершил убийство Х, использовав в качестве орудия камень. После этого забрал из дома денежные средства в сумме <.> рублей и ушёл. Камень, используемый в качестве орудия преступления, выкинул на ул. <.> в г. Хасавюрт.

Согласно протоколу осмотра предметов от 02.07.2015 г. были осмотрены камень, футболка, джинсовые брюки, носки, тапочки, зажигалка, железная кружка, халат Х, квитанция, кусок грязи с фрагментом тутовника, фрагменты от зажигалки.

Согласно постановлению о признании вещественным доказательством от 02.07.2015 г., железная кружка, квитанция, зажигалка, фрагменты от зажигалки, кусок грязи с фрагментом тутовника, футболка, джинсовые брюки, носки, тапочки, халат Х и камень признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Из протокола осмотра предметов от 23.03.2016 г. следует, что были осмотрены 13 конвертов с биологическими образцами, изъятыми в ходе расследования данного уголовного дела.

Согласно постановлению о признании вещественными доказательствами от 23.03.2016 г., конверты в количестве 13 шт., в которых содержатся: дактилоплёнка со следом руки изъятой с поверхности дверной рамы в комнате с трупом, дактилоплёнка со следом руки, изъятой с поверхности входной двери, дактилоплёнка со следом руки, изъятой с квитанции, дактилоплёнка со следом руки, изъятой с поверхности двери шкафа, дактилоплёнка со следом руки, изъятой с поверхности металлической кружки, контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом с правой руки Лукиянчук Ю.В., марлевый тампон со смывом с левой руки Лукиянчук Ю.В., марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, изъятого с пола в комнате зала, марлевый тампон со смывом с лица, Лукиянчук Ю.В., образец крови Х, образец крови Лукиянчук Ю.В., срезы с ногтей с обоих рук Х; один бесцветный полиэтиленовый пакет в котором содержатся: железная кружка синего цвета, квитанция, фрагмент от зажигалки, зажигалка красного цвета, высохший кусок грязи с фрагментами тутовника; один черный полиэтиленовый пакет, в котором содержатся джинсовые брюки Лукиянчук Ю.В.; один черный полиэтиленовый пакет, в котором содержатся тапочки Лукиянчук Ю.В.; один черный полиэтиленовый пакет, в котором содержится футболка Лукиянчук Ю.В.; один черный полиэтиленовый пакет, в котором содержатся носки Лукиянчук Ю.В; один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором содержится камень, один пакет черного цвета, в котором содержится одежда Х признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу.

Совокупность приведенных выше доказательств суд считает достаточной для вывода о доказанности вины Лукиянчук Ю.В. в нападении на Х, совершенном в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве Х, заведомо для виновного находящейся в беспомощном состоянии, сопряженном с разбоем.

Эти выводы основаны на доказательствах, полученных в порядке, установленном законом, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании.

Действия Лукиянчук Ю.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ.

Зная покойную, неоднократно бывая в ее доме, Лукиянчук сознавал, что в силу своего престарелого возраста, Х, <.> года рождения, не в состоянии себя защитить, а также оказать ему активное сопротивление. Более того, с целью подавления возможного сопротивления жертвы, Лукиянчук отыскал во дворе ее дома камень, умещающийся в руке, и при нападении использовал его для причинения телесных повреждений, опасных для жизни и здоровья Х

Эти обстоятельства судом установлены и подсудимым не оспариваются.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а так же данные о личности подсудимого.

Лукиянчук Ю.В. не судим, характеризуется Русской общиной города Хасавюрт и соседями по месту жительства положительно. Эти обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание.

Обстоятельством, смягчающим наказание Лукиянчук Ю.В. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает также явку с повинной.

Вместе с тем, с учетом особой тяжести совершенного преступления суд полагает, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции его от общества.

По этим же основаниям, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что после отбытия основного наказания за поведением Лукиянчук Ю.В. должен осуществляться контроль, в связи с чем, ему назначается и дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением ограничений из числа, указанных в ч. 1 ст.53 УК РФ.

Учитывая имущественное положение осужденного, возможность его трудоустройства и получения им заработной платы или иного дохода, подсудимому Лукиянчук назначается также дополнительное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Лукиянчук Ю.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «в», «з» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

·       по п. «в» ч. 4 ст.162 УК РФ – 8 лет шесть месяцев лишения свободы со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год. Установить осужденному Лукиянчук Ю.В. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

·       по п.п. «в», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ – 11 лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год. Установить осужденному Лукиянчук Ю.В. следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

На основании ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лукиянчук Ю.В. – 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей, с ограничением свободы сроком на 1 год шесть месяцев. Установить осужденному Лукиянчук следующие ограничения: не уходить из дома с 22 до 6 часов; не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства; не менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а так же являться в указанный специализированный орган 2 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Лукиянчук Ю.В. оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок отбытия наказания Лукиянчук Ю.В. исчислять с 1.07.2015 года.

Вещественные доказательства по делу: конверты в количестве 13 шт., в которых содержатся: дактилоплёнка со следом руки изъятой с поверхности дверной рамы в комнате с трупом, дактилоплёнка со следом руки, изъятой с поверхности входной двери, дактилоплёнка со следом руки, изъятой с квитанции, дактилоплёнка со следом руки, изъятой с поверхности двери шкафа, дактилоплёнка со следом руки, изъятой с поверхности металлической кружки, контрольный марлевый тампон, марлевый тампон со смывом с правой руки Лукиянчук Ю.В., марлевый тампон со смывом с левой руки Лукиянчук Ю.В., марлевый тампон с образцом вещества бурого цвета, изъятого с пола в комнате зала, марлевый тампон со смывом с лица, Лукиянчук Ю.В., образец крови Х, образец крови Лукиянчук Ю.В., срезы с ногтей с обоих рук Х; один бесцветный полиэтиленовый пакет, в котором содержатся: железная кружка синего цвета, квитанция, фрагмент от зажигалки, зажигалка красного цвета, высохший кусок грязи с фрагментами тутовника; один черный полиэтиленовый пакет, в котором содержатся джинсовые брюки Лукиянчук Ю.В.; один черный полиэтиленовый пакет, в котором содержатся тапочки Лукиянчук Ю.В.; один черный полиэтиленовый пакет, в котором содержится футболка Лукиянчук Ю.В.; один черный полиэтиленовый пакет, в котором содержатся носки Лукиянчук Ю. В; один прозрачный полиэтиленовый пакет, в котором содержится камень, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по РД, а также один пакет черного цвета, в котором содержится одежда Х, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий –