Решение по делу № 2-1479/2011 ~ М-1196/2011 от 04.04.2011

Дело № 2-1479/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 апреля 2011г.                        г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Андреева О.К.,

при секретаре судебного заседания Михиной К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску к ЗАО «Восход» о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ЗАО «Восход» о взыскании задолженности по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что он с 2008г. по 2011г. работал в ЗАО «Восход». Ему не выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> за сентябрь-октябрь, декабрь 2008г., январь 2009г., июнь-октябрь, декабрь 2010г., январь-апрель 2011г. Незаконная задержка выплаты заработной платы неблагоприятно отразилась на состоянии здоровья истца, он испытывал эмоциональные переживания в связи с тем, что не мог материально содержать себя и свою семью, длительное время не мог вести нормальный образ жизни.

В судебном заседании истец поддержал свои исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «Восход» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве указал, что признает требования истицы в части задолженности по выплате заработной за сентябрь-октябрь, декабрь 2008г., январь 2009г., июнь-октябрь, декабрь 2010г., январь-апрель 2011г., в сумме <данные изъяты>, с требованиями о взыскании компенсации морального вреда и компенсации за задержку выплат по заработной плате не согласен, поскольку ЗАО «Восход» находится в тяжелом финансово-экономическом положении, размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> истицей завышен, кроме того, ответчик указал, что компенсация за задержку выплат составляет <данные изъяты>., а не <данные изъяты>, как указал истец, а также просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из копии трудовой книжки усматривается, что был принят на работу в ЗАО «Восход» <дата> в отдел <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, <дата> переведен в службу <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, <дата> уволен по собственному желанию (л.д.15-22).

В соответствии с трудовым договором <номер> от <дата> был принята на работу в ЗАО «Восход» в отдел <данные изъяты> должность <данные изъяты>. Работа по данному договору является основной. Согласно п.3.1 договора истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц с выплатой премии в размере 40% от оклада (л.д.11-13). В соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору№447 от <дата> истец принят на работу в службу <данные изъяты> на должность <данные изъяты>, должностной оклад установлен в размере <данные изъяты> в месяц. (л.д.14).

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами; компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены ТК РФ, федеральными законами и иными нормативными актами.

В силу ст.ст.136, 140 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Заработная плата не выплачена. Задолженность составляет <данные изъяты>.

Согласно справке ЗАО «Восход» от <дата>, работал в ЗАО «Восход» с <дата> по <дата> и задолженность по заработной плате составляет <данные изъяты>, в том числе: сентябрь 2008г. – <данные изъяты>, октябрь 2008г. – <данные изъяты>, декабрь 2008г.- <данные изъяты>, январь 2009г. – <данные изъяты>, июнь 2010г. – <данные изъяты>, июль 2010г. – <данные изъяты>, август 2010г. – <данные изъяты>, сентябрь 2010г. – <данные изъяты>, октябрь 2010г. – <данные изъяты>, декабрь 2010г. – <данные изъяты>., январь 2011г. - <данные изъяты>, февраль 2011г. – <данные изъяты>, март 2011г. – <данные изъяты>, апрель 2011г. – <данные изъяты> (л.д.23).

Ответчиком сумма задолженности не оспорена, доказательств, подтверждающих факт оплаты труда за спорный период, не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ЗАО «Восход» невыплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> подлежат    удовлетворению.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно представленному истцом расчету денежной компенсации за задержку выплат заработной платы, компенсация составляет <данные изъяты> (л.д.5-10) ответчиком оспорена сумма подлежащей взысканию компенсации и представлен расчет составленный главным бухгалтером ответчика, в соответствии с которым сумма компенсации составляет <данные изъяты> (л.д.27-28). Данный расчет проверен судом и признан правильным, поскольку он математически верен и обоснован. Таким образом, взысканию с ответчика в счет компенсации за задержку выплаты заработной платы подлежит сумма в размере <данные изъяты>.

Обсудив требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст.237 ТК РФ предусматривает возможность возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя. При этом в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) разъяснил, что суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Ответчик допустил неправомерную задержку выплаты заработной платы, вследствие чего истец претерпевал нравственные страдания, был лишен возможности материально содержать себя и свою семью, в связи с чем, длительное время не мог вести нормальный образ жизни и вынужден был обратиться за защитой своих прав в суд. Поэтому его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе и подлежат удовлетворению. Вместе с тем, размер денежной компенсации морального вреда, заявленный истцом, суд находит завышенным. С учетом фактических обстоятельств, характера и объема нравственных страданий суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу задолженность по заработной плате за период с сентябрь, октябрь, декабрь 2008 года, январь 2009 года, с июня по октябрь, декабрь 2010 года, с января по апрель 2011 года включительно в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Восход» в пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 5000, а всего <данные изъяты>.

Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ЗАО «Восход» государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано 10-дневный срок в Московский областной суд через Серпуховский городской суд с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Г.В. Купцова