Решение по делу № 2а-9607/2016 от 29.09.2016

Дело № 2а-9607/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Рудых Г.М.,

При секретаре Уртаеве А.В.,

с участием административного истца Варганихиной Т.С., представителя административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Ткаченко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2016 года в г. Волгограде административное дело по административному исковому заявлению Варганихиной Т. С. к ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения от 08.09.2016г. об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, о возложении обязанности зарегистрировать ходатайство о признании лица вынужденным переселенцем и выдать свидетельство о регистрации, о признании вынужденным переселенцем и выдаче соответствующего удостоверения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Варганихина Т.С. обратилась в суд с административным иском с вышеуказанными исковыми требованиями, которые мотивировала тем, что 08.09.2016г. Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области в отношении нее вынесено решение об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, со ссылкой в уведомлении об отказе на п. 1 ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 № 4530-1 «О вынужденных переселенцах».

Считает, что данное решение незаконно, поскольку она является гражданкой Российской Федерации, вынуждена была покинуть свое прежнее место жительства вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку национальной принадлежности и языка, опасения за свою жизнь и здоровье, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе, политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных массовых нарушений общественного порядка на территории моего прежне проживания. Исходя из данных обстоятельств, считает, что полностью соответствую понятию «вынужденный переселенец» согласно п. 1 ст. 1 ФЗ «О вынужденных переселенцах», и имеет право быть признанной вынужденным переселенцем и на выдачу соответствующе удостоверения.

В мае 2016 года ею по почте было направлено ходатайство о признании лица вынужденным переселенцем в территориальный орган УФМС России по Волгоградской области, на которое мной был получен ответ, что ходатайство было рассмотрено и ей согласно порядка необходимо обратиться с документами в УФМС России по Волгоградской области. Данный ответ был получен в августе 2016 года.

06.09.2016г. она обратилась с ходатайством в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области, и 15.09.2016г. ей было выдано уведомление от 14.09.2016г. № 19/17209 об отказе в регистрации ходатайства на основании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 08.09.2016г. ссылаясь на п. 1 ст. 1 ФЗ «О вынужденных переселенцах».

Просила признать решение об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем незаконным, необоснованным и отменить его. Обязать Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области зарегистрировать ее ходатайство о признании лица вынужденным переселенцем и выдать свидетельство о регистрации ходатайства вынужденного переселенца. Также просила признать ее вынужденным переселенцем и выдать соответствующее удостоверение в десятидневный срок. Кроме этого, просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб..

В судебном заседании административный истец Варганихина Т.С. заявленные требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Волгоградской области Ткаченко Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против заявленных требований, считает их необоснованными. Просила в их удовлетворении отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, проверив и исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом необходимо учитывать, что, помимо указанных в ч. ч. 1 - 4 ст. 219 КАС РФ сроков обращения с административным исковым заявлением в суд, действующим законодательством предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия (например, ч. 2 ст. 26 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», ч. 2 ст. 357 ТК РФ, п. 3 ст. 10 Федерального закона «О беженцах», п. 4 ст. 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 3 ст. 8 Федерального закона «О вынужденных переселенцах»).

Как указано в иске и нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, истцом 15.09.2016г. было получено уведомление от 14.09.2016г. № 19/17209 об отказе в регистрации ходатайства на основании решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области от 08.09.2016г., в суд она обратилась 29.09.2016г., в связи с чем, ею соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О вынужденных переселенцах» вынужденным переселенцем является гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

Согласно п. 2 ст. 1 ФЗ «О вынужденных переселенцах» по обстоятельствам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, вынужденным переселенцем признается: гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории иностранного государства и прибывший на территорию Российской Федерации: гражданин Российской Федерации, вынужденный покинуть место жительства на территории одного субъекта Российской Федерации и прибывший на территорию другого субъекта Российской Федерации.

Таким образом, по смыслу ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», вынужденным переселенцем признается лицо, являющееся уже на момент убытия с территории постоянного места жительства, гражданином Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06.09.2016г. истец Варганихина Т.С. обратилась в УВМ ГУ МВД России по Волгоградской области с ходатайством о признании вынужденным переселенцем.

В пункте 12 ходатайства указала, что покинула прежнее место жительства вследствие опасения за свою жизнь и страха подвергнуться преследованию по признаку национальной принадлежности и языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе, политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных и массовых нарушений общественного порядка на территории прежнего проживания.

При проверке информации, изложенной в ходатайстве Варганихиной Т.С. было установлено, что согласно сведениям, содержащимся в базе данных АС ЦБДУИГ ФМС России Варганихина Т.С., будучи гражданкой Украины, въехала в Российскую Федерацию 09.08.2014г. по национальному паспорту гражданина Украины АН760145.

Решением УФМС России по Волгоградской области от 29.08.2014г. гражданке Украины Варганихиной Т.С. предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.

02.10.2014г. Варганихина Т.С., как гражданин Украины, получила свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации № ВУ 0073175, выданное УФМС России по Волгоградской области.

14.01.2015г. УФМС России по Волгоградской области на основании Постановления Правительства РФ от 08.10.2014 № 1032 «Об организации работы с соотечественниками, постоянно проживающими на территории Украины, прибывшими на территорию Российской Федерации, получившими временное убежище в Российской Федерации и желающими принять участие в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» принято решение о выдаче Варганихиной Т.С. свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселенцев Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В дальнейшем 29.12.2015г. Варганихина Т.С. приобрела гражданство Российской Федерации на основании решения УФМС России по Волгоградской области в соответствии с ч. 7 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

Таким образом, в силу действующего законодательства, Варганихина Т.С. в силу несоответствия определенным критериям для признания лица вынужденным переселенцем, не может являться таковым ввиду того, что ее прибытие на территорию Российской Федерации состоялось в 2014 году, при этом Варганихина Т.С. состояла в гражданстве Украины. Гражданство Российской Федерации Варганихина Т.С. приобрела в 2015 году после получения временного убежища в Российской Федерации и принятия участия в Государственной программе.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, может быть принято решение об отказе в регистрации ходатайства о признании вынужденным переселенцем.

Данные положения согласуются с пунктом 41 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2012 №218.

В связи с чем, суд считает, что руководствуясь ч. 1 ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах», учитывая, что законных оснований для признания Варганихиной Т.С. вынужденным переселенцем по основаниям, предусмотренным ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» не имеется, ГУ МВД России по Волгоградской области принято законное решение об отказе в регистрации ходатайства Варганихиной Т.С. о признании вынужденным переселенцем, в связи с чем, оно отмене не подлежит.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что требования о возложении обязанности признать Варганихину Т.С. вынужденным переселенцем и выдать удостоверение вынужденного переселенца, удовлетворению не подлежат.

Поскольку регистрация ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем и решение о признании лица вынужденным переселенцем это два различных решения, принятие которых отнесено к компетенции территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

Согласно установленному Законом РФ «О вынужденных переселенцах» порядку, решение о признании лица вынужденным переселенцем принимается уполномоченным органом в течение трех месяцев со дня регистрации ходатайства (ч. 2 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах»).

Таким образом, решение о признании лица вынужденным переселенцем является производным от решения о регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем и не может быть принято органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции при отказе в регистрации ходатайства о признании вынужденным переселенцем на основании несоответствия лица понятию «вынужденный переселенец», установленного ст. 1 Закона РФ «О вынужденных переселенцах».

Кроме того, решение вопроса о признании лица вынужденным переселенцем является компетенцией территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, но не суда, и принимается такое решение путем проведения определенных законом обязательных административных процедур, не относящихся к полномочиям суда.

Действующим законодательством определено право гражданина, организации, иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Учитывая, что решение о признании или об отказе в признании лица вынужденным переселенцем принимается уполномоченным органом в порядке, установленном действующим законодательством, данные требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат, поскольку оспариваемое решение заключение УФМС России по Волгоградской области и решение ГУ МВД России по Волгоградской области о признании незаконным решения от 08.09.2016г. об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем принято в пределах компетенции данного органа, с соблюдением установленного порядка и соответствует требованиям закона.

Согласно ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

    С учетом того, что судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения от 08.09.2016г. об отказе в регистрации ходатайства о признании лица вынужденным переселенцем, о возложении обязанности зарегистрировать ходатайство о признании лица вынужденным переселенцем и выдать свидетельство о регистрации, о признании вынужденным переселенцем и выдаче соответствующего удостоверения, требования о взыскании судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 175 - 181, 218 - 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08.09.2016░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

...

... ░.░. ░░░░░