Решение по делу № null от 23.10.2012

к<данные изъяты>

№ 2-56/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                                                                        27 июня 2012 года                          

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего - судьи Корякина И.А.,

при секретаре - Зыряновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела            № 2-56/2012 по иску Бакланова Владимира Ильича и Баклановой Галины Григорьевны к Сапожникову Александру Александровичу, Сапожникову Аркадию Александровичу и Сапожникову Александру Александровичу о взыскании долга, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бакланов В.И. и Бакланова Г.Г. обратились в суд с иском к Сапожникову А.А. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей, и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что 09 апреля 2009 года Бакланов В.И. по расписке передал в долг Сапожниковой И.А. <данные изъяты> рублей с выплатой за пользование денежными средствами 8% ежемесячно, сроком возврата по первому требованию Бакланова В.И. 28 января 2010 года и 16 февраля 2010 года Бакланова Г.Г. по распискам передала Сапожниковой И.А. <данные изъяты>, и <данные изъяты> с выплатой ежемесячно за пользование денежными средствами 10%. Срок возврата оговорен по первой расписке через две недели после передачи денег, по второй расписке до 24.02.2010 года. Денежные средства в долг Сапожникова И.А. брала для нужд своей семьи с согласия своего мужа Сапожникова А.А. и в его присутствии, на строительство домов своим сыновьям.

В марте 2010 года Сапожникова И.А. умерла, не исполнив свои денежные обязательства по возврату денежных средств.

26.08.2011 года истцы направили Сапожникову А.А. претензию с требованием о возврате долга в размере <данные изъяты> рублей, без процентов, определив порядок возврата долга - равными частями ежемесячно в течение года после получения Сапожниковым А.А. претензии, которую он получил 01.09.2011 года. Однако до настоящего времени ответчик долг не возвратил.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19.01.2012 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены дети умершей Сапожниковой И.А. - Сапожников А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сапожников А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Бай Н.А., а также в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Мерзлякова Л.А.

22 февраля 2012 года истцы изменили свои исковые требования, предъявив иск к Сапожникову А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Сапожникову А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Сапожникову А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), просят взыскать с Сапожникова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в их пользу по <данные изъяты> рублей каждому, с Сапожникова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) и Сапожникова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) по <данные изъяты> рублей с каждого из ответчиков в пользу истцов, а также со всех ответчиков солидарно расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истцы Бакланов В.И. и Бакланова Г.Г. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их изменения, поддержали в полном объёме, настаивая на их удовлетворении. Указывают, что Сапожникова И.А. брала у них в долг денежные средства на нужды семьи, передача денег происходила в присутствии её мужа. После смерти Сапожниковой И.А. наследниками принадлежащего ей имущества, а именно 1/3 жилого дома, расположенного в <адрес> являются ответчики, поэтому они как члены семьи умершего, и должны возвратить истцам долг.

Ответчики Сапожников А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), Сапожников А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), и Сапожников А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, указывая, что они ничего о долгах Сапожниковой И.А. не знали, денежных средств у неё не видели и на нужды семьи она деньги не тратила, в том числе и на строительство домов детям. Сапожников А.А. допускает, что его супруга могла взять деньги в долг для погашения кредитов, но он у неё денежных средств не видел и ими не пользовался. Кроме того, никто из них не принимал наследство после смерти Сапожниковой И.А., свидетельство о праве на наследство не получал, поэтому у них не возникло обязанности возвращать за неё долги. Подтверждают, что Сапожниковой И.А. на праве общей долевой собственности принадлежали 1/3 доли жилого <адрес> в <адрес>, в котором проживали и ответчики. При этом не отрицают, что после смерти Сапожниковой И.А. они продолжали проживать в доме, Сапожников А.А. (муж Сапожниковой И.А.) в настоящее время проживает в другом жилом помещении, Сапожников Аркадий Александрович до настоящего времени проживает в указанном доме в <адрес>. Ответчик Сапожников А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) иск предъявленной к нему, его отцу Сапожникову А.А. и брату Сапожникову А.А. не признаёт, указывая, что ни один из них не вступал в наследство после смерти Сапожниковой И.А., которая приходится ему матерью. Сам он с 2004 года со своей семьёй проживает в <адрес>, общего хозяйства со своей умершей матерью не вёл, денег у неё не брал. Сам он заявление о вступлении в наследство нотариусу не подавал, фактически наследство не принимал, то соответственно не унаследовал права и обязанности наследодателя, в том числе и по долгам.

Представитель ответчика Сапожникова А.А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) - Мойса О.Б. в судебном заседании предъявленные Баклановым В.И. и Баклановой Г.Г. исковые требования к своему доверителю не признал, указывая, что о том, что Сапожникова И.А. брала деньги в долг у Баклановых, её супругу Сапожникову А.А. не было известно, и хотя они проживали совместно, он этих денежных средств не видел и ими не пользовался. Ни один из ответчиков наследство после смерти Сапожниковой И.А. не принимал, свидетельство о праве на наследство не получал. Как установлено гражданским законодательством, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. С Сапожникова А.А. и его сына Сапожникова Аркадия А. по двум решениям суда уже взысканы денежные средства в счёт погашения долга умершей Сапожниковой И.А., солидарно в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества. В связи с чем, поскольку с ответчиков уже взысканы суммы в возмещение долга умершей Сапожниковой И.А. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, другого имущества, кроме 1/3 доли <адрес> в <адрес>, у умершей Сапожниковой И.А. с собственности не было, в удовлетворении заявленных исковых требований Бакланова В.И. и Баклановой Г.Г. должно быть отказано.

Третье лицо нотариус нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Мерзлякова Л.А. в судебное заседание не явилась. Представила в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в своё отсутствие, вынести решение на усмотрение суда (л.д. 187).

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит иск Бакланова В.И. и Баклановой Г.Г. подлежащим частичному удовлетворению.

Приходя к такому выводу суд, исходит из следующего:

Судом установлено, что Бакланов В.И. 09 апреля 2009 года передал Сапожниковой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> с выплатой ежемесячно 8 % за пользование денежными средствами. При этом ответчица обязалась вернуть Бакланову В.И. долг по первому требованию заёмщика (Бакланова В.И.) с уведомлением её за месяц до указанной даты, что подтверждается исследованной в судебном заседании распиской ответчицы о получении указанной суммы денежных средств, сроке возврата, собственноручно ей подписанной (л.д. 14).

28 января 2010 года Бакланова Г.Г. передала Сапожниковой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> с выплатой ежемесячно 10 % за пользование денежными средствами и <данные изъяты> рублей за услугу, взяв на себя обязательство возвратить долг 12.02.2010 года, что подтверждается исследованной в судебном заседании распиской ответчицы о получении указанной суммы денежных средств, сроке возврата, собственноручно ей подписанной (л.д. 15).

Также, 16 февраля 2010 года Бакланова Г.Г. передала Сапожниковой И.А. денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 8 дней с выплатой ежемесячно 10 % за пользование денежными средствами и 1000 рублей за услугу, взяв на себя обязательство возвратить долг 24.02.2010 года, что подтверждается исследованной в судебном заседании распиской ответчицы о получении указанной суммы денежных средств, сроке возврата, собственноручно ей подписанной (л.д. 16).

Нормами ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным, что между истцами Баклановым В.И. и Баклановой Г.Г. и Сапожниковой И.А. были заключены договоры займа.

Положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В свою очередь из положения ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сапожникова И.А. взятые на себя обязательства по договорам займа с истцами Баклановым В.И. и Баклановой Г.Г. не исполнила.

Как следует из свидетельства о смерти I-ФР № (л.д. 42), записи акта о смерти № 49 от 03.03.2010 года (л.д. 30), Сапожникова Ирина Аркадьевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Наследниками Сапожниковой И.А. по закону являются её муж - Сапожников Александр Александрович, сын Сапожников Аркадий Александрович, сын Сапожников Александр Александрович, дочь Бай Наталья Александровна, что подтверждается свидетельствами о рождении №, №, №, и свидетельствами о заключении брака №, № (л.д. 31-41).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При жизни, согласно свидетельства о государственной регистрации права №, Сапожниковой И.А. на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доли жилого <адрес> в            <адрес> (л.д. 111), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от 21.02.2012 года № 02/004/2012-81 (л.д. 105).

Нормами ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов о принятии наследниками (ответчиками по делу) наследственного имущества умершей Сапожниковой И.А., оценка его стоимости, стоимости доли каждого из наследников в наследственном имуществе.

Согласно сообщения нотариуса нотариального округа г. Ялуторовска и Ялуторовского района Тюменской области Мерзляковой Л.А. от 25 января 2012 года, после смерти Сапожниковой И.А., умершей в марте 2010 года наследственное дело не заводилось (л.д. 82-83).

Как установлено нормами ст.1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельство о праве на наследство выдается по месту открытия наследства нотариусом или уполномоченным в соответствии с законом совершать такое нотариальное действие должностным лицом.

Свидетельство выдается по заявлению наследника. По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.

Из указанного следует, что свидетельство о праве на наследство является официальным документом, подтверждающим наследственные права лица на имущество умершего гражданина.

Юридический смысл этого документа определяется его правоподтверждающим характером без правообразующего значения, из чего следует, что обязательства наследодателя становятся принадлежащими наследникам не в силу свидетельства о праве наследования, а посредством наследственного правопреемства.

Судом установлено, что все ответчики на момент смерти Сапожниковой И.А. были зарегистрированы и проживали в <адрес> в <адрес>, что подтверждается сообщением Межрайонного отдела УФМС России по Тюменской области от 24.01.2011 года (л.д. 78), справкой администрации Петелинского сельского поселения № 8 от 24.01.2012 года (л.д. 79) согласно которых на день смерти Сапожниковой И.А. совместно с ней по указанному адресу были зарегистрированы по месту жительства и проживали: Бай (до брака Сапожникова) Наталья Александровна с 06.02.2004 года; Сапожников Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 09.03.1982 года; Сапожников Александр Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 10.01.2007 года; Сапожников Аркадий Александрович ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 17.11.2003 года, Сапожникова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 07.04.2005 года. По истечении шести месяцев указанные выше лица зарегистрированы по вышеуказанному адресу.

Указанное подтверждает факт принятия ответчиками наследства после смерти Сапожниковой И.А., а также то, что ответчики вступили во владение и управление наследственным имуществом, оплачивают за свой счёт долги наследодателя, Сапожников Аркадий А. до настоящего времени проживает в <адрес> в <адрес>, а Сапожников А.А. (супруг умершей Сапожниковой И.А.) лишь недавно переехал на другое место жительства, создав другую семью, что подтверждается справкой администрации Петелинского сельского поселения от 02.02.2012г. и не оспаривается самим Сапожниковым А.А.

Ссылку ответчика Сапожникова Александра А. (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) о том, что он в наследство после смерти матери не вступал, поскольку с 2004 года проживает в <адрес>, суд признаёт несостоятельной, исходя из того, что Сапожников А.А. с указанного времени и до 2013 года в <адрес> зарегистрирован по месту пребывания, что подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания (л.д. 141-142), справкой № 3 ЖЭУ-13 от 02.03.2012 года (л.д. 143).

Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» (пункт 3) предусмотрено, что местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина; местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.

Доказательств же, свидетельствующих о том, что ответчики не вступали в наследство после смерти Сапожниковой И.А., а также, судебного решения о признании не принявшими наследство, суду не представлено.

В связи с тем, что уплата долга является обязательством наследников, и принимая во внимание, что ст. 1175 ГК РФ предоставляет кредиторам право на обращение с претензией к наследникам с момента открытия наследства, требования истцов Бакланова В.И. и Баклановой Г.Г. о взыскании долга с Сапожникова А.А., Сапожникова А.А. и Сапожникова А.А. являются обоснованными.

При определении размера долга, подлежащего взысканию с ответчиков, суд принимает во внимание заключение эксперта Тюменской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 754/04-2 от 16 мая 2012 года, согласно которой рыночная стоимость объекта недвижимого имущества - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (лит.А, А1, А2) общей площадью 79,8 кв.м. на дату проведения экспертизы составляет <данные изъяты> (л.д. 172).

Данная экспертиза была назначена судом, что исключает заинтересованность сторон в результатах экспертизы. Эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. Выводы эксперта обоснованны, со ссылками на документы, которыми эксперт руководствовался при составлении заключения.

Таким образом, судом установлено, что Сапожников А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сапожников А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., Сапожников А.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Бай Н.А. приняли наследственное имущество на сумму <данные изъяты>, из которых доля каждого из ответчиков составляет, в денежном выражении - <данные изъяты>.

В связи с чем, с каждого из ответчиков, являющихся наследниками должника Сапожниковой И.А., подлежит взысканию в пользу истцов Бакланова В.И. и Баклановой Г.Г. долг в пределах стоимости перешедшего к ответчикам наследственного имущества, т.е. в размере <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

От взыскания долга с наследника Бай Н.А. истцы отказались, не предъявляя к ней исковых требований.

На основании положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, взысканию с ответчиков подлежат расходы, понесённые истцами по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в размере 606 рублей 23 копейки с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бакланова Владимира Ильича и Баклановой Галины Григорьевны к Сапожникову Александру Александровичу, Сапожникову Аркадию Александровичу, и Сапожникову Александру Александровичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Сапожникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бакланова Владимира Ильича <данные изъяты> в возмещение долга, и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Сапожникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Баклановой Галины Григорьевны <данные изъяты> в возмещение долга, и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Сапожникова Аркадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бакланова Владимира Ильича <данные изъяты> в возмещение долга, и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Сапожникова Аркадия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Баклановой Галины Григорьевны <данные изъяты> в возмещение долга, и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Сапожникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Бакланова Владимира Ильича <данные изъяты> в возмещение долга, и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Взыскать с Сапожникова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Баклановой Галины Григорьевны <данные изъяты> в возмещение долга, и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату госпошлины.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 02 июля 2012 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья -                                                                       И.А. Корякин.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 27 августа 2012 года решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 27 июня 2012 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Сапожникова Александра Александровича (1959 г.р.) без удовлетворения.

Судья -         И.А. Корякин.