Решение по делу № 12-142/2018 от 20.07.2018

Дело № 12-142/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре Беловой А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске (ул. Омская, 194-А, зал судебных заседаний № 16) 18 октября 2018 года дело по жалобе Филимонова С.А. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 29.06.2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 29.06.2018, Филимонов С.А. признан виновным в том, что не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 1000 рублей, наложенный постановлением о назначении административного наказания начальника отдела Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 10.11.2017 года, вступившим в законную силу 20.01.2018 года, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа сумме 2 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Филимонов С.А. подал жалобу, в которой указал, что не согласен с первоначально вынесенным постановлением, поскольку административного правонарушения не совершал, лицо составившее протокол об административном правонарушении адреса его жительства не спрашивало, в связи с чем он был лишен возможности отстаивать свои права, не был должным образом извещен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, все материалы направлялись по старому адресу: <адрес>. В материалах дела не имеется доказательств в подтверждении надлежащего уведомления его о вынесенном первоначальном решении о наложении штрафа, при этом судом не были приняты во внимание значительные нарушения при составлении первоначального протокола о привлечении к ответственности. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области от 29.06.2018 отменить, производство по делу прекратить.

Филимонов С.А. в судебном заседании жалобу поддержал по обстоятельствам в ней изложенным, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что из документов, которые были им представлены должностному лицу, можно было установить его настоящий адрес, что должностным лицом сделано не было, считает, что адрес был взят из охотничьего билета Омской области, в то время как в разрешении на оружие, которое было внесено в протокол об административном правонарушении следует, что он проживал по иному адресу, куда постановление не направлялось и он не мог знать о вынесенном в отношении него постановлении.

Защитник Филимонова С.А. - Пыхтеев Д.Л. поддержал позицию своего доверителя.

Должностное лицо государственного органа, составившего протокол об административном правонарушении Евенко А.С., представило пояснения, из которых следует, что протокол №.25 от 29.05.2018 был составлен в отсутствие Филимонова С.А., адрес в протоколе был указан из протокола № от 02.09.2017, с которым Филимонов С.А. согласился и подписал, представлена копия указанного протокола.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В статье 28.2 КоАП РФ определено, что составление протокола об административном правонарушении в отношении физического лица должно осуществляться в присутствии его или его законного представителя, поскольку должностное лицо, составляющее протокол, обязано предоставить привлекаемому к административной ответственности физическому лицу возможность реализовать гарантии, предусмотренные данной нормой (в частности, законному представителю должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола; законному представителю разъясняется возможность обжалования действий должностного лица в силу статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Кроме того, часть 1 статьи 25.4 КоАП РФ предусматривает, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием физического лица, его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лицо о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ. В случае надлежащего извещения данного лица протокол может быть составлен и в отсутствие физического лица, его законного представителя, поскольку его неявка или уклонение не могут препятствовать реализации должностным лицом возложенных на него законом задач (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года, утвержденный постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 01 марта 2006 года).

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отдела организационного, правового и кадрового обеспечения департамента по охране животного мира Новосибирской области Юрченко Ю.Б. от 10 ноября 2017 года Филимонов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Согласно отметке на постановлении вступление его в законную силу определено как 20 января 2018 года (л.д. 5).

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок для добровольного исполнения Филимоновым С.А. постановления от 10.11.2017 года истекал 21 марта 2018 года.

29 мая 2018 года в отношении Филимонова С.А. начальником отдела контрольно-поднадзорной деятельности управления по охране животного мира министерства природных ресурсов и экологии новосибирской области Куруленко В.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановлением исполняющего обязанности судебного участка № 20 в Омском судебном районе Омской области мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области Филимонов С.А. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Основанием для привлечения Филимонова С.А. к административной ответственности послужил факт неуплаты в срок до 21 марта 2018 года штрафа в размере 1 000 рублей.

Доказательствами, подтверждающими вину Филимонова С.А., мировым судьей признаны протокол об административном правонарушении от 29 мая2018 года №.25; копия постановления от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.37 ч. 1КоАП РФ в отношении Филимонова С.А.

Однако при вынесении постановления по делу об административном правонарушении от 29 июня 2018 года мировым судьей не дана оценка объективной возможности соблюдения Филимоновым С.А. требований ст. 32.2 КоАП РФ, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ физическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что имело место противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица.

Оценивая возможность для соблюдения Филимоновым С.А. установленного срока оплаты штрафа, наложенного постановлением от 10.11.2017 года, суд приходит следующему

Постановлением должностного лица Департамента по охране животного мира Новосибирской области от 10 ноября 2017 года Филимонов С.А. признан виновным и привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 8.37 ч.1КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

20 ноября 2017 года копия постановления от 10 ноября 2017 года направлена заказным письмом с простым уведомлением по адресу физического лица, указанному в протоколе об административном правонарушении № 013316 от 02.09.2017. Указанное почтовое отправление возвращено в адрес административного органа с отметкой почтового участка "истек срок хранения". Посчитав постановление полученным, должностное лицо определило дату вступления его в законную силу и начало исчислять срок для добровольной уплаты штрафа.

При привлечении Филимонова С.А. к административной ответственности за неуплату в установленный срок вышеуказанного штрафа обстоятельства, свидетельствующие о наличии у Филимонова С.А возможности для соблюдения срока уплаты административного штрафа, и непринятии им всех зависящих от него мер по соблюдению данного срока, оставлены мировым судьей без должного внимания и соответствующей правовой оценки.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в материалах дела объективных, достоверных и достаточных доказательств того, что Филимонов С.А. надлежащим образом был уведомлен о вынесенном постановлении, вывод мирового судьи о наличии у Филимонова С.А. возможности для реализации своих процессуальных прав и (в случае согласия с протоколом) возможности своевременно произвести оплату наложенного постановлением от 10.11.2017 года административного штрафа, нельзя признать обоснованным.

Как следует из материалов дела при составлении протокола об административно правонарушении № от 02.09.2018 при установлении личности Филимонова С.А. государственным инспектором охраны и государственного надзора Департамента по охране животного мира Новосибирской области, исследовались охот билет №, выданный Министерством природных ресурсов и экологии Омской области 24.08.2015 года а также разрешение на оружие № со сроком действия до 08.09.2010 года.

Как следует из указанных документов, представленных суду, в охотничьем билете № отсутствует информация о месте регистрации физического лица, в разрешении на оружие <данные изъяты> со сроком действия до 08.09.20 место жительства Филимонова С.А. указано как: <адрес>

Между тем, в указанном протоколе в качестве мета жительства указан адрес <адрес>. Указанный адрес содержится только в членской книжке Омского областного общества охотников выданной на имя Филимонова С.А.

Согласно копии паспорта представленной в материалах дела Филимонов С.А. 31.01.2017 снят с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с этой же даты зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 9.2 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу или гражданину Российской Федерации разрешения на хранение оружия и (или) патронов, утвержденным приказом МВД России от 05.05.2012 N 408 (далее - Регламент) основанием для переоформления разрешения является, в том числе изменение сведений, указанных в разрешении, в том числе места хранения оружия и места жительства.

Указанная процедура была соблюдена, разрешение Филимоновым С.А. было переоформлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Федерального закона N 209-ФЗ охотником признается физическое лицо, сведения о котором содержатся в государственном охотхозяйственном реестре, или иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации и заключивший договор об оказании услуг в сфере охотничьего хозяйства.

В силу ч. 3 ст. 20 Федерального закона N 209-ФЗ охотник и указанный в части 2 названной статьи, приравненный к нему работник, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 названной статьи, должны иметь: 1) охотничий билет; 2) разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия, выданное в порядке, предусмотренном Федеральным законом N 52-ФЗ, за исключением случаев осуществления охоты с применением орудий охоты, не относящихся в соответствии с указанным Федеральным законом к охотничьему оружию.

Исходя части 1 и пунктов 1, 2 части 2 статьи 37 указанного федерального закона, государственный охотхозяйственный реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации об охотничьих ресурсах, об их использовании и сохранении, об охотничьих угодьях, об охотниках, о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях, осуществляющих виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства. То есть в государственном охотхозяйственном реестре сводится информация, предоставляемая органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации уполномоченному федеральному органу исполнительной власти. В государственном охотхозяйственном реестре содержится, среди прочего, документированная информация об охотниках: а) фамилия, имя, отчество; б) дата и место рождения; в) номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с охотником; г) данные основного документа, удостоверяющего личность; д) наименование и организационно-правовая форма юридического лица, работником которого является охотник, а также номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с этим юридическим лицом; е) фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя, работником которого является охотник, а также номер контактного телефона, почтовый адрес и (или) адрес электронной почты, по которым осуществляется связь с этим индивидуальным предпринимателем; ж) дата выдачи охотничьего билета и его учетные серия и номер; з) дата и основание аннулирования охотничьего билета;

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 37 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов" органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации осуществляется ведение государственного охотхозяйственного реестра. Данные государственного охотхозяйственного реестра орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющий ведение государственного охотхозяйственного реестра на территории субъекта Российской Федерации, предоставляет уполномоченному федеральному органу исполнительной власти.

Таким образом, помимо документов, имеющихся при составлении протокола об административном правонарушении, государственный орган имел иные возможности получить данные о месте жительства Филимонова С.А., в целях направления ему постановления по делу об административном правонарушении, что должностным лицом сделано не было.

Как следует из материалов дела, копия постановления о назначении наказания в виде штрафа по ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, вынесенного исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 20 мирового судьи судебного участка № 23 в Омском судебном районе Омской области была получена Филимоновым С.А. 02.07.2018 года.

В судебном заседании Филимонов С.А. пояснил, что именно в этот момент ему стало известно о назначенном ему наказании, поскольку при составлении протокола об административном правонарушении в сентябре 2017 года ему сообщили, что будет объявлено предупреждение.

Из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 08.08.2018 года, следует, что административный штраф был уплачен Филимоновым С.А. 07.08.2018 по платежному поручению №, т.е. в 60-дневный срок с того момента как ему стало известно о вынесенном наказании в виде штрафа.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы Филимонова С.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы, поскольку материалы дела не опровергают утверждение заявителя о том, что несвоевременная уплата Филимоновым С.А. административного штрафа обусловлена нарушением должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.37 ч.1 КоАП РФ, требований главы 29 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Доказательств соблюдения требований статьи 28.2 КоАП РФ при составлении должностным лицом департамента по охране животного мира Новосибирской области протокола от 29 мая 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, материалы дела также не содержат.

Изложенное исключает наличие в действиях Филимонова С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, дело производством подлежит прекращению за отсутствием в действиях привлекаемого к ответственности лица состава правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 20 - ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 23 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.06.2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.25 ░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░