Решение по делу № 2-482/2011 от 25.04.2011

Решение по гражданскому делу

Р Е Ш Е Н И Е                                                     2-482/2011

                              Именем Российской федерации

25 апреля 2011 г.                                                                                                                г. Ухта

Мировой судья Зеленин Н.А. Ярегского судебного участка г. Ухта Республики Коми

При секретаре Кашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Остроумовой А. С. к ОАО «Сбербанк России»

о признании договора недействительным в части, взыскании  незаконного полученного платежа за обслуживание ссудного счета,

                                                        у с т а н о в и л:

Истец Остроумова А.С. обратилась с иском к ответчику ОАО «Сбербанк России» о признании п.2.1 Кредитного договора ничтожным, взыскании суммы незаконно полученного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 8000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3813,70 рублей в соответствии со ст.395 ГК РФ, мотивируя свои требования тем, что между ним и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА2>

В соответствии с условиями данного договора и п.1.1 ответчик  обязуется предоставить истцу кредит в размере 695000 рублей.

Обязательным условием предоставления кредита является ст. 2 «Порядок предоставления кредита», где указано что, ответчик открывает истцу ссудный счет, а за обслуживание ссудного счета истец уплачивает ответчику единовременный платеж -Тариф в размере 8000 рублей,  не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Истца путем зачисления на счет после уплаты Истцом Тарифа в размере указанном  п.2.1 договора.

Истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, а именно в пользу ответчика  для открытия ссудного счета  им был уплачен «Тариф» в  размере 8000 рублей.

Из условий кредитного договора следует что, без открытия и ведения ссудного счета кредит Истцу не выдавался, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено было приобретением услуги по открытию и обслуживанию ссудного счета.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Таким образом, выдача кредита - это действия, направленное на исполнение обязательства банка в рамках кредитного договора.

Действия, которые должен совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности установлен «Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», утвержденного Банком России  от <ДАТА3> <НОМЕР>.

Считает, что условия кредитного договора, в том, что ответчик, за открытие и ведение ссудного счета может взимать с него  единовременный платеж, не основаны на законе и действия ответчика в этой части являются нарушением прав потребителя.

На основании п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными».

В судебное заседание истец Остроумова А.С. не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На иске настаивала.

В соответствии с. ч.5 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Представитель ответчика  ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

В соответствии с. ч.4 ст.167 ГПК РФ мировой судья считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца.

Согласно представленного отзыва на исковые требования представитель ОАО «Сбербанк России» Уманцев А.Е. исковые требования не признал и просил в иске отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности, указав на то, что в соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кредитный договор был исполнен <ДАТА4>, а исковое заявление истца датировано 21 марта 2011 года и таким образом, истец обратился в суд за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного просил в удовлетворении иска отказать, применить положения, предусмотренные в ст.199 ГПК РФ и вынести решение об отказе в иске, в связи с истечением срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что исковые требования удовлетворены быть не могут по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком <ДАТА6> был заключен кредитный договор  <НОМЕР>

В соответствии с условиями данного договора на основании п.1.1 «Кредитор  обязуется предоставить заемщику кредит  в сумме 695 000 рублей.

Обязательным условием предоставления кредита по указанному договору является ст. 2 «Порядок предоставления кредита» кредитного договора, где указано что, Кредитор открывает заемщику ссудный счет, а Заемщик за обслуживание ссудного счета уплачивает Кредитору единовременный платеж «Тариф» в размере 8000 рублей не позднее даты выдачи кредита. Выдача кредита производится единовременно по заявлению Заемщика путем зачисления на счет после уплаты Тарифа указанного в п.2.1 Договора.

Истцом в полном объеме были исполнены вышеуказанные обязательства данного договора, а именно в пользу ответчика  для открытия судного счета им был уплачен требуемый «Тариф», внесенный им <ДАТА7>

В соответствии с ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию исчисляется со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Мировой судья считает, что поскольку при заключении договора <ДАТА6> до истца была доведена полная информация об условиях заключения кредитного договора, как и то, что за открытие и обслуживание ссудного счета истец должен уплатить соответствующий тариф в пользу ответчика, истец при этом согласился с данными условиями, подписав договор и выполнил условия договора, то при таких обстоятельствах срок исковой давности для применения последствий недействительности условий кредитного договора исчисляется с момента уплаты истцом требуемого Тарифа, то есть с <ДАТА4>, когда началось исполнение сделки, и закончился <ДАТА8>

Согласно искового заявления истец обратился в суд с заявлением за пределами установленного срока исковой давности, то есть в марте 2011 года.

           В соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

                                                     Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Остроумовой А. С. к ОАО «Сбербанк России»  о признании п.2.1 кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА6>, недействительным, взыскании в его пользу суммы уплаченного тарифа за обслуживание ссудного счета в размере 8000 рублей и процентов в размере3813 рублей 70 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ухтинский Федеральный городской суд в течении 10 дней  через мирового судью.

Мировой судья                                                                                Н.А. Зеленин