Решение по делу № 5-162/2013 от 12.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-162/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 апреля 2013 года с. Объячево, ул. Мира, 125а

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении в отношении Елина А.А., <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, проживающего в с. <АДРЕС> ул. Ф.И.О.1 <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, нетрудоустроенного, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого к административной ответственности  по ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Елин А.А. 09.03.2013 около 04 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. номер  <НОМЕР>, принадлежащей последнему, лишенный права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД.

  Таким образом, Елин А.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством.

После разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, отводов и ходатайств со стороны лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, заявлено не было.

Елин А.А. себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ, не признал, пояснил, что после полуночи 09.03.2013 в присутствии Ф.И.О.2 передал автомашину своему другу Ф.И.О.3, после чего в час ночи 09.03.2013 зашел домой и до приезда сотрудников полиции находился у себя дома. На машине не ездил. Около 04 - 05 часов 09.03.2013 домой пришли сотрудники ГИБДД, пояснил последним, что на машине ночью не ездил, от составления протокола отказался, поскольку правонарушения не совершал. Сотрудникам ГИБДД данные друга, управлявшего машиной, не называл. Суду пояснил, что Ф.И.О.3 в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> приезжал временно, в настоящее время проживает в г. <АДРЕС>, контактные данные назвать не может, уехал на 3 месяца. Далее Елин А.А. показания изменил, показал суду, что в ночь с 08 на 09 марта 2013 года выпил немного пива, ездил на машине по с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в качестве водителя, но в кювет на машине не съезжал. В содеянном раскаялся.     

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, лицо, составившее протокол об административном правонарушении, свидетелей, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Ст. 26.2. КоАП РФ предусматривает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного в 13 часов 00 минуты 11.03.2013, Елин А.А. 09.03.2013 около 04 час. 00 мин. у дома <НОМЕР> по               ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> управлял автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. рег. номер  <НОМЕР>, принадлежащей последнему, лишенный права управления транспортным средством. При составлении протокола лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. От подписей в протоколе последний отказался.  

Мировой судья считает вину Елина А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, доказанной совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе рапортами ИДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский» Ф.И.О.5 от 09.03.2013, Ф.И.О.6 от 11.03.2013, объяснениями Ф.И.О.7, Ф.И.О.8, Ф.И.О.9, Ф.И.О.10., сообщением по телефону, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> 09.03.2013, копией постановления по делу об административном правонарушении в отношении Елина А.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (дело   <НОМЕР> назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год, показаниями лица, составившего протокол об административном правонарушении, свидетелей.

Так лицо, составившее протокол об административном правонарушении, допрошенное в судебном заседании показал, что около 04-х часов 09.03.2013 поступило сообщение о том, что в   с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> в кювет съехала машина. Приехав на место происшествия, увидели в кювете машину, внутри машины и рядом с ней никого не было. Было установлено, что владельцем транспортного средства является Елин А.А. К Елину А.А. домой приехали около 7 часов 09.03.2013, уже светало. Последний был дома. Пояснил, что машиной не управлял, кто управлял машиной, не говорил. От дачи объяснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 11 марта 2013 года были опрошены свидетели Ф.И.О.7, который показал, что Елин А.А. управлял в ночь с 08 на 09 марта 2013 автомашиной, и Ф.И.О.11 который показал, что Елин А.А. на машине съехал в кювет, после чего в отношении Елина А.А. был составлен протокол по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ. При составлении протокола лицо, в отношении которого ведется производство по делу, от дачи объяснений отказался. Про друга, якобы управлявшего автомашиной, стал говорить только после того, как была озвучена мера наказания за правонарушения, однако утверждал, что последний уехал в г. <АДРЕС>, где живет, не знает.      

Свидетель Ф.И.О.12, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ночь с 08 на 09 марта 2013 года Елина А.А. видел в районе 21-22 часов у бара с. <АДРЕС>, последний был в адекватном состоянии, признаков алкогольного опьянения у последнего не заметил. Елин А.А. стоял около своей машины. Во сколько Елин А.А. отъехал от бара не знает, так как из бара уехал раньше. У бара по просьбе Ф.И.О.9 толкал буксовавшую машину Елина А.А., но кто за рулем не знает, так как машина тонированная. Увидел машину Елина А.А. в кювете, когда остановили сотрудники полиции.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф.И.О.13 - мать лица, в отношении которого ведется производство по делу, показала, что у сына имеется машина, которой последний распоряжается по своему усмотрению: отдает друзьям, оставляет на длительное время вне территории дома. В ночь с 08 на 09 марта 2013 года Елина А.А. не видела, слышала, что машина к дому подъехала около часа ночи - в начале 2-го 09.03.2013, слышала, как сын поднимался по лестнице домой. Как заходил Елин А.А. домой, не слышала, уснула. Покидал или нет Елин А.А. дом, пояснить не может. Проснулась 09.03.2013 в 5 часов 30 минут, машины у дома не было, сын спал дома. В 6 утра 09.03.2013 позвонил супруг, работающий в МЧС, спрашивал дома или нет Елин А.А. В начале 7-го утра 09.03.2013 приехали сотрудники полиции. Подтвердила, что у сына есть друг Ф.И.О.14, который проживает в с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, однако местожительства последнего назвать не может. 

Позицию лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части ссылки на друга, который управлял автомашиной и совершил съезд в кювет, уехавшего сразу же после рассматриваемых событий за пределы <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> на три месяца, мировой судья расценивает, как способ защиты и попытку уйти от административной ответственности, поскольку в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ составляет три месяца.    

Мировой судья критически относится к показаниям свидетеля Ф.И.О.10., поскольку ранее последний давал сотрудникам полиции противоположные показания в части того, что он видел Елина А.А. у бара в районе 2-3 часов ночи 09.03.2013 сидевшего за рулем машины и употребляющего вино, сильно газовал, помогал вытолкнуть машину. Через полчаса увидел машину Елина А.А. в кювете. Позицию Ф.И.О.10. о том, что он давал показания быстро и подписал их толком не читая, мировой судья расценивает, как попытку облегчить положение Елина А.А., поскольку Ф.И.О.12 и Елин А.А. общаются, имеют приятельские отношения. Кроме того свидетель не указывал на факт давления на него со стороны сотрудников полиции.

Показания свидетеля Ф.И.О.15 не согласуются с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в части возвращения последнего домой, кроме того, свидетель не видела, как Елин А.А. заходил домой, не может сказать, покидал или нет последний дом после возвращения.    

Съезд машины в кювет не влияет на квалификацию действий лица, в отношении которого ведется производство по делу, поскольку ответственность по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, а не за совершение ДТП или оставление места ДТП. 

Таким образом, в совокупности исследованных доказательств установлено, что  Елин А.А. управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортными средствами, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция части 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административный арест на срок до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере пяти тысяч рублей

При назначении наказания учитывается характер административного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной  ответственности в области дорожного движения. 

Смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает раскаяние лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Отягчающим наказание обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Елина А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста сроком на 6 (шесть) суток.

Срок наказания исчислять с 14 час. 00 мин. 12 апреля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Прилузский районный суд Республики Коми с момента  получения  или  вручения  копии постановления.

Мировой судья                           ////////////////                                 Можегова Т.В.