Решение по делу № 5-749/2015 от 14.10.2015

Дело № 5-749/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 14 октября 2015 года

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Жданов Д.К.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соколовой А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Соколовой А.В., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 52 минуты в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 1, под управлением Соколовой А.В. и автомобиля 2, под управлением ФИО1, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения. Водитель Соколова А.В. в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), участником которого она являлась.

В судебном заседании Соколова вину в совершении правонарушения признала, фактические обстоятельства происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении не оспаривала. Пояснила, что управляя автомобилем 1, двигалась по главной дороге по <адрес>. Выезжавший из двора автомобиль 2 совершил с 1 столкновение. Она, Соколова, покинула место ДТП, так как в автомобиле находился грудной ребенок, испугалась, что с вызов сотрудников ГИБДД займет много времени. Ей необходимо было возвращаться в <адрес>, а перед этим починить пострадавшее в ДТП колесо. Зафиксированные в протоколе осмотра 1 повреждения причинены в результате ДТП ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Заслушав Соколову, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Виновность Соколовой в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, помимо ее показаний, подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в котором его обстоятельства изложены аналогично описательной части настоящего постановления;

- объяснениями ФИО1 о том, что она управлял автомобилем 2, выезжала на <адрес> из арки, совершала маневр поворота направо, в этот момент произошло столкновение с автомобилем 1. Водитель автомобиля 1 – женщина, на вид около 30 лет, вышла из машины, осмотрела ее и попросила у ФИО1 деньги в счет возмещения ущерба. Получив отказ, водитель 1 с места ДТП уехала;

- схемой места совершения административного правонарушения, а также справкой о ДТП от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в которых отражено место столкновения автомобилей, обнаруженные на автомобиле 2 повреждения, при этом сведения о другом участнике ДТП отсутствуют;

- карточкой АВТ и свидетельством о регистрации транспортного средства из которых следует, что владельцем автомобиля 1 является ФИО2;

- рапортом инспектора ГР ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 о том, что, по словам ФИО2, принадлежащим ему автомобилем 1 управляет его жена;

- страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств из которого следует, что к управлению автомобилем 1 допущено неограниченное количество лиц;

- протоколом осмотра автомобиля 1 с приложенными к нему фотографиями, которыми зафиксированы механические повреждения задней правой двери и заднего правого колеса.

Письменные доказательства являются относимыми, допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, взаимно дополняют и уточняют друг друга. У суда нет оснований не доверять им, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с показаниями Соколовой, оснований для оговора и самооговора не установлено.

Факт повреждения транспортных средств 1 под управлением Сколовой и 2 под управлением ФИО1 в результате взаимного контакта в процессе движения в районе <адрес> объективно подтверждается исследованными доказательствами и в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ является дорожно-транспортным происшествием.

Соколова являлась участником дорожно-транспортного происшествия, что ею осознавалось.

Будучи участником ДТП, Соколова должна была действовать в строгом соответствии с п.2.5 ПДД, который предписывает водителю, причастному к ДТП, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Нарушив требования п. 2.5 ПДД Соколова оставила место данного дорожно-транспортного происшествия. Условия, предусмотренные п. 2.6.1 ПДД РФ, при которых водителю, причастному к ДТП разрешается покинуть место происшествия, ею не выполнены. В состоянии крайней необходимости она не находилась.

Наличие в салоне автомобиля Соколовой малолетнего ребенка объективно не препятствовало ей действовать после ДТП в соответствии с предписаниями п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Деяние Соколовой суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Соколова совершила правонарушение в сфере дорожного движения, имеет постоянное место жительства. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

Соколова имеет детей в возрасте до 14-ти лет, в связи с чем, в силу прямого законодательного запрета наказание в виде административного ареста назначено ей быть не может.

На основании изложенного, из альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, Соколовой подлежит назначению наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, наличия совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, наказание следует назначить в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Соколову А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Жданов Д.К.