Решение по делу № 33-4458/2013 от 15.11.2013

Судья Суворова В.Ю. Дело № 33-4458/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кричкер Е.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Ахкямова Р.Р.,

при секретаре Зеленцовой Н.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 27 ноября 2013 года частную жалобу Юнусовой Гузяли Г. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 30 октября 2013 года, которым частная жалоба Юнусовой Г.Г. на определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 09 октября 2013 года, оставлена без движения, заявителю предложено исправить указанные в определении недостатки в течение 3 дней с момента получения определения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., выслушав Юнусову Г.Г., поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Определением судьи от 09 октября 2013 года заявление Юнусовой Г.Г. от 04 октября 2013 года об оспаривании действий (бездействия), отказа в совершении действий должностного лица службы судебных приставов возвращено заявителю в связи с неподсудностью спора. Заявителем подана частная жалоба на данное определение.

Определением судьи от 30 октября 2013 года частная жалоба Юнусовой Г.Г. на определение от 09 октября 2013 года оставлена без движения, поскольку отсутствует процессуальное действие – не подано заявление об оспаривании действий (бездействия), отказа в совершении действий должностного лица службы судебных приставов от 04 октября 2013 года.

Не согласившись с определением суда, заявитель обратилась с частной жалобой, в которой ставиться вопрос об отмене обжалуемого определения, как вынесенного с нарушением норм процессуального закона и её прав.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.В случае, если лицо, подавшее апелляционную жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Данные требования закона в силу положений ч. 1 ст. 333 ГПК РФ применяются также к частным жалобам.

В связи с тем, что к поданной Юнусовой Г.Г. частной жалобе на определение от 30 октября 2013 года не был приложен подлинник заявления от 04 октября 2013 года с приложением документов, поскольку все это ранее было возвращено истице, судья вправе была оставить жалобу без движения, так как в отсутствие указанных документов материал не мог быть направлен в апелляционную инстанцию для проверки законности определения от 09 октября 2013 года о возврате искового заявления.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, поскольку судья обоснованно указала на необходимость устранения перечисленных выше недостатков.

На основании изложенного, определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска от 30 октября 2013 года подлежит оставлению без изменения.

Учитывая, что срок представленный судьей для исправления недостатков уже истек, судебная коллегия считает возможным предоставить Юнусовой Г.Г. дополнительное время для исправления недостатков частной жалобы.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

                    определила:

Определение судьи Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 30 октября 2013 года оставить без изменения.

Жалобу Юнусовой Г.Г. - без удовлетворения.

Предоставить Юнусовой Г. Г. дополнительное время для исправления недостатков частной жалобы, определив срок устранения – 3 дня с момента получения апелляционного определения.

Председательствующий: Е.В. Кричкер

Судьи: Н.Н. Сентякова

Р.Р. Ахкямов