Решение по делу № 2-9814/2010 ~ М-10072/2010 от 12.10.2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Одинцовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Сакаль Е.С.

при секретаре Туаевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тутовой Т.С. к  обществу с  ограниченной ответственностью  «ответчик»  о признании права собственности на квартиру, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда;

у с т а н о в и л:

истица, с учетом уточнения исковых требований, предъявила иск к ответчику о  признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, просила обязать ответчика принять вексель №...от ДД.ММ.ГГГГ. г., взыскать с ответчика денежную сумму 122 135 руб., судебные расходы в сумме 14 400 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб.

 В обоснование заявленных требований истица пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ.г. заключила с ответчиком договор на строительство жилья, полностью оплатив его стоимость в сумме 3 489 568 руб. Истица указала, что также была внесена денежная сумма 122 135 руб., как стоимость  «правового сопровождения»  по оформлению сделки. В качестве способа расчета между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. г. был оформлен вексель №.... ДД.ММ.ГГГГ. г. квартира была передана истице по акту приема  - передачи. Жилой дом (где находится вышеуказанная квартира)  введен в  эксплуатацию в  ноябре 2008 года.

Истица считает, что денежная сумма 122 135 руб. безосновательно получена ответчиком, поэтому должна быть возвращена.

Представитель ответчика согласился с иском, в части приятия векселя и  признания права собственности на квартиру, с остальными требованиями не согласился.    

Представитель третьего лица – ГНУ "3-е лицо" не явился.

Суд, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц участвующих в  деле, приходит к следующему.

  Между истицей и  ответчиком был заключен предварительный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ. г. купли-продажи квартиры №... в подъезде №... на 6 этаже в доме №..., корпус 3, расположенном по адресу: АДРЕС. Исполнение обязательств по предварительному договору обеспечивалось оплатой векселя, стоимость которого равняется стоимости квартиры. Данный договор содержит все существенные условия о предмете и цене (статьи 554 и 555 Гражданского кодекса РФ).

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

  Разрешая спор с применением вышеуказанных норм права и удовлетворяя иск о признании права собственности на квартиру, суд исходит из того, что истицей оплачена обусловленная сторонами стоимость, приобретаемого жилого помещения, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

  Жилой дом №... по адресу: АДРЕС принят в эксплуатацию, по акту приема  - передачи от ДД.ММ.ГГГГ. г. квартира передана истице. В судебном заседании представитель ответчика согласился принять у истицы вексель №...от ДД.ММ.ГГГГ. г.

   Таким образом, обоснованность передачи квартиры истице и оформления ее в собственность сторонами не оспаривается.   

   Совокупность собранных по делу доказательств позволяет сделать вывод о том, что у истицы возникло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС в силу статьи 218 ГК РФ.

    Исковые требования о взыскании денежной суммы 122 135 руб. обоснованы, поскольку оплаченная истицей услуга в связи с юридическим оформлением прав на квартиру ответчиком не предоставлялась.

            Требования истицы о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку факт причинения истице по вине ответчика морального вреда не доказан.

                    Расходы истицы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в разумных пределах в сумме 3 000 рублей (статья 100 ГПК РФ).    

Доводы истицы о том, что предварительный договор купли-продажи квартиры фактически является договором строительного подряда, судом не принимаются в силу того, что основной сферой применения договора строительного подряда является предпринимательская деятельность.

            Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

 признать за Тутовой Т.С. право собственности на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС;

обязать общество с  ограниченной ответственностью  «ответчик»  принять от Тутовой Т.С.вексель №...от ДД.ММ.ГГГГ. г.;

   взыскать с общества с  ограниченной ответственностью  «ответчик» в пользу Тутовой Т.С. денежную сумму 122 135 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб.;

     в удовлетворении остальных исковых требований Тутовой Т.С. отказать;

  взыскать с общества с  ограниченной ответственностью  «ответчик» государственную пошлину в  доход государства в сумме 26 258 руб.51 коп.

 Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: