Решение по делу № 12-350/2013 от 12.11.2013

м.с. Борисова Н.И.                                                                                        Дело №7-575/2013

                                                       Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                                                                            «29» ноября 2013 года

    Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., с участием Щербакова Алексея Евгеньевича, представителя Щербакова А.Е.- Стафийчук Л.В., при секретаре Веселковой И.В., Шашковой А.С., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щербакова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Костромы от 24 октября 2012года, которым Щербаков А.Е. привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ...,     

                                              У С Т А Н О В И Л :     

    20 августа 2013 года командиром взвода ДПС ФИО7, в отношении Щербакова А.Е. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.5 ч.3КоАП РФ, а именно о том, что Щербаков А.Е. нарушил п.п.3.6 ПН ПДД, то есть управляя транспортным средством автомобилем №,на котором спереди транспортного средства в передних блок- фарах, были установлены лампочки с огнями синего цвета.

    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г.Костромы 24 октября 2013года, Щербаков А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на ...

    Щербаков А.Е. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, в связи с тем, что не использовал лампы с запрещенным цветом.

    В судебном заседании Щербаков А.Е. изменил свои требования, пояснив, что вину признает в совершенном правонарушении, но так как им был пройден техосмотр автомобиля и к нему не было никаких претензий, в связи с чем он и использовал транспортное средство с теми лампочками, которые были установлены в передних блок- фарах. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, с учетом его тяжелого материального положения, считает, что выявленные нарушения возможно признать малозначительными и освободить его от административной ответственности.

    Защитник- Стафийчук Л.В. поддержала позицию Щербакова, пояснила, что Щербаков А.Е. сам не устанавливал лампочки в передних блок- фарах, пройдя техосмотр, не имел никаких нареканий по данному поводу, в связи с чем и продолжил эксплуатацию автомобиля.

    Командир взвода ДПС ФИО7. суду пояснил, что 20.08.2013 года во время несения службы, на <адрес>, был остановлен автомобиль под управлением Щербакова, с включенными габаритными огнями, при этом установлено, что в передних блок- фарах, установлены лампочки с огнями синего цвета. В связи с чем в присутствии понятых были изъяты 2 лампочки с огнями синего цвета из штатных мест передних габаритных огней, в отношении Щербакова был составлен протокол об административном правонарушении, в результате по данному факту им был составлен рапорт.

...     Проверив административный материал, обстоятельства дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Щербакова А.Е., защитника- Стафийчук Л.В., командира взвода ДПС ФИО7, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.

    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Часть 2 вышеуказанной статьи предусматривает, что эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    В соответствии с п.1.3 ПДД РФ- «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

    В соответствии с п. 2.3.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства обязан: «Перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»

    В соответствии с п.3.6. ПЕРЕЧНЯ НЕИСПРАВНОСТЕЙ И УСЛОВИЙ, ПРИ КОТОРЫХ ЗАПРЕЩАЕТСЯ ЭКСПЛУАТАЦИЯ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, считается нарушением если на транспортном средстве установлены: «спереди - световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого, и световозвращающие приспособления любого цвета, кроме белого»

    Административная ответственность по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения,

    Согласно имеющимся у суда материалам, Щербаков А.Е. совершил правонарушение предусмотренное ст.12.5 ч.3 КоАП РФ о чем свидетельствуют: протокол об административном правонарушении составленный 20.08.2013 года (л.д.3), протокол изъятия вещей и документов (л.д.4), рапорт командира взвода ДПС ФИО7 (л.д.5).

    Мировым судьёй полно и точно установлены обстоятельства происшедшего, дана правильная юридическая оценка содеянному, и суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.

    Суд исследовал довод Щербакова А.Е. о том, что выявленные нарушения возможно признать малозначительными и освободить его от административной ответственности, и не принимает его так как согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

    Согласно п. 18 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

    Указанные нормы законодательства дают лишь право судье признать совершенное административное правонарушение малозначительным, но не обязывают, кроме того административное правонарушение совершено в области нарушения Правил Дорожного Движения, представляют собой непосредственную угрозу жизни и здоровья людей

    Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Щербакова А.Е. не были нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, наказание Щербакову А.Е. назначено в соответствии с санкцией ст.12.5 ч.3 КоАП РФ.

    Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

                                               Р Е Ш И Л :

    Постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Костромы от 24 октября 2013года, которым Щербаков Алексей Евгеньевич, привлечен к административной ответственности по ст.12.5 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на ..., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

                                  Судья: О.И. Боровкова

                                   Копия верна: судья-

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кострома                                                                                           «10» декабря 2013 года

    Судья Свердловского районного суда г. Костромы Боровкова О.И., рассмотрев заявление Щербакова Алексея Евгеньевича о приостановлении исполнения судебного решения по делу № 7-575/2013 год,

                                У С Т А Н О В И Л:

    24 октября 2013 года Щербаков А.Е. постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г.Костромы признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами на ...

29 ноября 2013 года Свердловским районным судом г. Костромы постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Костромы от 24 октября 2013 года оставлено без изменения, жалоба Щербакова А.Е. без удовлетворения.

    05 декабря 2013 года в Свердловский районный суд г. Костромы поступило заявление от Щербакова А.Е. о приостановлении исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 29 ноября 2013 года до вступления в законную силу постановления суда надзорной инстанции.

    Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что в принятии заявления Щербакова А.Е. о приостановлении исполнения решения Свердловского районного суда г.Костромы от 29 ноября 2013 года, до окончания производства в суде надзорной инстанции необходимо отказать.

    Согласно ч.3 ст.31.1 КоАП РФ решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление, вступает в силу немедленно после вынесения.

    Согласно разъяснениям п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24марта 2005 года (ред. от 09 февраля 2012 г.), приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицом, в отношении которого ведется производство по делу и лицами, перечисленными в ст. ст. 25.2 - 25.5 КоАП РФ, недопустимо, такая возможность предоставлена лишь в случае принесения прокурором протеста.

    Возможность приостановления исполнения постановления в связи с подачей жалобы в порядке ст. 30.12 КоАП РФ нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 31.6 ч.1, 30.12 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

    Отказать Щербакову Алексею Евгеньевичу в принятии заявления о приостановлении исполнения решения Свердловского районного суда г. Костромы от 29 ноября 2013 года, до окончания производства в суде надзорной инстанции.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вынесения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы.

                          Судья: Боровкова О.И.

...-