Решение по делу № А55-30794/2009 от 25.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

25 января 2010 года                                                                                 Дело №А55-30794/2009

Арбитражный суд Самарской области

В составе судьи Харламова А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязаповой Л.Я.,

рассмотрев в судебном заседании 19 января 2010 года дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области, 445030, Самарская область, Тольятти, 70 лет Октября, 37 "А",

к индивидуальному предпринимателю Никольскому Виталию Александровичу, 445037, Самарская область, Тольятти, Ленинский проспект, 28-55,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, 445031, г. Тольятти, ул. Татищева, 12,

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился, извещен;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен.

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2010 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2010 года.

Установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Автозаводском районе города Тольятти Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением от 13 октября 2009 года, в котором просит суд:

-взыскать с индивидуального предпринимателя Никольского Виталия Александровича недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и пени на недоимку в общей сумме 5 214 руб. 35 коп., в том числе:

-недоимку на страховую часть пенсии в сумме 2 576 руб. 00 коп.;

-пени на недоимку на страховую часть пенсии в сумме 900 руб.29 коп.;

- недоимку на накопительную часть пенсии в сумме 1 288 руб. 00 коп.;

-пени на недоимку на накопительную часть пенсии в сумме 450 руб.06 коп.

В судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица не явились, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается соответственно: почтовым уведомлением № 33801 и телеграммным уведомлением, возвращенным почтовым отделением связи с отметками «о вручении адресату» и «адресат по указанному адресу не проживает».

Суд, при рассмотрении данного дела, считает заявителя надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Суд при рассмотрении данного дела, считает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания, поскольку в силу положений части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв с 13 января 2010 года по 19 января 2010 года 09 часов 30 минут.

В судебное заседание, возобновленное после объявленного перерыва заявитель, заинтересованное лицо и представитель третьего лица не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается, размещением объявления на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru. с указанием времени и места продолжения судебного заседания, которое согласно Информационному письму Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» является публичным объявлением о перерыве в судебном заседании.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив доказательства, представленные заявителем, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Судом установлено, что заинтересованное лицо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователь обязан  своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный бюджет.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи-организации обязаны ежемесячно уплачивать страховые взносы не позднее 15^го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом уплата страховых взносов (авансовых платежей по страховым взносам) осуществляется отдельными платежными поручениями по каждой из частей страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Страхователи представляют декларацию по страховым взносам в налоговый орган не позднее 30^го марта года, следующего за истекшим расчетным периодом, по форме, утверждаемой Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации (пункты 5, 6 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо не исполнило возложенные на него Законом обязанности, поскольку не уплатило в установленный срок в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Судом установлено, что согласно Протокола к Ведомости уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от 21 февраля 2009 года № 015780 (л.д. 12) задолженность заинтересованного лица по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за указанный период составила:

-на страховую часть пенсии в сумме - 2 576 руб. 00 коп.;

-на накопительную часть пенсии в сумме - 1 288 руб. 00 руб.

В связи с неуплатой заинтересованным лицом задолженности по страховым взносам, с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора и в соответствии со статьями 100, 101 Налогового кодекса Российской Федерации, заявителем в адрес заинтересованного лица было направлено Требование «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией – страхователем» по состоянию на 16 марта 2009 года № 3237 (л.д. 6, 7), в котором заинтересованному лицу было предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2008 год и пени в срок - до 31 марта 2009 года (л.д. 6, 7).

Судом установлено, что указанное Требование было направлено заявителем в адрес заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Никольского Виталия Александровича, надлежащим образом, что подтверждается списком № 97 внутренних почтовых отправлений, с наличием оттиска печати соответствующего отделения почтовой связи (л.д. 8, 9).

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае уклонения налогоплательщика или его представителя от получения требования об уплате налога указанное требование направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При рассмотрении споров судам необходимо исходить из того, что в силу прямого указания Закона соответствующая налоговая процедура признается соблюденной, независимо от фактического получения налогоплательщиком (его представителем) требования об уплате налога, направленного заказным письмом.

Таким образом, судом установлен факт надлежащего направления заявителем в адрес заинтересованного лица Требования «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией – страхователем» по состоянию на 16 марта 2009 года № 3237, и получения его заинтересованным лицом, а, следовательно, соблюдения заявителем досудебного порядка урегулирования спора.

Материалы данного дела свидетельствуют о том, что на указанное Требование «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией – страхователем» по состоянию на 16 марта 2009 года № 3237 заинтересованное лицо возражений не представило, сумму задолженности в полном размере не уплатило.

Следует указать на то, что, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного разбирательства заинтересованное лицо также не представило суду надлежащих доказательств уплаты им указанной в Требовании «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией – страхователем» по состоянию на 16 марта 2009 года № 3237 задолженности по страхованным взносам и пени, как в полном размере, так и частично.

В связи с неисполнением заинтересованным лицом указанного Требования «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией – страхователем» по состоянию на 16 марта 2009 года № 3237 в добровольном порядке, в срок определенный в данном документе, заявитель вынужден был обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Как следует из материалов дела в связи с неисполнением заинтересованным лицом обязанности по надлежащей и своевременной уплате страховых взносов и в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», заявителем заинтересованному лицу начислены пени за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов, начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов.

Из представленного заявителем Расчета суммы недоимки и пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа (л.д. 10, 11) следует, что пени начислены заявителем на неуплаченную заинтересованным лицом сумму страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2002-2008 годы в размере 1/300, действующей на данный период ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, и их размер составил:

-пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии – 900 руб. 29 коп.;

-пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме - 450 руб. 06 коп.

В силу статьи 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если иное не предусмотрено этим Законом.

Следует отметить, что Закон о пенсионном страховании не регламентирует порядок взыскания недоимки и пеней, за исключением указания на судебный порядок, следовательно, подлежат применению нормы Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, при рассмотрении данной категории дел суд исходит из принципа единообразия сложившейся по этому вопросу судебной практики, нашедшей свое выражение в пункте 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда от 11 августа 2004 года № 79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании», который установил, что при определении срока направления требования о взыскании сумм недоимок по страховым взносам и срока обращения в суд с таким требованием применяются положения статей 48 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» под расчетным периодом понимается год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода - рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного периода.

Пунктом 2 статьи 24 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определено, что данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным.

Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащих уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15^ти дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Пунктом 6 статьи 24 указанного Закона установлено, что декларация по итогам расчетного периода представляется не позднее 30^го марта года, следующего за истекшим расчетным периодом.

Таким образом, заинтересованное лицо обязано было уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, за 2003 год, за 2004 год, за 2005 год, за 2006 год и за 2007 год не позднее, соответственно, 15 апреля следующего года.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации исковое заявление о взыскании недоимки (равно как и начисленной на нее пени) может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Требование об уплате налога (пени) должно быть направлено в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (в ред. Федерального закона от 09 июля 1999 N 154-ФЗ).

Пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Следует отметить, что в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель не представил суду надлежащих доказательств соблюдения им пресекательных сроков для взыскания с заинтересованного лица недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2002 год, за 2003 год, за 2004 год, за 2005 год, за 2006 год и за 2007 годы.

Пропуск срока по взысканию недоимки влечет невозможность начисления на нее пени.

Следовательно, в удовлетворении заявленных требований, в части взыскания с заинтересованного лица в пользу заявителя пени начисленной на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период – 2002 - 2007 года следует отказать.

Таким образом, на основании изложенного, с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию пени на недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 125 руб. 49 коп.

Суд считает, что поскольку указанная в Требовании «Об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов организацией – страхователем» по состоянию на 16 марта 2009 года № 3237 сумма задолженности по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую и на накопительную часть в установленный срок заинтересованным лицом не уплачена, следовательно, заявитель правомерно обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Таким образом, на основании изложенного суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 170, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Требования удовлетворить частично.

1.Взыскать с индивидуального предпринимателя Никольского Виталия Александровича, 02 марта 1970 года рождения, уроженца г. Карачаев Брянской области, 445037, Самарская область, Тольятти, Ленинский проспект, 28-55, недоимку по страховым взносам за 2008 год и пени на недоимку в общей сумме 3 989 руб. 49 коп., в том числе:

-недоимка по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 2 576 руб. 00 коп.,

-пени на недоимку по страховым взносам на страховую часть пенсии в сумме 83 руб. 66 коп.,

-недоимка по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 1 288 руб. 00 коп.,

-пени на недоимку по страховым взносам на накопительную часть пенсии в сумме 41 руб. 83 коп.

2.Взыскать с индивидуального предпринимателя Никольского Виталия Александровича, 02 марта 1970 года рождения, уроженца г. Карачаев Брянской области, 445037, Самарская область, Тольятти, Ленинский проспект, 28-55, в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья _____________________________________________ / Харламов А.Ю.