Решение по делу № 1-73/2012 от 24.07.2012

Решение по уголовному делу

Дело № 1-73/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Сыктывкар, Республика Коми 24 июля 2012 годаМировой судья Тентюковского судебного участка г. Сыктывкара Станкин Д.А.,

в порядке исполнения полномочий мирового судьи Октябрьского с/у г. Сыктывкар,

при секретаре Ковалевой Е.Г.с участием:

государственного обвинителя Архиповой Е.В. - от прокуратуры г. Сыктывкара,

подсудимой Мельничук С.В.,

защитника - адвоката Коновалова Л.В. (удостоверение №388, ордер № 394 от 24.07.12),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

МЕЛЬНИЧУК <ДАТА3>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158  УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мельничук С.В. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах.

22 июня 2012 года в период времени с 16 до 16.30 часов, находясь в торговом зале гипермаркета «<НОМЕР> расположенного на первом  этаже Торгово-развлекательного центра «<ДАТА>» по адресу: г.Сыктывкар  <АДРЕС>, <АДРЕС>, действуя тайно, умышленно,
из корыстных побуждений,  убедившись,  что за её действиями никто не наблюдает, похитила
с прилавков товары (трусы, рубашку, носки) и продукты питания общей стоимостью 1 768,97 рубля, принадлежащие гипермаркету «<ДАТА>» ООО «<ДАТА> «<ДАТА>».

Выложив похищенные товары в торговую тележку, а затем переложив их в находившуюся при ней дамскую сумку, Мельничук, неоплатив вышеуказанный товар,  прошла мимо кассового аппарата и направилась к выходу из магазина, тем самым попыталась скрыться с места  преступления, однако не довела преступный умысел до конца по не зависящим от неё обстоятельствам, так как была задержана на выходе контроллером гипермаркета «<ДАТА>».

В результате умышленных, преступных действий Мельничук С.В.  ООО «<ДАТА>  <ДАТА>» мог быть причинен материальный  ущерб на общую сумму 1 768,97 рубля.

В то же время в судебном заседании защитник подсудимой - адвокат Коновалов Л.В. обратился к суду с ходатайством о прекращении производства по настоящему уголовному делу
за деятельным раскаянием его подзащитной.

Подсудимая подтвердила суду своё полное признание вины в предъявленном обвинении
и выразила согласие с прекращением производства по делу по указанным не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель высказалась против удовлетворения ходатайства защитника, не усматривая достаточных оснований для применения данной нормы закона.

Заслушав мнение участников процесса, мировой судья признает заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ  лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступ-ления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Судом было установлено, что Мельничук С.В. ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно, вину в содеянном признала и раскаялась, на стадии производства дознания дала явку с повинной, оказала содействие в раскрытии и расследовании преступления.

Таким образом, мировой судья не находит каких-либо оснований, из числа предусмотренных законом, препятствующих удовлетворению ходатайства стороны защиты; установленные в судебном заседании данные о личности Мельничук, её поведении в период после совершения преступного деяния и в настоящем судебном заседании, позволяют суду сделать вывод о возможности освобождения подсудимой от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела в отношении неё по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 75
УК РФ, то есть в связи с деятельным раскаянием.

Гражданский иск не заявлен.  Вещественные доказательства:

  - похищенные товары, переданные на хранение представителю потерпевшего, следует оставить
у последнего;

  - компакт-диск с записью камер наблюдения следует хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки надлежит отнести на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст.ст. 28,  254 п.3 УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

МЕЛЬНИЧУК <АДРЕС> освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30,  ч. 1 ст. 158  УК РФ,  в связи с деятельным раскаянием.

Уголовное дело в отношении Мельничук С.В. прекратить.

Меру пресечения Мельничук С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства:

  - похищенные товары, переданные на хранение представителю потерпевшего, - оставить
у последнего;

  - компакт-диск с записью камер наблюдения - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки - сумму, подлежащую выплате адвокату Коновалову Л.В.
за участие в качестве защитника по назначению в суде, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через Октябрьский судебный участок в течение 10 суток со дня
его провозглашения.

Мировой судья Д.А.Станкин