Решение по делу № 2-1326/2011 от 07.09.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2- 1326 /2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      «16» сентября  2011 года                                                                               г. Печора РК

Суд в составе мирового судьи Сосновоборского судебного участка г. Печора РК Хусаиновой И.Р.,

при секретаре Леонтьевой Е.Ю.,

рассмотрев гражданское дело по иску ** к *** о взыскании неосновательного обогащения,

у  с  т  а  н  о  в  и  л:

*** обратился с иском к *** о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде единовременного платежа в сумме 13188,00 руб., комиссию за услугу подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья в сумме 29 700 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2010г. по 01.08.2011г. в сумме 5012 руб., ссылаясь на то, что включение в кредитный договор пункта о взимании единовременного платежа за открытие и обслуживание ссудного счета, а также комиссии за подключение к программе страхования ущемляет её права как потребителя и является неправомерным.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, по его заявлению.

 В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по их заявлению.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск основанным на законе и подлежащим удовлетворению частично.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 30 марта 2010 года между ** и ** был заключен кредитный договор № 2729 на основании которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме ***  рублей, в том числе *** руб. на внесение платы за подключение к программе добровольного страхования жизни и здоровья  под 20% годовых на срок 60 месяцев.

Согласно п. 2.1 указанного договора Кредитор открывает Заемщику ссудный счет, за обслуживание которого Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере 13 188 руб. не позднее даты выдачи кредита.

Указанный единовременный платеж в сумме 13188 руб. истцом внесен.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года № 395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года № 302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Ссылка ответчика на нормы ст.421 ГК РФ о свободе договора не может быть принята во внимание. Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 февраля 1999 года № 4-П по делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Кроме того, кредитный договор № 2729 является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, истец как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание.

Включив в кредитный договор условие об оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для истца при под­писании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета.

С учетом изложенного, действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета не основано на законе, в связи с чем,  его требования о взыскании единовременного платежа в сумме 13188 руб. являются обоснованными и подлежат возмещению ответчиком.

На основании ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. В силу ч. 2 ст. 940 ГК РФ и ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор страхования считается заключенным в письменной форме, в случае, если между сторонами произошел обмен документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны договора.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к приложенному договору в целом.

При получении кредита истец был подключен к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, за что ответчик с <ФИО1> удержал плату в размере 29 700 рублей.

Обосновывая свои требования, истец сослался на то, что услугу по страхованию он считает навязанной, что запрещено законом о защите прав потребителей. 

При оформлении заявки на получение кредита 19 марта 2010 истец собственноручно заполнил и подписал бланк заявления-анкеты, содержащего предложение (оферту) о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья; 30 марта 2010 года подписал заявление на страхование.

Данная программа добровольного страхования жизни и здоровья предусмотрена для защиты имущественных интересов заемщика и Банка, в частности для погашения ссудной задолженности, при наступлении страхового случая (инвалидности 1 или 2 группы в результате травмы или болезни, наступившей в период страхования, либо гибели застрахованного лица).

Согласно п. 1.3. Технологической схемы подключения клиентов к программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков - физических лиц Сбербанка России от 23.06.2009 года № 1717-т, и отзываответчика, подключение к данной программе страхования является добровольным, совершается по заявлению заемщика и не является обязательным условием выдачи кредита; отказ клиента от предоставления данной услуги не является основанием для отказа в выдаче кредита (л.д.52).

В заявлении на страхование истец просил включить суммы платы за подключение к программе страхования в сумме 29 700 руб. в сумму выдаваемого кредита, и эта сумма была списана банком по поручению заемщика с его расчетного счета.

Свои подписи в вышеуказанных документах истец не оспаривал, доказательств, подтверждающих взаимосвязь выдачи кредита и подключения к программе страхования истец, а также оказания на него какого-либо давления со стороны ответчика при получении кредита в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Ст. 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

С учетом изложенного, суд полагает, что истец осознанно, выразив свое согласие и волеизъявление, подписал предложение ответчика о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья, тем самым, приняв данное предложение. Оказание данной услуги не обуславливает заключение кредитного договора между сторонами, следовательно, списание ответчиком со счета истца денежной суммы за подключение к программе страхования в размере 29 700 руб., произведенное по его же заявлению,  не нарушает прав истца как потребителя

Предоставление кредита на те или иные услуги, в том числе оплату комиссии за подключение к программе добровольного страхования, не может рассматриваться как ущемление прав потребителя, поскольку ГК РФ установлена возможность заключения кредитного договора с условием использования полученных средств на определенные цели (ст. 814 ГК РФ).

Указанное целевое назначение кредита, т.е. на оплату подключения программе добровольного страхования в сумме 17 820 руб. было определено истцом самостоятельно. В самом кредитном договоре отсутствуют пункты, обязывающие заемщика внести плату за подключение к Программе добровольного страхования.

Следовательно, включение указанной суммы в общую сумму кредита и списание ее со счета истца произведено в соответствии требованиями закона и с заявлением заемщика, и также не нарушает его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требование истца о взыскании суммы  29 700 руб., уплаченной им единовременно за подключение к страхованию жизни и здоровья не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца по начислению процентов проверен и судом во внимание не принимается, как ошибочно составленный.

Согласно телеграмме ЦБ РФ от 29.04.2011г № 2618-У учетная ставкаЦБ РФ с 03.05.2011г составила 8,25 % годовых.

13188*8,25%/360*490 дней просрочки с 30.03.2010г. по 01.08.2011г. = 1480,90 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за период с 30 марта 2010 года (дата уплаты) по 01 августа 2011г. в размере 1480,90 руб. 

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п.3 ст.196 ГПК РФ).

Требование истца о взыскании  комиссии за услугу подключения к программе добровольного страхования жизни и здоровья в сумме 29 700 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на ошибочном толковании истцом норм материального права, так как данные правоотношения регламентируются общими  нормами гражданского законодательства, вытекающими из требований о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положения пункта 2.1 кредитного договора № 2729 в силу ст. 168 ГК РФ являются недействительными (ничтожными), поэтому к данным исковым требованиям применим срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 181 ГК РФ, то есть три года.

      Кредитный договор был заключен между сторонами 30 марта 2010 года, а исковое заявление подано 12 августа 2011 года, то есть срок исковой давности в данном случае не пропущен, и доводы ответчика в этой части судом также не принимаются.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию единовременный платеж в сумме 13188 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1480,90 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме 586,76 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ,

р  е  ш  и  л:

Взыскать с ** в пользу ** единовременный платеж в сумме 13 188 руб. (тринадцать тысяч сто восемьдесят восемь) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 480 руб. 90 коп. (одна тысяча четыреста восемьдесят руб. 90 коп).

В остальной части требования * к Открытому акционерному обществу **оставить без удовлетворения.

Взыскать с **  государственную пошлину в доход бюджета МО МР «Печора» в сумме 586руб. 76 коп. (шестьсот восемьдесят шесть руб. 76 коп.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Печорский городской суд РК через мирового судью Сосновоборского  судебного участка г. Печора РК в 10-дневный срок с даты принятия решения в окончательной форме.

            Мировой судья                                                               И.Р.Хусаинова

Мотивированное решение 

изготовлено 20 сентября  2011 года.