Решение по делу № 2-965/2015 ~ М-764/2015 от 27.02.2015

Дело №2-965/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02.04.2015г.                                                                                      г.Волгоград

    Кировский районный суд города Волгограда в составе:

    Председательствующего Сорокиной Л.В.,

    При секретаре    Бакулиной В.С.

С участием представителя    истца    -Позднеева В.Н., представителя ответчиков - администрации Волгограда –Бондаренко А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельченко Н.Ю., действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Стрельченко Н.Ю. обратилась в суд с требованиями к администрации Волгограда, департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании права собственности в порядке приватизации на ком. <адрес>, мотивируя тем, что она и ее сын ФИО1 постоянно проживают и зарегистрированы в указанных комнатах коммунальной квартиры,      производит оплату жилья, добросовестно выполняет обязанности нанимателя, ранее в приватизации    участия не принимали, однако в ордере не были указан ее отец ФИО2 в качестве нанимателя и состав его семьи.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просит признать право собственности за Стрельченко Н.Ю. на доля указанной квартиры, а за ФИО1 на доля данной квартиры в порядке приватизации.      Истец Стрельченко Н.Ю. в судебное заседание не    явилась, о дне     слушания дела извещена надлежащим образом, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца Позднеев В.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика     администрации Волгограда – Бондаренко А.А. в судебном заседании при принятии решения суда по иску полагалась на усмотрение суда.

Представитель ответчика Департамента муниципального имущества администрации Волгограда, представитель третьего    лица - МУ ЖКХ Кировского района Волгограда в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» №1541 от 04.07.1991г. - Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

          Согласно ст.7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» - Передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. В договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

Согласно ст.69 ЖК РФ – К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 03.11.1998г. №25-п – Между тем предоставляемые государственными и муниципальными жилищными органами жилые помещения в коммунальных квартирах и в отдельных квартирах, несмотря на определенные объективные отличия, по сущностным правовым признакам не различаются, поскольку в отношении них действуют единые основания предоставления жилья и они имеют общий правовой режим. Следовательно, применительно к этим жилым помещениям отсутствуют и объективные основания для установления различий в праве на их приватизацию, в том числе для введения общего правила, запрещающего приватизацию жилых помещений в коммунальных квартирах (часть первая статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). Такой запрет фактически означает законодательное закрепление неравенства прав граждан в зависимости от условий их проживания, что противоречит статье 19 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, провозглашающей равенство граждан перед законом вне зависимости от каких-либо обстоятельств. Кроме того, этот универсально сформулированный запрет не позволяет дифференцированно подходить к оценке складывающихся у граждан жизненных ситуаций и может приводить к ограничению их прав, несоразмерному целям защиты законных интересов других лиц, что противоречит требованиям статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Признание оспариваемого положения части первой статьи 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не соответствующим указанным нормам Конституции Российской Федерации означает, что граждане, проживающие в коммунальных квартирах, имеют право на приватизацию жилых помещений без каких-либо предварительных условий, в частности независимо как от воли собственника коммунальной квартиры и других нанимателей, так и от того, приватизируются ли другие жилые помещения в той же квартире. Это не исключает возможности оспаривать реализацию данного права в судебном порядке.

В судебном заседании установлено, что истец Стрельченко Н.Ю. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 зарегистрированы и проживают в коммунальной квартире, состоящей из трех жилых комнат, по адресу: <адрес> Ранее нанимателем подселения площадью площадь являлся отец истца -ФИО2., умерший <ДАТА>. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются справкой     организация1 от дата., свидетельством о смерти ФИО2 техническим паспортом данной квартиры. На вышеуказанные комнаты открыт лицевой счет, согласно копии которого    задолженность по оплате отсутствует. Согласно выписки из ЕГРП от дата собственником доля данной квартиры является Молчанова Н.В. По сообщению организация2 Стрельченко Н.Ю. не участвовала в приватизации жилищного фонда в Кировском районе г.Волгограда.    дата Департаментом муниципального имущества администрации Волгограда    дан ответ истцу о невозможности заключения договора приватизации    вышеуказанных комнат в связи с отсутствием документов, являющихся основанием вселения в данное жилое помещение, а именно- не указания в ордере нанимателя и его состав семьи.

Однако, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец несет расходы, связанные с содержанием комнат, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт. Истец зарегистрирован и проживает в указанных комнатах вместе с несовершеннолетним ребенком, другого жилья у них не имеется, ранее в приватизации истец не участвовала. Право пользования истца    спорным жилым помещением никем не оспаривается. Квартира является коммунальной, что также участниками судебного разбирательства не оспаривается.    Доля квартиры, на которую претендует истец, находится в муниципальной собственности. дата. в связи со смертью нанимателя открыт лицевой счет на имя Стрельченко Н.Ю. на подселениеплощадь    вышеуказанной квартиры. Следовательно, право истца на приватизацию в соответствии с действующим законодательством о приватизации жилья в РФ имеется.

Таким образом, в отношении жилого помещения действует общий правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, и действующее жилищное законодательство не запрещает приватизацию комнаты в коммунальной квартире.

При этом отсутствие сведений в ордере,    с учетом того, что истец зарегистрирована и проживает в квартире с <ДАТА> что никем не оспаривается, законность ее вселения и пользования квартирой не оспорена, не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░1 ░░░░░     ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░

░░░░░ –