Решение по делу № 33-5143/2013 от 09.04.2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33-5143/13

г.Уфа 23 апреля 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Михляевой Г.А.

Фахретдиновой Р.Ф.

при секретаре Кильдияровой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Малышева С.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 года, которым постановлено:

Иск Зеленской Н.А. удовлетворить.

Признать недействительным решение правления ЖСК «Новый дом» от ... о переводе Зеленской Н.А. в 10 подъезд строящегося дома, имеющего строительный адрес: ..., почтовый адрес: ....

Признать недействительным решение правления ЖСК «Новый дом от ... о переводе Малышева С.А. на квартиру №...строящегося дома, имеющего строительный номер: ..., почтовый адрес: ....

Признать недействительным пункт 1.3 договора паенакопления от ... , заключенного между ЖСК «Новый дом» и Малышевым С.А. в части квартиры №..., расположенной на четвертом этаже второго подъезда строящегося дома, имеющего почтовый адрес: ..., строительный адрес: ....

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Зеленская Н.А. обратилась с иском к ЖСК «Наш дом», Малышеву С.А. о признании недействительным п.1.3 договора паенакопления, заключенного между ЖСК «Новый дом» и Малышевым С.А. в части квартиры №... расположенной на четвертом этаже второго подъезда строящегося жилого дома имеющего почтовый адрес: ....

В обоснование исковых требований истец указала, что ... между сторонами был заключен договор паенакопления на строительство однокомнатной квартиры №..., расположенной на 4 этаже подъезда №..., в строящемся жилом доме по адресу: .... В соответствии с п. 1.5 договора паенакопления стоимость квартиры составляет ... руб. Указанная сумма внесена истцом в кассу ЖСК, также ею произведена оплата дополнительных взносов. В ... истцу стало известно о том, что квартира №... была продана ответчику Малышеву С.А. Поскольку договор паенакопления от ... между ней и ЖСК «Новый дом» не оспорен, она является членом ЖСК «Новый дом», с ... выплачивала паевые взносы, следовательно, заключение договора паенакопления с Малышевым С.А. на тот же предмет договора, является незаконным, в связи с чем обратилась с данным иском в суд.

... к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Тимофеева В.А. (л.д.68).

... истец увеличила исковые требования, просила признать недействительным п.1.3 договора паенакопления, заключенного между ЖСК «Новый дом» и Малышевым С.А. в части квартиры №..., расположенной на четвертом этаже второго подъезда, строящегося жилого дома, имеющего почтовый адрес: ..., строительный адрес: ...; признать недействительными решение правления ЖСК «Новый дом» от ... о переводе Зеленской Н.А. в 10 подъезд строящегося дома, имеющего строительный адрес: ..., почтовый адрес: ...; признать недействительным решение правления ЖСК «Новый дом» от ... о переводе Малышева С.А. в ..., строящегося дома, имеющего строительный номер: ..., почтовый адрес: ... (л.д.122).

Судом вынесено вышеприведенное решение.

Не согласившись с принятым решением, Малышев С.А. обратился в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы, указав, что судом в ходе разбирательства им было заявлено ходатайство о неподсудности данного дела суду общей юрисдикции, на основании того, что с ... в отношении ЖСК «Новый дом» было введено внешнее управление. Признавая п. 1.3. договора паенакопления недействительным, суд не применил последствия ничтожной сделки. Само по себе признание пункта договора паенакопления недействительным, не может повлиять на восстановление прав истца, так как ответчик Малышев С.А. не исключен из членов кооператива и формировал пай именно на жилое помещение. До момента сохранения членства в кооперативе и с учетом сформированного пая, Малышев С.А. сохраняет право требования жилого помещения у кооператива.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ст. 116 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О жилищных накопительных кооперативах» взаимоотношения между потребительским кооперативом и его членами регулируются на основе норм действующего законодательства и устава кооператива. Отношения между потребительским кооперативом и его членами возникают на основании членства в кооперативе в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ, устава кооператива, а также в соответствии с решениями органов кооператива, принятыми в пределах их компетенции.

В соответствии с п. 1 ст. 116 Гражданского кодекса РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (ч. 1 ст. 167 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Жилищного кодекса Российской Федерации член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью. Порядок и условия внесения паевого взноса членом жилищного кооператива определяются уставом жилищного кооператива (ч.1 ст.125 ЖК РФ).

Статья 30 ФЗ «О жилищных накопительных кооперативах» также предусматривает, что член кооператива или другие лица, имеющие право на пай, внесшие в полном размере паевой взнос за жилое помещение, переданное кооперативом в пользование члену кооператива, приобретают право собственности на это жилое помещение. Кооператив обязан передать члену кооператива или другим лицам, имеющим право на пай, указанное жилое помещение свободным от каких-либо обязательств.

Как установлено судом и не оспорено сторонами, между Жилищно-строительным кооперативом «Новый дом» в лице председателя кооператива Шерматова Т.Д. и Зеленской Н.А. ... заключен договор паенакопления на строительство однокомнатной квартиры №... стоимостью ... руб. ( л.д. 6); ориентировочный срок сдачи дома в эксплуатацию до ...

... Зеленской Н.А. внесен паевой взнос в сумме по 540 000 руб., а также дополнительные взносы: ... в сумме 25 000 руб. (л.д. 10, 11).

Кроме того, судом установлено, что на момент нахождении Зеленской Н.А. в членах кооператива, и после оплаты ею паевого взноса в сумме 540000 руб. от ... и дополнительного взноса в сумме 25000 руб. от ... , между ЖСК «Новый дом», в лице председателя кооператива Шерматова Т.Д. и Малышевым С.А., от ... заключен договор паенакопления на строительство этой же однокомнатной квартиры №..., на сумму стоимостью 402000 руб. (л.д.30). По данному договору Малышевым С.А. внесен паевой взнос в сумме 492000 руб. от ... (л.д.64).

Таким образом, как правильно на то указал суд в решении, Зеленская Н.А., Малышев С.А., являясь членами ЖСК «Новый дом», осуществили формирование пая путем внесения паевых взносов в отношении квартиры №... в строящемся доме под строительным адресом: ..., что ими не оспаривалось в суде первой инстанции.

Удовлетворяя исковые требования Зеленской Н.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора паенакопления с Малышевым С.А. от ... спорная квартира №... являлась не свободной, поскольку изначально договор паенакопления на строительство указанной квартиры был заключен Зеленской Н.А. ... , то есть раньше, чем с ответчиком, оплатила паевой взнос раньше, чем Малышев С.А. и в большей сумме.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что предметом договора паенакопления, заключенного между ЖСК «Новый дом» с Малышевым С.А. от ... , не могла являться спорная однокомнатная квартира №... на 4 этаже подъезда №... в строящемся доме под строительным адресом: ..., поскольку на ее строительство уже формировался пай Зеленской Н.А.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что пункт 1.3. Договора паенакопления от ... , заключенного между ЖСК «Новый дом» и Малышевым С.А. в части квартиры №..., расположенной на четвертом этаже второго подъезда строящегося дома, имеющего почтовый адрес: ..., строительный адрес: ..., является незаконным.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что данное дело не подсудно суду общей юрисдикции, на основании того, что с ... в отношении ЖСК «Новый дом» было введено внешнее управление, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной правовой оценке установленных обстоятельств и основаны на неправильном толковании законодательства. Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, установив недействительность положений п. 1.3. договора, не применил последствия его ничтожности, не обоснован, поскольку согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Как следует из материалов дела, данные требования ни истцом, ни ответчиком не заявлялись. Суд вправе, а не обязан, применить такие последствия по собственной инициативе. В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Довод апелляционной жалобы о расхождении жилых площадей жилых помещений, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку договор паенокопления с Зеленской Н.А. от ... на момент заключения договора паенакопления с Малышевым С.А. от ... никем не оспорен; Зеленской Н.А. паевой взнос за спорную квартиру оплачен полностью; договор является действующим, следовательно п.1.3. Договора паенокопления от ... , заключенный между Кооперативом и Малышевым С.А. на тот же предмет - квартиру №..., в строящемся доме под строительным адресом: ..., обоснованно признан судом незаконным.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 20 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи Г.А. Михляева

Р.Ф. Фахретдинова

Справка: судья Денисова Е.Г.