Решение по делу № 2-2541/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2541/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 мая 2015 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Хильчук Н.А.,

при секретаре Бондаренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Черниковой Е.С. к Жилищно-строительному кооперативу № 3 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Черниковой Е.С. обратился в суд с иском к ответчику Жилищно-строительному кооперативу № 3 о защите прав потребителей. В обоснование требований указал, что Черникова Е.С. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ... в г. Рубцовске. Ответчик является компанией, обслуживающей данный жилой дом. Санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению, по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 600С) и максимальным пределом (не выше 750С) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги. В *** года управляющая компания предоставляла услугу по горячему водоснабжению ненадлежащего качества и температура горячей воды была менее установленной санитарными правилами, что подвергало жизнь и здоровье потребителя опасности заражения инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 600 С. *** истец обратилась к ответчику с претензий о выплате компенсации морального вреда в досудебном порядке, на данную претензию ответа не последовало. На основании изложенного, просил взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 3 в пользу Черниковой Е.С. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества в *** года.

В судебном заседании истец Черникова Е.С. отсутствовала, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» Деделюк Е.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Жилищно-строительного кооператива № 3 Екимков Н.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что истец по факту нарушения качества коммунальной услуги в Жилищно-строительный кооператив № 3 не обращалась. Заявлений, жалоб, претензий о поставке услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в *** года не поступало, сообщений в аварийно-диспетчерскую службу о факте подачи услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в *** года не было. Экспертиза поставляемой услуги горячего водоснабжения в *** года собственниками данного жилого дома не проводилась. Замер воды в квартирах в *** года также не производился. Также пояснил, что с *** Жилищно-строительный кооператив № 3 в интересах собственников заключил договор с МУП «РТС» на поставку горячего водоснабжения и тепловой энергии на отопление, где Жилищно-строительный кооператив № 3 является посредником между МУП «РТС» и населением по подаче горячего водоснабжения и тепловой энергии на отопление. Если услуга ГВС ненадлежащего качества, то управляющая компания производит перерасчет. За состояние горячего водоснабжения отвечает Администрация города Рубцовска Алтайского края, согласно решению Рубцовского городского суда Алтайского края от *** Администрация города Рубцовска Алтайского края обязана организовать обеспечение горячим водоснабжением населения города надлежащего качества. Однако до настоящего времени городские системы теплоснабжения находятся в неудовлетворительном состоянии. Поставщиком - МУП «РТС» услуга горячего водоснабжения поставляется ненадлежащего качества уже на вводе в дом. Следовательно, вины Жилищно-строительного кооператива № 3 в предоставлении истцу услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества нет. Просил в удовлетворении исковых требований отказать. Факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества в соответствии с порядком установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, согласно требованиям раздела Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, не подтвержден.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося участника процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспоренное право.

Под потребителем в силу Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (далее Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей») понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Под исполнителем понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В судебном заседании установлено, что Черникова Е.С. является собственником квартиры № *** в доме № *** по ... в г. Рубцовске Алтайского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии *** № *** от ***.

В *** года (спорный период) управление многоквартирным домом по адресу: город Рубцовск, ..., осуществлялось Жилищно-строительным кооперативом № 3, что свидетельствует из представленного отчета о теплопотреблении, и не оспаривалось представителем ответчика.

Отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее Правилами предоставления коммунальных услуг).

В соответствии с п.п. «в», «д» п. 3 Правил предоставление коммунальных услуг потребителю предоставление коммунальных услуг осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг.

Согласно пп. «д» п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к данным Правилам.

При этом одним из требований к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства о техническом регулировании (СанПин 2.1.4.2496-09, утвержденных Постановлением Главного Государственного санитарного врача Российской Федерации № 20 от 07.04.2009). Допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 градусов; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 градуса.

Как следует из положений п. 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170, под точками водоразбора понимаются краны, смесители. В силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов и не выше 75 градусов Цельсия.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела услуга «горячее водоснабжение», предоставленная Жилищно-строительным кооперативом № 3 в *** года потребителю Черниковой Е.С., не отвечала установленным требованиям по качеству. Согласно отчету о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с *** по *** средняя температура горячей воды составляла ***°C, в период с *** по *** - ***°C.

Таким образом, суд, исследовав представленные документальные доказательства, приходит к выводу, что услуга «горячее водоснабжение», оказанная ответчиком истцу, не соответствовала установленным законом нормам, что нарушает права истца, как потребителя услуги.

Доводы ответчика о том, что Жилищно-строительный кооператив № 3 не является поставщиком тепловой энергии в виде горячей воды истцу, а лишь посредником между МУП «РТС» и населением, что именно поставщиком МУП «РТС» услуга горячего водоснабжения поставляется ненадлежащего качества, как и доводы, что потребители не получают услугу по горячему водоснабжению надлежащего качества по причине неисполнения решения суда от ***, которым суд постановил обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края организовать обеспечение горячим водоснабжением население города надлежащего качества, до настоящего времени Администрацией города не исполнено, в связи с чем, вина управляющей компании в оказании истцу услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества отсутствует, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Жилищно-строительный кооператив № 3 принял на себя обязанность обеспечить благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также предоставление коммунальных услуг (отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение) установленного уровня, качества в объеме, соответствующем установленным нормативам потребления.

Доводы представителя ответчика о том, что потребитель не сообщала в аварийно-диспетчерскую службу о факте подачи услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, следовательно, факт предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества не подтвержден в соответствии с порядком установления такого факта, предусмотренным разделом Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домов и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, несостоятельны, поскольку, отчет о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за период с *** по *** и с *** по *** составляется Жилищно-строительным кооперативом № 3, и именно он, как исполнитель, в соответствии с п. 104 Правил при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению. В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг. Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В соответствии с п. 150 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя. К обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязательств со стороны контрагентов исполнителя или действия (бездействие) исполнителя, включая отсутствие у исполнителя необходимых денежных средств.

Доказательств, что Жилищно-строительным кооперативом № 3 как исполнителем услуги предпринимались все возможные меры по предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, ответчиком суду не представлено. Жилищно-строительный кооператив № 3 с какими-либо исками к Администрации города Рубцовска Алтайского края и/или к МУП «РТС» по вопросу качества горячего водоснабжения в Арбитражный суд не обращался.

Доводы ответчика, что имеется решение суда от ***, которым постановлено обязать Администрацию города Рубцовска Алтайского края как собственника и балансодержателя тепловых сетей города организовать обеспечение горячим водоснабжением население города надлежащего качества, т.е. исправить нарушения в сетях ГВС, которое до настоящего времени Администрацией города не исполнено являются голословными, Жилищно-строительный кооператив № 3 доказательств неисполнения не представляет. Вместе с тем, общеизвестным является тот факт, что после вынесения решения судом Администрация города Рубцовска Алтайского края с помощью МУП «РТС» отремонтировали всю трассу водоснабжения в центре города, были проведены по решению суда ремонтные работы и в других районах города. В многоквартирных домах, обслуживаемых иными управляющими организациями, услуга оказывается надлежащего качества.

Также ответчиком не представлено доказательств, что предоставление истцу услуги по горячему водоснабжению ненадлежащего качества произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы, к которым по смыслу абз. 3 п. 150 Правил не относится нарушение обязательств со стороны контрагентов, т.е. МУП «РТС» или Администрации города Рубцовска Алтайского края, или по вине потребителя.

Кроме того, как указано выше, в силу п. 2.4 СанПин 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора должна быть не ниже 60 0С и не выше 75 0С независимо от применяемой системы теплоснабжения. При этом согласно п. 1.3 СанПин 2.1.4.2496-09 указанные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для освобождения Жилищно-строительного кооператива № 3 от ответственности за нарушение качества предоставления истцу коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Стороной ответчика в ходе рассмотрения по делу не опровергнут довод истца о предоставлении им в указанный период времени услуги «горячее водоснабжение» ненадлежащего качества, каких-либо доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих требований (возражений), не представлено.

Поскольку право потребителя на предоставление услуги надлежащего качества было нарушено, то у истца возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии разъяснениями, содержащимися в п. 45 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Следовательно, при установленных обстоятельствах, имеются основания для компенсации морального вреда, однако суд полагает, что заявленная к взысканию сумма морального вреда в размере *** рублей завышена, и, с учетом степени нравственных страданий истца, вины ответчика, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает достаточным размер компенсации морального вреда в сумме *** рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что с аналогичным иском о компенсации морального вреда за *** года истец обратилась к мировому судье также несостоятельны, поскольку в данном случае требования о компенсации морального вреда заявлены в связи с нарушением права истца на предоставление услуги надлежащего качества, а из представленной копии искового заявления, поданного мировому судье, следует, что требования о компенсации морального вреда заявлены вследствие отсутствия перерасчета размера платы за предоставление потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Из материалов дела следует, что требования Черниковой Е.С. о выплате компенсации морального вреда в размере *** рублей за непредставление услуги по горячему водоснабжению надлежащего качества, изложенные в претензии, направленной в адрес ответчика, не были удовлетворены ответчиком, чем были нарушены ее права как потребителя. Взысканию с Жилищно-строительного кооператива № 3 в пользу истца и Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Часть 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *** рублей в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Черниковой Е.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 3 в пользу Черниковой Е.С. денежную компенсацию в возмещение морального вреда в сумме *** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 3 в пользу Черниковой Е.С. штраф в сумме *** руб.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива № 3 в пользу Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» штраф в сумме *** руб.

Взыскать с жилищно-строительного кооператива № 3 в доход бюджета муниципального образования «Город Рубцовск» Алтайского края государственную пошлину в сумме *** рублей.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий      Н.А Хильчук