Решение по делу № 33-1207/2015 от 05.03.2015

Судья Жданкина И.В. № 33-1207/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2015 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.,

судей Глушенко Н.О., Стракатовой З.Е.

при секретаре Волковой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ООО «Табия» на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 02 декабря 2014 года по иску Степаненко О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Табия», обществу с ограниченной ответственностью «Ветер Странствий» и открытому акционерному обществу «Либерти Страхование» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

иск предъявлен по тем основаниям, что 12.06.2014г. между истцом и ООО «Табия» был подписан договор № (...) реализации туристского продукта. В соответствии с указанным договором в туристский продукт входил тур на Мальдивы, о. Мале на двоих, с авиаперелетом, размещением в отеле, групповым трансфером, медицинской страховкой. Стоимость туристского продукта составила (...) руб., которые уплачены истцом 12.06.2014г., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 130. Из п. 1.5 договора следует, что туроператором является ООО «Ветер Странствий». После подписания договора истцу стало известно о том, что деятельность туроператора ООО «Ветер Странствий» фактически остановлена. В связи с данным обстоятельством стало очевидным, что ООО «Табия» не имеет реальной возможности оказать услуги по реализации туристского продукта в соответствии с договором. В связи с тем, что оплаченный истцом тур, был запланирован как свадебное путешествие после намеченной регистрации брака с Л., истец и Л. были вынуждены отложить бракосочетание. 20.08.2014г. истцом на имя директора ООО «Табия» было подано заявление о расторжении договора № (...) реализации туристского продукта от 12.06.2014г. с требованием о возврате уплаченных денежных средств. 04.09.2014г. истцом на имя директора ООО «Табия» вновь подано заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. В ответах от 27.08.2014г. и 05.09.2014г. на заявления истца, ООО «Табия», признавая остановку деятельности туроператора ООО «Ветер Странствий», отказало в возврате уплаченных по договору денежных средств. Между тем, при подписании договора стороны исходили из того, что ООО «Табия» обязано обеспечить предоставление туроператором всего комплекса услуг, входящих в туристский продукт, с надлежащим уровнем качества (п. 3.1.8 договора). Уплаченные истцом денежные средства по указанному договору являются неосновательным обогащением, так как приобретены последним по незаключенному договору. В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях предусмотренных настоящим федеральным законом, между турагентом и: туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Вместе с тем, договор № (...) реализации туристского продукта от 12.06.2014г. между истцом и ответчиком не содержит следующих существенных условий: полное и сокращенное наименование, адрес нахождения, почтовый адрес и реестровый номер туроператора, размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес нахождения и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о порядке и сроках предъявления туристом требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора. Указанные сведения были предоставлены Степаненко О.В. при посещении офиса ответчика только 04.09.2014г. после остановки деятельности ООО «Ветер Странствий», а также после подачи истцом заявления в ООО «Табия» о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств. Ссылаясь на нормы гражданского законодательства, а также на ст. 10 указанного закона, истец просила признать договор № (...) от 12.06.2014г. незаключенным и взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства. Кроме того, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере (...) руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В последующем истец уточнила основания заявленных требований. Кроме ранее заявленных оснований указала, что ООО «Табия», в силу п. 3.1.8 договора, поручилось отвечать перед Степаненко О.В. за неисполнение обязательств туроператором. Ссылаясь на ст. 17.4 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», истец указала, что основанием для выплаты страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора является факт установления обязанности туроператора возместить туристу реальный ущерб, возникший в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта, если это является существенным условием договора.

В качестве соответчиков к участию в деле были привлечены ООО «Ветер Странствий» и ОАО «Либерти Страхование».

Решением суда иск удовлетворен частично. Суд признал договор реализации туристского продукта № (...) от 12.06.2014г. между Степаненко О.В. и ООО «Табия» незаключенным. Взыскал с ООО «Табия» в пользу Степаненко О.В. денежные средства, оплаченные по договору № (...) от 12.06.2014г. в размере 202000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (...) руб. В остальной части иска отказал. Взыскал с ООО «Табия» государственную пошлину в доход бюджета Лахденпохского муниципального района в размере (...) руб.

С решением суда не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять новое решение об отказе в иске. Считает необоснованным вывод суда о том, что сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора вследствие непредставления ответчиком информации о туроператоре и организации, предоставившей туроператору финансовое обеспечение. Указывает, что вся соответствующая информация была указана в приложении к договору, которое было выдано истцу и им подписано, а, следовательно, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Само по себе подписание приложения позже, чем подписан основной договор не может свидетельствовать о незаключенности такого договора. Ответчик фактически выполнил свои обязательства перед истцом, оплатив авиаперелет, трансфер, проживание, страховку согласно условиям договора. Отказ истца от тура не свидетельствует о незаключенности договора и не дает истцу право требовать возврата денег с ответчика. Также считает, что не является надлежащим ответчиком по данному спору, поскольку ООО «Табия» является турфирмой, договор заключался от имени туроператора ООО «Ветер странствий», который и несет ответственность за неисполнение договора, ссылается на п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». В связи с приостановкой деятельности туроператора, что является страховым случаем в силу положений ст.ст. 17.4, 17.5 Закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», страховую выплату в пределах установленной суммы должно произвести ОАО «Либерти Страхование». Истец обращалась к ответчику с заявлением о расторжении договора, при этом не оспаривала факт его заключения. В ответах на заявления о расторжении договора истцу разъяснялось его право на обращение к страховой компании, а также предлагалось выдать все необходимые документы для обращения в страховую компанию и оплаченные билеты для их возврата авиаперевозчику, но истец от получения документов для обращения в страховую компанию отказалась. Считает, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что в силу положений п.6 раздела 6 договора предусмотрена возможность отказа туриста от поездки при условии возмещения фактически понесенных турфирмой затрат, что было предложено истцу в ответ на заявление о расторжении договора, и подтверждает факт отказа истца от поездки. Не согласны со взысканием в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа, поскольку истец до обращения в суд не заявляла никаких требований, связанных с признанием договора незаключенным. Судом не было установлено ни одного конкретного нарушения Закона «О защите прав потребителей» со стороны ответчика.

В возражениях на апелляционную жалобу Степаненко О.В. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу, без удовлетворения. Указывает, что суд обоснованно признал договор реализации туристского продукта между Степаненко О.В. и ООО «Табия» незаключенным, поскольку ответчиком при его заключении не были согласованы все существенные условия договора. Не согласны с доводом ответчика ООО «Табия» о том, что имело место исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, поскольку денежные средства, полученные по договору, признанному незаключенным, при том, что тур организован не был, подлежат возвращению уплатившему их лицу. Полагает ООО «Табия» надлежащим ответчиком, так как оспариваемый договор подписан ООО «Табия», и несостоятельным довод ООО «Табия» о том, что в связи с наступлением страхового случая ответчик ОАО «Либерти Страхование» должно произвести страховую выплату в пределах установленной суммы по договору страхования с ООО «Ветер Странствий», поскольку незаключенный договор не может являться основанием возникновения прав и обязанностей, в том числе обязанностей, связанных со страхованием ответственности туроператора.

В суде апелляционной инстанции представитель истца по доверенности Шестаков А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Остальные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, извещены о слушании дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств имеющих значение дела, неправильным применением норм материального права.

Суд удовлетворил заявленные требования и признал договор реализации туристского продукта между истцом и турагентом ООО «Табия» незаключенным, обосновав свое решение тем, что ответчиком не в полной мере были выполнены требования о предоставлении туристу необходимой и достоверной информации, в том числе о туроператоре и о страховой компании, застраховавшей риск ответственности туроператора, договор не содержит всех существенных условий договора реализации туристского продукта.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Согласно положениям п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Положениями п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 10 Федерального закона от 24.11.1996г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» указаны существенные условия договора о реализации туристского продукт, к ним относятся, в том числе, полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком претензий к туроператору в случае нарушения туроператором условий договора; сведения о порядке и сроках предъявления туристом и (или) иным заказчиком требований о выплате страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо требований об уплате денежной суммы по банковской гарантии, а также информация об основаниях для осуществления таких выплат по договору страхования ответственности туроператора и по банковской гарантии.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Из материалов дела следует, что истец 12 июня 2014 года заключила договор реализации туристского продукта с ООО «Табия». По условиям договора ООО «Табия» (турагент) взяла на себя обязательства по заданию заказчика оказать услуги по реализации туристского продукта, забронировать туристическую поездку на Мальдивы о. Мале в период с 15.10.2014г. по 21.10.2014г. (туроператор «Ветер странствий», агентский договор от 30.08.2012г. л.д.81)), а клиент взял на себя обязательство оплатить эти услуги. Договор сторонами частично исполнен, клиентом оплачены денежные средства по договору, турфирма произвела предоплату по договору, оплатила стоимость авиаперелета, трансфер, проживание, страховку. Достоверных доказательств обратному материалы дела не содержат. 14 августа 2014 года ООО «Ветер странствий» приостановил деятельность.

Договором реализации туристского продукта от 12 июня 2014 года (п. 6 раздела 6 договора) предусмотрено право клиента расторгнуть договор в любое время в одностороннем порядке без объяснения причин или по причинам, не связанным с выполнением турфирмой своих обязательств.

20.08.2014г. истец обратилась в ООО «Табия» с заявлением о расторжении договора реализации туристского продукта. В заявлении указала основание расторжения договора туристского продукта – «по семейным обстоятельствам (отмена бракосочетания)». Таким образом, истец в одностороннем порядке расторгла вышеуказанный договор. С момента получения заявления истца ООО «Табия» договорные отношения между сторонами были прекращены (заявление получено 20.08.2014г. л.д.17). Расторжение договора в одностороннем порядке является правом клиента, при этом договор реализации туристского продукта не признан недействительным. Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, договор между сторонами расторгнут, договорные отношения между сторонами прекращены. Последствия прекращения договора в одностороннем порядке указаны в п. 6 раздела 6 договора.

Кроме того, по мнению судебной коллегии, отсутствуют основания для признания незаключенным договора туристского продукта по основаниям, что договор не содержит все существенные условия договора, изложенные выше, и что потребителю не в полной мере предоставлена необходимая и достоверная информация, в том числе о туроператоре, позволяющее идентифицировать юридическое лицо, а также сведения о страховой организации, о порядке и сроках предъявления требований о выплатах страхового возмещения.

Так в пункте 1.5 договора указано, что «туроператором по настоящему договору является Ветер странствий, сведения о котором указаны в приложении к настоящему договору». «Подписанием договора клиент подтверждает свое ознакомление с указанной информацией и получение соответствующих материалов (п.3.1.4)». «Все приложения и дополнения к настоящему договору являются неотъемлемой частью (п.7.2)». Истец подписала вышеуказанный договор, исполнила его, внеся оплату в сумме (...) руб., достоверных доказательств тому, что вышеуказанная информация не была доведена до сведения истца, материалы дела не содержат. Тот факт, что приложение к договору было получено истцом не в день заключения договора, не свидетельствует о том, что договор не содержит всех существенных условий, предусмотренных действующим законодательством о туристкой деятельности. В заявлении о расторжении договора в одностороннем порядке истцом не ставилась под сомнение действительность заключенного договора. На заявления истца ООО «Табия» разъяснила Степаненко О.В. последствия расторжения договора. Кроме того, разъяснила право на обращение о возмещении ущерба к страховой компании ОАО «Либерти Страхование» в связи с приостановлением деятельности туроператора, получение для этого необходимого пакета документов в офисе ООО «Табия», что свидетельствует о том, что вся надлежащая информация доведена до сведения потребителя. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в силу п.1 и п. 4 ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лахденпохского районного суда от 02 декабря 2014 года по настоящему делу отменить, принять по делу новое решение. В удовлетворении иска Степаненко О.В. к ООО «Табия», ООО «Ветер Странствий», ОАО «Либерти Страхование» о признании договора незаключенным, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда – отказать».

Председательствующий

Судьи