Решение по делу № 2-705/2019 ~ М-441/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-705/2019

18RS0009-01-2019-000621-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

5 апреля 2019 г. с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Едыгарову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России», истец, банк, кредитор) обратилось в суд к Едыгарову Е.В. (далее по тексту – ответчик, заемщик) с вышеуказанными требованиями, которые обоснованы следующим.

Между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Едыгаровым Е.В. <дата> был заключен кредитный договор №***, в соответствии с которым кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 83000,00 руб. под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии кредитным договором заемщик обязался возвратить кредитору полученные заемные средства и уплатить проценты за пользование ими, а также другие платежи в размере, в сроки в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц» (далее – Общие условия кредитования).

Стороны пришли к соглашению, что погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей (п.3.1.1 Общий условий кредитования, п.6 Индивидуальных условий кредитования). Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в платежные даты в составе аннуитетного платежа (п. 3.2 Общих условий кредитования).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с условиями договора Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив таким образом, обязательство по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, Банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки.

На текущий момент требования Банка заемщик не исполнил.

Согласно расчету, по состоянию на <дата> включительно, сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 92 190, 64 руб., в том числе:

- основной долг – 75233,97 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 15560, 73 руб.;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита – 1395,94 руб.

Взыскиваемая задолженность образовалась за период с <дата> по <дата>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Воткинска УР, и. о. мирового судьи судебного участка Шарканского района УР, от <дата> судебный приказ о взыскании с Едыгарова Е.В. в пользу ПАО Сбербанк России отменен в связи с поступившими от должника возражениями, что явилось для истца основанием для обращения с иском в суд.

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, а также на ст.ст. 309, 310, 330, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просил суд взыскать с ответчика указанную выше сумму задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие ( л.д.3, обр.ст.).

Ответчик Едыгаров Е.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, об уважительности причин неявки не известил, об отложении рассмотрения дела не просил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и Едыгаровым Е.В. путем подписания сторонами Индивидуальных условий потребительского кредита в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Далее – Общие условия) <дата> заключен кредитный договор №*** (л. д.6-7) на следующих условиях: сумма кредита – 83 000 руб., срок возврата кредита – 60 месяцев с даты его фактического предоставления, процентная ставка – 19,9% годовых; сроки платежей - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 2194, 38 руб., платежная дата -10 (десятого) числа каждого месяца.

Согласно выписке по счету сумма кредита предоставлена заемщику <дата> путем зачисления на счет заемщика, указанный в п. 17 Индивидуальных условий (№***) (л.д.17-19).

В соответствии с пунктом 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитования, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивают кредитору неустойку в размере 20 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных Договором по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из выписки по счету, расчета задолженности, произведенной истцом, ответчик после заключения кредитного договора, начиная с <дата>, допускал просрочку оплаты кредита и процентов по нему, производил платежи не в полном объеме, последнюю оплату произвел в апреле 2018 года, после чего погашение кредита и процентов по кредиту не производил.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору <дата> истцом ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки (л. д. 26, 27).

До настоящего времени задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена, обязательства заемщиком не исполнены.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены. Каких-либо возражений относительно иска, доводов в их обоснование, и доказательств, подтверждающих эти доводы, ответчик суду не предоставил.

Представленный истцом расчет задолженности по состоянию на <дата> судом проверен и признан верным. Задолженность по кредитному договору в соответствии с данным расчетом, составляет 92 190 руб. 64 коп., в том числе: основной долг – 75 233,97 руб., проценты за пользование кредитом – 15 560,73 руб.; неустойка – 1395,94 руб.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд считает, что с учетом периода неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, не имеется, так как ее размер соразмерен последствиям нарушения обязательств. Судом не установлены исключительные обстоятельства, в связи с которыми ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в результате чего истцом заявлены требования о взыскании неустойки. Ответчик не заявлял о снижении размера неустойки в связи с её несоразмерностью.

Разрешая требование истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в суде, Банк исполнил свои обязательства по предоставлению кредита Едыгарову Е.В., ответчик от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него уклоняется, требование о расторжении кредитного договора и досрочной уплате долга направлялось кредитором заемщику в письменной форме (л.д.26, 27), представленные в материалы дела доказательства и расчет истца подтверждают наличие у ответчика задолженности по основному долгу и по уплате процентов, а также период просрочки погашения задолженности.

Предложение о расторжении договора Едыгарову Е.В. направлено Банком <дата>, ответа на него от ответчика не последовало, в связи с чем Банк обратился в суд.

Доказательств, подтверждающих факт полного или частичного исполнения обязательств по кредитному договору, неправильность произведенного кредитором расчета ответчик в суд не представил.

Уклонение заемщика от выполнения обязательств по своевременному и полному возврату кредита и уплате процентов на него является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, требование Банка о расторжении кредитного договора является законным и обоснованным, иск в данной части также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с платежными поручениями №*** от <дата> и №*** от <дата> (л.д.4), истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в размере 2 965 руб. 72 коп.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом полностью, в силу приведенных выше положений ст.98 ГПК РФ, указанная сумма – 2 965 руб. 72 коп., подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка в счет возмещение судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Едыгарову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Едыгаровым Е.В..

Взыскать с Едыгарова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №*** от <дата> по состоянию на <дата> включительно, в размере 92 190 руб. 64 коп., в том числе:

основной долг – 75 233,97 руб.,

проценты за пользование кредитом – 15 560,73 руб.;

неустойка – 1395,94 руб.

Взыскать с Едыгарова Е.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 2 965 руб.72 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 5 апреля 2019 года.

Судья: Л.Э. Лопатина