Решение по делу № 3а-1/2019 (3а-31/2018;) ~ 3-27/2018 от 25.04.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 28 января 2019г. №3а-1/2019

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Верховного Суда Республики Мордовия Михеева Олега Сергеевича,

при секретаре Цыбульской Марине Хафизовне,

с участием в деле:

административного истца – Общества с ограниченной ответственностью «НЭП» (далее – ООО «НЭП»), директора Вахляева Алексея Владимировича, представителя Букирева Сергея Викторовича,

административного ответчика – филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия (далее - филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия), его представителя Аверкиной Людмилы Владимировны,

административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее - Управление Росреестра по Республике Мордовия),

административного ответчика – Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия (далее - Госкомимущество Республики Мордовия),

заинтересованного лица – Правительства Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 января 2019 г. в г.Саранске Республики Мордовия административное дело по административному иску ООО «НЭП» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НЭП» (далее – ООО «НЭП») обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с административным иском об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости.

В обоснование заявленных требований указало, что ООО «НЭП» является собственником земельных участков:

-с кадастровым номером <№>, площадью 895 кв. м., с местом положения объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, с кадастровой стоимостью 3834564, 85 рублей по состоянию на 1 января 2012 г.;

-с кадастровым номером <№>, площадью 468 кв.м., с местом положения объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, с кадастровой стоимостью 294821, 28 рублей по состоянию на 18 июня 2012 г.;

-с кадастровым номером <№>, площадью 1469 кв.м., с местом положения объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, с кадастровой стоимостью 925411, 24 рублей по состоянию на 11 ноября 2014 г.;

-с кадастровым номером <№> площадью 1081 кв. м., с местом положения объекта: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения продовольственного магазина, с кадастровой стоимостью 3493619, 04 рублей по состоянию на 1 января 2012 г.;

-с кадастровым номером <№> площадью 1500 кв. м., с местом положения объекта: <адрес>, земельный участок 48В/3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровой стоимостью 810 195 рублей по состоянию на 16 ноября 2015 г.;

нежилых зданий:

- административного здания с кадастровым номером <№>, площадью 878,7 кв.м., 2-этажного, инв. <№>, лит.А, с местом положения объекта: <адрес>, с кадастровой стоимостью 7592495, 22 рублей по состоянию на 14 августа 2014 г.;

-комплексной трансформаторной подстанции КТП-2-1000/10/0, 4/-84-У-3 с кадастровым номером <№>, площадью 178 кв. м., инв. <№>, лит. К, с местом положения объекта: <адрес>, с кадастровой стоимостью 1473 702 рублей по состоянию на 1 июля 2012 г.;

-помещения магазина с кадастровым номером <№>, площадью 545,4 кв. м., 1-этажного, инв. <№>, лит.Н, с местом положения объекта: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3552555, 62 рублей по состоянию на 23 апреля 2013 г.;

-здания магазина <№>, с кадастровым номером <№> площадью 405,8 кв. м. кв. м., 1-этажного, инв. <№>, лит. А, с местом положения объекта: <адрес>, с кадастровой стоимостью 3639583, 68 рублей по состоянию на 16 октября 2013 г.;

квартиры:

-жилой четырехкомнатной квартиры с кадастровым номером <№>, общей площадью 133,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>., с кадастровой стоимостью 5504316, 12 рублей по состоянию на 1 июля 2012 г.

Согласно отчетам об оценке, составленным оценщиком – членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов – оценщиков» Картмазовой И.А., рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами:

-<№> по состоянию на 1 января 2012г. составляет 764564, 94 рублей (отчет <№>А/2017),

- <№> по состоянию на 18 июня 2012 г. составляет 141443, 64 рублей (отчет <№>А/2017),

-<№> по состоянию на 11 ноября 2014г. составляет 300483, 95 рублей (отчет <№>А/2017),

-<№> по состоянию на 1 января 2012г. составляет 865302, 67 рублей (отчет <№>А/2017),

-<№> по состоянию на 16 ноября 2015г. составляет 373271, 25 рублей (отчет <№>А/2017),

нежилых зданий с кадастровыми номерами:

-<№> по состоянию на 14 августа 2014г. составляет 1997000, 00 рублей (отчет <№>А/2017),

-<№> по состоянию на 1 июня 2012г. составляет 238786, 11 рублей (отчет <№>А/2017),

-<№> по состоянию на 23 апреля 2013г. составляет 1162798, 71 рублей (отчет <№>А/2017),

-<№> по состоянию на 16 октября 2013г. составляет 904354, 72 рублей (отчет <№>А/2017),

четырехкомнатной квартиры с кадастровым номером <№> по состоянию на 1 июля 2012г. составляет 1593 730 рублей (отчет <№>А/2017).

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что несоответствие внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости объектов недвижимости его рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанным налогам.

Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости.

В связи с проведением по делу судебной строительно-технической экспертизы, административный истец ООО «НЭП» уточнило исковые требования и просило установить кадастровую стоимость земельных участков, равной их рыночной стоимости, соответственно, с кадастровыми номерами:

-<№> по состоянию на 1 января 2012г. в размере 758 303 рубля,

-<№> по состоянию на 18 июня 2012 г. в размере 196 869 рублей,

-<№> по состоянию на 11 ноября 2014г. в размере 738 699 рублей,

-<№> по состоянию на 1 января 2012г. в размере 889 218 рублей,

-<№> по состоянию на 16 ноября 2015г. в размере 504 400 рублей,

нежилых зданий с кадастровыми номерами:

-<№> по состоянию на 14 августа 2014г. в размере 3284 474 рубля,

-<№> по состоянию на 1 июня 2012г. в размере 610 771 рубль,

-<№> по состоянию на 23 апреля 2013г. в размере 3727 766 рублей,

-<№> по состоянию на 16 октября 2013г. в размере 2885 362 рубля,

четырехкомнатной квартиры с кадастровым номером <№> по состоянию на 1 июля 2012г. в размере 2420 822 рубля.

Административный ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия представил письменные возражения на административное исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является государственным органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке.

Административный ответчик Управление Росреестра по Республике Мордовия представило отзыв на административное исковое заявление, указав, что является ненадлежащим ответчиком, так как оценка вышеуказанных объектов недвижимости им не осуществлялась, результаты определения кадастровой стоимости Управление не утверждало.

Административный ответчик Госкомимущество по Республике Мордовия представило отзыв на административное исковое заявление, просило оставить его без удовлетворения, в виду неверных отчетов об оценке, указав также, что является ненадлежащим ответчиком в отношениитребований     по    земельным     участкам     с     кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>.

Представители административных ответчиков Управления Росреестра по Республике Мордовия, Госкомимущества по Республике Мордовия, представитель заинтересованного лица Правительства Республики Мордовия, не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, и отложить разбирательство дела не просили.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС Российской Федерации), не усматривается, и суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Выслушав объяснения представителя административного истца ООО «НЭП» Букирева С.В., директора ООО «НЭП» Вахляева А.В., представителя административного ответчика филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Мордовия Аверкиной Л.В., исследовав письменные материалы дела и представленные в них доказательства, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами:

-<№> в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2012г.;

-<№>, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 18 июня 2012 г.;

-<№>, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 11 ноября 2014г.;

-<№>, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2012г.;

-<№>, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 16 ноября 2015г.,

нежилые здания с кадастровыми номерами:

<№>, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 14 августа 2014г.;

-<№>, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 июня 2012г.;

-<№>, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 23 апреля 2013г.;

-<№>, в отношении которого утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 16 октября 2013г.;

четырехкомнатная квартира, с кадастровым номером <№>, в отношении которой утверждена кадастровая стоимость по состоянию на 1 июля 2012г.,

что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, выписками из ЕГРН о кадастровой стоимости объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК Российской Федерации) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 5 статьи 65 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что кадастровая стоимость земельного участка устанавливается, в том числе, для целей налогообложения.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 названной статьи, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Также, административный истец в силу требований статьи 373 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком налога на имущество организаций и в отношении спорных объектов недвижимости обязан уплачивать налоговые платежи исходя из их кадастровой стоимости.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объектов недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена их кадастровая стоимость.

Изложенное свидетельствует о том, что результаты определения кадастровой стоимости нежилых зданий и земельных участков затрагивают права и обязанности административного истца, принадлежащие обществу объекты недвижимости являются объектами налогообложения по налогу на имущество организаций с особенностями определения налоговой базы, как кадастровая стоимость спорных объектов.

Согласно части 3 статьи 245 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости может быть подано в суд не позднее пяти лет с даты внесения в государственный кадастр недвижимости оспариваемых результатов определения кадастровой стоимости, если на момент обращения в суд в государственный кадастр недвижимости не внесены результаты определения кадастровой стоимости, полученные при проведении очередной государственной кадастровой оценки, либо сведения, связанные с изменением качественных или количественных характеристик объекта недвижимости, повлекшие изменение его кадастровой стоимости.

Из материалов дела усматривается, что сведения о кадастровой стоимости принадлежащих ООО «НЭП» нежилых зданий и четырехкомнатной квартиры, с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№>, внесены в реестр объектов недвижимости 19 января 2013 г., то есть срок, предусмотренный частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, истек 19 января 2018 г. Вместе с тем, в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Мордовия административный истец обратился 12 марта 2018 г.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судам дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» пропуск срока, предусмотренного частью 3 статьи 245 КАС Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявления. Если по истечении установленного законом периода в государственный кадастр недвижимости не внесены очередные результаты определения кадастровой стоимости, срок для обращения в суд с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости может быть восстановлен.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в государственный кадастр недвижимости не вносились очередные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> в связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство административного истца о восстановлении срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспаривая кадастровую стоимость объектов недвижимости, ООО «НЭП» представило в суд отчеты об оценке рыночной стоимости от 29 декабря 2017 г. <№>А/2017, <№>А/2017, <№>А/2017, <№>А/2017, <№>А/2017, <№>А/2017, <№>А/2017, <№>А/2017, <№>А/2017, <№>А/2017, подготовленные оценщиком – членом Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация «Национальная коллегия специалистов – оценщиков» Картмазовой И.А.

Уведомлениями Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Республике Мордовия от 27 марта 2018 г. административному истцу в рассмотрении заявления о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости спорных объектов отказано.

Частью 5 статьи 247 КАС Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определенных статьей 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.

Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Определением суда от 25 мая 2018 г. по ходатайству представителя административного истца назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 23 ноября 2018 г. <№> рыночная стоимость объектов недвижимости:

-с кадастровым номером <№>, площадью 895 кв. м., с местом положения объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, по состоянию на 1 января 2012 г. составляет 758303 рубля,

-с кадастровым номером <№>, площадью 468 кв.м., с местом положения объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, по состоянию на 18 июня 2012 г. составляет 196869 рублей,

-с кадастровым номером <№>, площадью 1469 кв.м., с местом положения объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, по состоянию на 11 ноября 2014 г. составляет 738699 рублей,

-с кадастровым номером <№>, площадью 1081 кв.м., с местом положения объекта: <адрес>А, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения продовольственного магазина, по состоянию на 1 января 2012 г. составляет 889218 рублей,

-с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв.м., с местом положения объекта: <адрес>, земельный участок 48В/3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, по состоянию на 16 ноября 2015 г. составляет 504400 рублей;

нежилых зданий:

- административного здания с кадастровым номером <№>, площадью 878,7 кв.м., 2-этажного, инв. <№>, лит.А, с местом положения объекта: <адрес>, по состоянию на 14 августа 2014 г. составляет 3284474 рубля,

-комплексной трансформаторной подстанции КТП-2-1000/10/0, 4/-84-У-3 с кадастровым номером <№>, площадью 178 кв.м., инв. <№>, лит. К, с местом положения объекта: <адрес>, по состоянию на 1 июля 2012 г. составляет 610771 рубль,

-помещения магазина с кадастровым номером <№>, площадью 545,4 кв. м., 1-этажного, инв. <№>, лит.Н, с местом положения объекта: <адрес>, по состоянию на 23 апреля 2013 г., составляет 3727766 рублей,

-здания магазина <№> с кадастровым номером <№>, площадью 405,8 кв.м., 1-этажного, инв. <№>, лит. А, с местом положения объекта: <адрес>, по состоянию на 16 октября 2013 г. составляет 2885362 рубля;

квартиры:

-жилой четырехкомнатной квартиры с кадастровым номером <№>, общей площадью 133,4 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>, по состоянию на 1 июля 2012 г. составляет 2420822 рубля.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нем, выводов.

Не доверять выводам эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом, и ее производство поручалось выбранному им эксперту. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности.

Эксперт имеет высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертом заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 КАС Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертом проведено исследование рынка, обоснованно выбраны объекты-аналоги, подходы и применяемые в их рамках методы оценки. Применяемые в процессе оценки корректировки проведены обоснованно по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчеты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.

Достоверных данных об иной рыночной стоимости земельных участков и нежилых зданий и квартиры сторонами в суд не представлено, ходатайств о проведении повторной судебной оценочной экспертизы не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение эксперта ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России от 23 ноября 2018 г. <№>.

В соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Закона №135-ФЗ предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 вышеназванного закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 111 КАС Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, в силу пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении №20-П от 11 июля 2017 г. указал, что как кадастровая стоимость, так и рыночная стоимость, будучи условными, считаются достоверными и подлежат признанию не в силу состоявшегося согласования или доказанного факта уплаты цены по известной реальной сделке, а в силу закона, поскольку их величина исчислена и обоснована в отчете оценщика по законно установленным правилам и не опровергнута (не пересмотрена, не исправлена) впоследствии законными же средствами; имеющиеся же допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Кроме того, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 3 июля 2014 г. №1555-О, установление кадастровой стоимости равной рыночной, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, в том числе в целях налогообложения, само по себе не опровергает предполагаемую достоверность ранее установленных результатов государственной кадастровой оценки.

Учитывая изложенные выше положения, а также тот факт, что кадастровая стоимость объектов недвижимости утверждена с соблюдением методических указаний о государственной кадастровой оценке, виновность административных ответчиков в нарушении указанного порядка не установлена, а административный истец, обращаясь в суд, реализовал свое право на снижение размера кадастровой стоимости объектов недвижимости в добровольном порядке, оснований для взыскания судебных расходов с административных ответчиков не имеется.

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «НЭП» к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Мордовия, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия, Государственному комитету имущественных и земельных отношений Республики Мордовия об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, удовлетворить.

Установить по состоянию на 1 января 2012 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 895 кв. м., с местом положения объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административного здания, в сумме 758 303 (семьсот пятьдесят восемь тысяч триста три) рубля.

Установить по состоянию на 18 июня 2012 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 468 кв.м., с местом положения объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, в сумме 196869 (сто девяносто шесть тысяч восемьсот шестьдесят девять) рублей.

Установить по состоянию на 11 ноября 2014 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1469 кв.м., с местом положения объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения производственных помещений, в сумме 738699 (семьсот тридцать восемь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей.

Установить по состоянию на 1 января 2012 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1081 кв. м., с местом положения объекта: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения продовольственного магазина, в сумме 889218 (восемьсот восемьдесят девять тысяч двести восемнадцать) рублей.

Установить по состоянию на 16 ноября 2015 г. кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 1500 кв. м., с местом положения объекта: <адрес>, земельный участок 48В/3, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в сумме 504400 (пятьсот четыре тысячи четыреста) рублей.

Установить по состоянию на 14 августа 2014 г. кадастровую стоимость административного здания с кадастровым номером <№>, площадью 878, 7 кв.м., 2-этажного, инв.<№>, лит.А, с местом положения объекта: <адрес>, в сумме 3284474 (три миллиона двести восемьдесят четыре тысячи четыреста семьдесят четыре) рубля.

Установить по состоянию на 1 июля 2012 г. кадастровую стоимость комплексной трансформаторной подстанции КТП-2-1000/10/0, 4/-84-У-3 с кадастровым номером <№>, площадью 178 кв.м., инв. <№>, лит. К, с местом положения объекта: <адрес>, в сумме 610771 (шестьсот десять тысяч семьсот семьдесят один) рубль.

Установить по состоянию на 23 апреля 2013 г. кадастровую стоимость помещения магазина с кадастровым номером <№>, площадью 545, 4 кв.м., 1 этажного, инв. <№>, лит. Н, с местом положения объекта: <адрес>, в сумме 3727766 (три миллиона семьсот двадцать семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей.

Установить по состоянию на 16 октября 2013 г. кадастровую стоимость здания магазина <№> с кадастровым номером <№>, площадью 405, 8 кв.м., 1-этажного, инв. <№>, лит.А, с местом положения объекта: <адрес>, в сумме 2885362 (два миллиона восемьсот восемьдесят пять тысяч триста шестьдесят два) рубля.

Установить по состоянию на 1 июля 2012 г. кадастровую стоимость жилой четырехкомнатной квартиры с кадастровым номером <№>, общей площадью 133, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 2420822 (два миллиона четыреста двадцать тысяч восемьсот двадцать два) рубля.

Сведения о кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2018 г. по дату внесения в Единый государственный реестр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки.

Датой подачи заявления административного истца Общества с ограниченной ответственностью «НЭП» о пересмотре кадастровой стоимости объектов недвижимости, сведения о которых подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости, считать 12 марта 2018 г.

Судебные расходы отнести на административного истца Общество с ограниченной ответственностью «НЭП».

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия О.С. Михеев

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2019 г.