Решение по делу № 2-1108/2019 ~ М-588/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-1108/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Иванниковой О.И.,

при секретаре: Татарниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Танакова П.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на квартиру отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Танаков П.В. обратился в суд с настоящим иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать отсутствующим право собственности ответчика на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, прекратить государственную регистрацию права собственности ПАО «Сбербанк России» на спорное жилое помещение.

В обоснование требований указывает, что в производстве судебного пристава – исполнителя Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Беляевой А.В. находилось исполнительное производство № с предметом исполнения - обращение взыскания на <адрес> по пер. Гастелло, <адрес>, в <адрес>. В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем был наложен арест на квартиру, а также принято постановление о передаче арестованного имущества на торги, выставлена заявка на торги в отношении данного имущества. Спорное имущество на торгах реализовано не было, торги признаны несостоявшимися. О проведении торгов, о стоимости реализуемого на торгах имущества истец не извещался, сведений о снижении стоимости имущества также не имел. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ приняла постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества ответчику.

Истцом оспаривались действия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства (административное дело №), в ходе разрешения данного дела Танакову П.В. стало известно, что ответчик зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, которая ранее принадлежала истцу (9/20 долей в праве собственности на квартиру) и третьему лицу Сысоеву А.Ф. (11/20 долей в праве собственности на квартиру).

Танаков П.В. полагает, что право собственности ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру было зарегистрировано незаконно, поскольку истец не знал о проведении торгов, о стоимости реализуемого на торгах имущества и его снижении, не был уведомлен, что торги признаны несостоявшимися.

В нарушение п.п. 5,6 ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), п. 5 ст. 58 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту – Закон об ипотеке (залоге недвижимости)) ответчик не направлял Танакову П.В. и организатору торгов в течение месяца (согласно протоколу заседания комиссии ООО «Риддер» торги признаны несостоявшимися ДД.ММ.ГГГГ) заявления в письменной форме об оставлении имущества за собой.

Ответчик, принимая решение об оставлении предмета залога за собой, в нарушение п. 12 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) не перечислил на депозитный счет подразделения судебных приставов соответствующую разницу в течение пяти дней с момента получения предложения судебного пристава-исполнителя об оставлении нереализованного имущества за собой (предложение от судебного пристава-исполнителя получено банком ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с актом о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава-исполнителя Беляевой А.В. о наложении ареста на квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, на спорную квартиру был наложен арест, квартира передана на ответственное хранение. В связи с тем, что на момент регистрации права собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру по указанному адресу был наложен арест, основания для регистрации права собственности ответчика на данную квартиру отсутствовали.

В судебном заседании истец Танаков П.В., его представитель по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания Тихоновский С.В. настаивали на удовлетворении требований истца по основаниям, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности Стребкова К.В., участвующая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования Танакова П.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении, ссылаясь на необоснованность заявленных требований.

Просила учесть, что залогодержатель ПАО «Сбербанк России» в установленный срок направил организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление о согласии об оставлении за собой нереализованного имущества должника, перечислил разницу между стоимостью квартиры и суммой задолженности по кредитному договору. Доводы Танакова П.В. о том, что он не знал о проведении торгов, о стоимости реализуемого на торгах имущества, необоснованны, поскольку истец участвовал при разрешении спора по иску банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, знал как о стоимости реализуемого на торгах имущества, так и о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Третьи лица судебный пристав – исполнитель Восточного ОСП г. Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Беляева А.В., Сысоев А.Ф. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявляли, сведений об уважительности причин неявки не представили, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Третьи лица ООО «Риддер», Управление Росреестра по Алтайскому краю в лице Бийского межмуниципального отдела о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца.

При разрешении настоящего спора установлены следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу 13 апреля 2018 года решением Бийского городского суда Алтайского края от 05 марта 2018 года по делу № 2-1150/2018 с Сысоева А.Ф. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 взыскана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 504879 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11248 рублей 79 копеек, обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1557000 рублей. С Танакова П.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в возврат взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей (л.д. №).

В ходе разрешения данного спора ответчик Танаков П.В. соглашался с размером начальной продажной стоимости предмета ипотеки, составляющей 1557000 рублей.

На основании исполнительных листов, выданных в соответствии с указанным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю было возбуждено исполнительное производство № в отношении Танакова П.В. об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении Сысоева А.Ф. об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру по адресу: <адрес>.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном ГК РФ, ким кодексом Российской Федерации, Законом об ипотеке (залоге недвижимости)», Законом об исполнительном производстве, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В силу ч.ч. 1, 4, 9 ст. 89 Закона об исполнительном производстве реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений ст.ст. 90 - 92 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Беляева А.В., совершая действия по исполнению требований исполнительных документов, ДД.ММ.ГГГГ составила акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры по адресу: <адрес> (л.д№).

ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.ст. 78, 89 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель направила заявку на торги арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества. В ту же дату было вынесено постановление о передаче арестованного имущества в Межрегиональное Территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай на торги (по цене 1557000 рублей) (л.д. №). Имущество должников было передано специализированной организации (ООО «Риддер») на основании акта передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании ч.ч. 10, 11, 12, 13, 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Согласно ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном ст. 87 настоящего Федерального закона.

Первые торги по реализации арестованного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, были объявлены несостоявшимися.

В этой связи ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю Беляевой А.В. было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, установлена цена имущества в размере 1323450 рублей (л.д. №

Повторные торги по реализации квартиры по адресу: <адрес>, были назначены на ДД.ММ.ГГГГ, данные торги согласно протоколу заседания комиссии ООО «Риддер» от ДД.ММ.ГГГГ признаны несостоявшимися (л.д. 111).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беляевой А.В. принято постановление о снятии с реализации арестованного имущества (л.д. 112), в эту же дату согласно акту спорное имущество возвращено с реализации (л.д. №).

Подобное регулирование порядка передачи нереализованного в принудительном порядке имущества содержится и в п. 4 ст. 58 Закона об ипотеке (залоге недвижимости), согласно которому в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в п. 1 ст. 62.1 названного Закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества. П. 5 названной статьи установлено, что если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Беляевой А.В. в адрес взыскателя ПАО «Сбербанк России» было направлено предложение об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель уведомил Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю о принятом решении об оставлении за собой нереализованного имущества: квартиры по адресу: <адрес>, подав соответствующее заявление, которое зарегистрировано за входящим № (л.д. №).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя судебному приставу-исполнителю и торгующей организации (ООО «Риддер») взыскателем ПАО «Сбербанк России» было вручено решение об оставлении за собой указанного нереализованного имущества (л.д. №).

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) имущество, являющееся предметом ипотеки, в порядке и сроки, установленные п. 5 ст. 350.2 ГК РФ, п.п. 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) с учетом ограничений, установленных этим Законом.

Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется указанным правом в течение месячного срока после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается (п.п. 5, 6 ст. 350.2 ГК РФ, п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке (залоге недвижимости)).

Момент начала исчисления срока, в течение которого залогодержатель должен направить заявление об оставлении имущества за собой, определяется датой публикации извещения об объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися.

В случаях, когда залогодержатель (взыскатель в исполнительном производстве) не участвовал в публичных торгах и публикация извещения об объявлении публичных торгов несостоявшимися отсутствует, вышеуказанный срок исчисляется с даты получения залогодержателем уведомления судебного пристава-исполнителя о праве оставить за собой нереализованное имущество (ч. 3 ст. 92 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, взыскатель ПАО «Сбербанк России» в установленный срок и в надлежащей форме выразил готовность оставить недвижимое имущество за собой, совершив для этого необходимые действия.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу 09 апреля 2019 года решением Бийского городского суда Алтайского края от 18 января 2019 года по делу № 2а-632/2019 по административному исковому заявлению Танакова П.В. к судебному приставу- исполнителю Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Беляевой А.В., Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю и УФССП России по Алтайскому краю о признании незаконным постановления, имеющему в силу требований ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Вопреки позиции стороны истца, нормативное регулирование спорных правоотношений не возлагает на залогодержателя обязанности направлять должнику заявление об оставлении предмета ипотеки за собой.

Так, ст. 350.2 ГК РФ устанавливает порядок проведения торгов при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, а потому правоотношения по реализации спорной квартиры не регулирует. Норма ст. 58 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) не предусматривает, что об оставлении предмета ипотеки за собой, залогодержатель должен поставить в известность залогодателя.

При реализации залогодержателем права на оставление предмета ипотеки за собой судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление и составляет акт передачи этого имущества взыскателю, после чего исполнительное производство может быть окончено судебным приставом-исполнителем в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю Беляевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ и акта от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное имущество: квартира по адресу: <адрес>, была передана взыскателю ПАО «Сбербанк России» по цене 1167750 рублей.

Согласно ответу на запрос суда ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> (л.д. №) право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за взыскателем ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 52 постановления Пленума
Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст.2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Оспаривая зарегистрированное право собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру по адресу: <адрес>, Танаков П.В. указывает, что ответчик, принимая решение об оставлении за собой нереализованного имущества, не перечислил на депозитный счет подразделения службы судебным приставов разницу между стоимостью квартиры и суммой задолженности по кредитному договору.

Согласно п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ПАО «Сбербанк России» перечислил разницу между суммой принимаемого имущества: квартиры по адресу: <адрес>, и задолженностью в размере 648621 рублей 81 копейка, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. №), после чего судебный пристав-исполнитель произвел действия по передаче спорного имущества взыскателю.

То обстоятельство, что на спорную квартиру был наложен арест согласно акту и постановлению судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об отсутствии оснований для регистрации права собственности взыскателя ПАО «Сбербанк России» на спорную квартиру.

В силу п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке (залоге недвижимости) наличие протокола о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки, что установлено в рамках разрешения спора.

При таких обстоятельствах требования истца, предъявленные к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на квартиру отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности, подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Танакова П.В. к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на квартиру отсутствующим, прекращении государственной регистрации права собственности отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Иванникова О.И.