Решение по делу № 2-878/2016 от 14.06.2016

№ 2-878/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Строитель 22 июля 2016 года

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Бойченко Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Герцевой М.А.,

с участием представителя истца Бондаренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никифорова В. А. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в х.Жданово, Яковлевского района, Белгородской области произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ГАЗ <данные>, ФИО1 совершил столкновение с автомобилем Шевроле, <данные> принадлежащему на праве собственности истцу.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП быза застрахована в ООО «Росгосстрах». Граждаснкая отвественность истца была застрахована в САО «ВСК».

<дата> истец обратился в страховую компанию с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно экспертному заключению ИП Пупынина Д.Б. <номер> от<дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные> рублей.

Ответчик признал данный случай страховым и перечислил истцу <дата> в счет возмещения страхового возмещения денежную сумму в размере <данные> рублей.

Дело инициировано иском Никифорова В.А., который просит суд с учетом уменьшенных требований к ответчику, взыскать в свою пользу убытки за проведение экспертизы в размере <данные> рублей, неустойку за несвоевременное исполнение обязательств за период с <дата> по <дата> в размере <данные> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные> рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные> рублей, расходы по оплате услуг почтового курьера в размере <данные> рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, предоставил возражения, в которых заявлено о снижении размера штрафа и неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом до­казательствам, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 ГК РФ и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежит обязательному страхованию.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Так, в силу п. 21 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление истца о страховом случае было получено страховой компанией <дата>, следовательно, страховая выплата должна была быть произведена до <дата>.

Страховое возмещение было перечислено истцу <дата>, то есть в нарушение указанного выше срока.

В этой связи, истец вправе требовать от страховой компании выплаты неустойки, которая, в данном случае, подлежит исчислению с <дата> по <дата>. Размер неустойки составит <данные> рублей.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

При вынесении решения суд считает правильным, снизить ее размер в порядке ст. 333 ГК РФ до 30000, поскольку частичная выплата страхового возмещения ответчиком произведена после его обращения в суд с иском <дата>.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой ГК и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, в силу приведенных положений закона требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда является законным и обоснованным, поскольку ответчиком в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты был причинен истцу моральный вред, вызванный нарушением ее имущественных прав как потребителя услуги страхования.

С учетом характера и степени нарушения прав истца, учитывая длительность нарушения его прав как потребителя, с учетом степени разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащим взысканию с ответчика в размере 2000 рублей,

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком до обращения в суд требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика САО "ВСК" в пользу истца штрафа, применив при этом ст. 333 ГК РФ и снизив сумму штрафа до 10000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из смысла статьи 100 ГПК РФ усматривается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные> рублей, что подтверждается квитанцией-договором <номер> от <дата>.

Исходя из характера спора и категории гражданского дела, объема фактической работы, проделанной представителем в том числе, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых он принимал участие, а также, исходя из требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить размер понесенных расходов до 10000 рублей.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате услуг почтового курьера в сумме 360 рублей, что подтверждается квитанциями. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию невыплаченная часть расходов за проведение экспертного исследования в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере

рублей, от уплаты которой освобожден истец при предъявлении иска о защите прав потребителей.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, ст.395 ГК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 11.12.2015 №3894-У с 11.12.2015 ставка банковского процента составляет 11% годовых.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Никифорова В. А. к САО «ВСК» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Обязать САО «ВСК», ИНН 7710026574, дата регистрации 04.09.2002, выплатить в пользу Никифорова В. А. неустойку в размере 30000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 2000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг почтового курьера в сумме 360 рублей, расходы за проведение экспертизы в размере 1000 рублей.

Обязать САО «ВСК», ИНН 7710026574, дата регистрации 04.09.2002,выплатить в доход МР «Яковлевский район» госпошлину за подачу иска в размере 1430 рублей.

При неисполнении решения суда в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 11 % годовых, на остаток суммы задолженности до дня исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья Ж.А. Бойченко