Решение по делу № 2-7906/2017 от 02.03.2017

Дело № 2-7906/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года                                         г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габдрахманов Р.М. к Зенина Г.А. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 Р.М. обратился в суд с иском к Зенина Г.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, мотивируя свои требования тем, что 15.10.2007 г. Зенина Г.А. взяла у ФИО1 Р.М. денежные средства в сумме 324 000 руб. за строение, находящееся по адресу: <адрес> взамен обязалась оформить документы для суда на право собственности домов. После оформления домов на истца, последний должен был отдать Зенина Г.А. оставшуюся сумму в размере 400 000 руб. 20.10.2007 г. Зенина Г.А. взяла у истца дополнительную сумму в размере 76 000 руб. за нулевой цикл по                               <адрес>. За получение указанных денежных сумм Зенина Г.А. написала расписки.                В действительности, оказалось, что Зенина Г.А. по расписке от 15.10.2007 г. выполнить обязательства была не в состоянии, поскольку строения №№ 8 и 10 не принадлежали Зенина Г.А., а принадлежали Дробышев Д.С., который и выстроил нулевой цикл по <адрес>,                           в связи с чем Зенина Г.А. не имела право и брать денежные средства за нулевой цикл.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 773 047 руб., сумму уплаченной государственной пошлины - 10 930 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 Р.М. и его представитель ФИО7                    (по доверенности от 15.02.2017 г.) исковые требования поддержали по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Зенина Г.А. в судебном заседании не оспаривала тот факт, что брала денежные средства у ФИО1 Р.М. на основании представленных в дело копий расписок от 15.10.2007 г. и от 20.10.2007 г.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 Р.М. по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 15.10.2007 г. Зенина Г.А. взяла у ФИО1 Р.М. 324 000 руб. за строение, находящееся по адресу: <адрес>, а также обязалась оформить документы для суда на право собственности дома, а ФИО1 Р.М. обязался после решения суда на право собственности отдать оставшуюся сумму 400 000 руб. Зенина Г.А., что подтверждается распиской от 15.10.2007 г.

20.10.2007 г. Зенина Г.А. взяла у ФИО1 Р.М. 76 000 руб. за нулевой цикл по               <адрес>, №, что подтверждается распиской от 20.10.2007 г.

Между тем. правообладателем объекта незавершенного строительства, общей площадью 111,8 кв.м., степень готовности 33%, инв. №, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>, - является Дробышев Д.С., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 08.11.2012 г.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 18.12.2014 г. исковые требования Дробышев Д.С. к ФИО1 Р.М., ФИО1 Ю.А., ФИО1 А.Р. об истребовании имущества, выселении - удовлетворены. Суд решил:

«Истребовать у Габдрахманов Р.М., Габдрахманова Ю.А. Габдрахманов А.Р. земельный участок общей площадью 1356 кв.м., с кадастровым номером №, в жилом массиве индивидуальной застройки «Нанжуль-Солнечный», категория земель – земли населенных пунктов, категория земель «для индивидуального жилищного строительства и объекта незавершенного строительства», общей площадью 111,8 кв.м.,                              с кадастровым номером №, степень готовности 33%, расположенного по адресу:                <адрес>.

Выселить Габдрахманов Р.М., ФИО1 Юлии Андреевны Габдрахманова Алексея Радиковича, несовершеннолетнего ФИО2, 26.07.2002 года рождения из объекта незавершенного строительства общей площадью 111,8 кв.м., с кадастровым номером №, степень готовности 33%, расположенного по адресу:                     <адрес> без предоставления другого жилого помещения».

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд учитывает, что в соответствии с положениями ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.                      Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из пунктов 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают каждую из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом расписок от 15.10.2007 г. и от 20.10.2007 г., изложенное в них не позволяет суду определить предмет данных договоров, а также определить какие обязательства были приняты на себя физическим лицом Зенина Г.А., получившей 15.10.2007 г. от ФИО1 Р.М. 324 000 руб., и 20.10.2007 г. получившей от него 76 000 руб., что подтверждается ее личной подписью.

Из перечисленных выше документов следует, что Зенина Г.А. истребуемые истцом суммы получены безосновательно.

Суд считает, что с учетом сложившихся правоотношений, необходимо исходить из того, что денежные средства ФИО1 Р.М переданы Зенина Г.А. без надлежащего соответствующего соглашения сторон, позволяющего определить обязательства сторон, а значит в отсутствие законных к тому оснований, поскольку не доказано иное, и правомерности их удержания не установлено, а потому истребуемая истцом сумма 400 000 руб. подлежит возврату.

Ответчиком Зенина Г.А. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что данные денежные средства от ФИО1 Р.М. получены ею законно и обоснованно в рамках исполненных обязательств, как не представлено и надлежащих письменных доказательств в обоснование доводов об исполнении перед ФИО1 Р.М. обязательств.

Таким образом, Зенина Г.А. получила от ФИО1 Р.М. денежные средства при отсутствии каких-либо обязательственных правоотношений между ними, вследствие чего у ответчика перед истцом возникло только обязательство вследствие неосновательного обогащения.

Учитывая, что судом установлен факт получения и удержания ответчиком Зенина Г.А.             без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований денежной суммы в размере 400 000 руб., суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика указанной суммы.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо необоснованного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления или день вынесения решения.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ                  «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2015 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации                    (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, размер процентов при сумме задолженности 400 000 руб. (Сибирский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

При сумме задолженности 324 000 руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 15.10.2007 по 31.12.2007 (78 дн.): 324 000 x 78 x 8,25% / 365 = 5 712,16 руб.

- с 01.01.2008 по 31.12.2008 (366 дн.): 324 000 x 366 x 8,25% / 366 = 26 730 руб.

- с 01.01.2009 по 31.12.2011 (1095 дн.): 324 000 x 1095 x 8,25% / 365 = 80 190 руб.

- с 01.01.2012 по 31.12.2012 (366 дн.): 324 000 x 366 x 8,25% / 366 = 26 730 руб.

- с 01.01.2013 по 31.05.2015 (881 дн.): 324 000 x 881 x 8,25% / 365 = 64 518,16 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 324 000 x 14 x 10,89% / 365 = 1 353,34 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 324 000 x 30 x 10,81% / 365 = 2 878,72 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 324 000 x 33 x 9,89% / 365 = 2 897,09 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 324 000 x 29 x 9,75% / 365 = 2 509,89 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 324 000 x 30 x 9,21% / 365 = 2 452,64 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 324 000 x 33 x 9,02% / 365 = 2 642,24 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 324 000 x 28 x 9% / 365 = 2 236,93 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 324 000 x 17 x 7,18% / 365 = 1 083,49 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 324 000 x 24 x 7,18% / 366 = 1 525,46 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 324 000 x 25 x 7,81% / 366 = 1 728,44 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 324 000 x 27 x 9% / 366 = 2 151,15 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 324 000 x 29 x 8,81% / 366 = 2 261,71 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 324 000 x 34 x 8,01% / 366 = 2 410,88 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 324 000 x 28 x 7,71% / 366 = 1 911,07 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 324 000 x 29 x 7,93% / 366 = 2 035,80 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 324 000 x 17 x 7,22% / 366 = 1 086,55 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 324 000 x 49 x 10,50% / 366 = 4 554,59 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 324 000 x 104 x 10% / 366 = 9 206,56 руб.

- с 01.01.2017 по 12.02.2017 (43 дн.): 324 000 x 43 x 10% / 365 = 3 816,99 руб.

    Итого: 254 623,86 руб.

При сумме задолженности 76 000 руб. (Сибирский федеральный округ)проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с 20.10.2007. по 31.12.2007 (73 дн.): 76 000 x 73 x 8,25% / 365 = 1 254 руб.

- с 01.01.2008 по 31.12.2008 (366 дн.): 76 000 x 366 x 8,25% / 366 = 6 270 руб.

- с 01.01.2009 по 31.12.2011 (1095 дн.): 76 000 x 1095 x 8,25% / 365 = 18 810 руб.

- с 01.01.2012 по 31.12.2012 (366 дн.): 76 000 x 366 x 8,25% / 366 = 6 270 руб.

- с 01.01.2013 по 31.05.2015 (881 дн.): 76 000 x 881 x 8,25% / 365 = 15 133,89 руб.

- с 01.06.2015 по 14.06.2015 (14 дн.): 76 000 x 14 x 10,89% / 365 = 317,45 руб.

- с 15.06.2015 по 14.07.2015 (30 дн.): 76 000 x 30 x 10,81% / 365 = 675,25 руб.

- с 15.07.2015 по 16.08.2015 (33 дн.): 76 000 x 33 x 9,89% / 365 = 679,56 руб.

- с 17.08.2015 по 14.09.2015 (29 дн.): 76 000 x 29 x 9,75% / 365 = 588,74 руб.

- с 15.09.2015 по 14.10.2015 (30 дн.): 76 000 x 30 x 9,21% / 365 = 575,31 руб.

- с 15.10.2015 по 16.11.2015 (33 дн.): 76 000 x 33 x 9,02% / 365 = 619,79 руб.

- с 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дн.): 76 000 x 28 x 9% / 365 = 524,71 руб.

- с 15.12.2015 по 31.12.2015 (17 дн.): 76 000 x 17 x 7,18% / 365 = 254,15 руб.

- с 01.01.2016 по 24.01.2016 (24 дн.): 76 000 x 24 x 7,18% / 366 = 357,82 руб.

- с 25.01.2016 по 18.02.2016 (25 дн.): 76 000 x 25 x 7,81% / 366 = 405,44 руб.

- с 19.02.2016 по 16.03.2016 (27 дн.): 76 000 x 27 x 9% / 366 = 504,59 руб.

- с 17.03.2016 по 14.04.2016 (29 дн.): 76 000 x 29 x 8,81% / 366 = 530,53 руб.

- с 15.04.2016 по 18.05.2016 (34 дн.): 76 000 x 34 x 8,01% / 366 = 565,51 руб.

- с 19.05.2016 по 15.06.2016 (28 дн.): 76 000 x 28 x 7,71% / 366 = 448,28 руб.

- с 16.06.2016 по 14.07.2016 (29 дн.): 76 000 x 29 x 7,93% / 366 = 477,53 руб.

- с 15.07.2016 по 31.07.2016 (17 дн.): 76 000 x 17 x 7,22% / 366 = 254,87 руб.

- с 01.08.2016 по 18.09.2016 (49 дн.): 76 000 x 49 x 10,50% / 366 = 1 068,36 руб.

- с 19.09.2016 по 31.12.2016 (104 дн.): 76 000 x 104 x 10% / 366 = 2 159,56 руб.

- с 01.01.2017 по 12.02.2017 (43 дн.): 76 000 x 43 x 10% / 365 = 895,34 руб.

    Итого: 59 640,68 руб.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 314 264,54 руб. (254 623,86 руб. +            + 59 640,68 руб.).

Истец просит взыскать с ответчика 30 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно разъяснений, данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из расписки от 17.02.2017 г. ФИО9 получила от ФИО1 Р.М. денежные средства в размере 30 000 руб. за оказание юридических услуг по иску к Зенина Г.А. При этом интересы ФИО1 Р.М. в суде представляла ФИО7, вписанная в одну доверенность с ФИО9

Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя в одном судебном заседании, представления соответствующих доказательств, а также принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в счет оплаты юридических услуг и услуг представителя 5000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1700 руб., которые подтвердил документально.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса), расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из представленных материалов дела доверенность Серии №, согласно которой ФИО1 Р.М. уполномочивает ФИО7 и ФИО9 представлять его интересы, не конкретизирована, а именно: отсутствует указание на участие представителя в конкретном деле либо в конкретном судебном заседании по делу.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика 1700 руб. на оплату услуг нотариуса необходимо отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Зенина Г.А. в пользу истца ФИО1 Р.М. подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 10 342,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Габдрахманов Р.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Зенина Г.А. в пользу Габдрахманов Р.М.            в счет возмещения суммы неосновательного обогащения 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 314 264 рублей 54 копеек, в счет возмещения судебных расходов 5000 рублей, в счет возврата государственной пошлины 10 342 рубля 65 копеек, а всего 729 607 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Р.М. в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                                                            С.И. Севрюков