Решение по делу № 33-11395/2015 от 22.09.2015

Судья Петухова Н.Е.

№ 33-11395

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего судьи Елецких О.Б.,

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Емельяновой А.С.,

рассмотрела 28 октября 2015 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Третьяковой Е.В. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2015 г., которым постановлено:

уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с должника Третьяковой Е.В. постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2014г. по исполнительному производству №** до ** ( **) рублей и предоставить рассрочку его уплаты: ** руб. – до 30.09.2015г.; ** руб.- до 30.10.2015г.; ** руб. – до 30.11.2015г.

Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Овчинниковой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

11.06.2015г. Третьякова Е.В. обратилась в суд с иском к Отделу судебных приставов по г.Чусовому и Горнозаводскому муниципальному району УФССП по Пермскому краю об уменьшении исполнительского сбора и рассрочке его уплаты. Указала, что в ее семье финансовые затруднения, в связи с чем просит рассрочку уплаты исполнительского сбора на 1 год с уплатой по **-** руб. в месяц, а также уменьшить размер исполнительского сбора до минимального.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Третьякова Е.В., считая, что суд неправомерно не предоставил ей рассрочку уплаты исполнительского сбора так, как она просила.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 21.01.2014г. с Третьяковой Е.В. взыскан исполнительский сбор в сумме ** руб. в рамках исполнительного производства №**, возбужденного 04.12.2013г.

По данному делу суд применил положения ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", где сказано, что суд вправе рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, поскольку по смыслу приведенной нормы права установление графика рассрочки исполнительского сбора отнесено законом к усмотрению суда, при этом судом принимается во внимание лишь имущественное положение должника, а не предложенный им порядок уплаты.

В данном случае имущественному положению должника судом дана оценка и оснований установить рассрочку уплаты исполнительского сбора в том порядке, как просил должник, суд не установил.

Само по себе несогласие Третьяковой Е.В. с установленным судом графиком платежей основанием к отмене судебного постановления, исходя из содержания ст. 310 КАС РФ, не является.

Руководствуясь ч. 2 ст.177, ст.309 КАС РФ, судебная коллегия

    О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу Третьяковой Е.В. на решение Чусовского городского суда Пермского края от 23 июля 2015 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи