Решение по делу № 33-10969/2018 от 24.07.2018

Судья Михайлова О.В. Дело № 33-10969/2018 А-065г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 августа 2018 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Охременко О.В., Абрамовича В.В.,

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края Андреева А.И.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по исковому заявлению Остроумовой Людмилы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве,

по апелляционной жалобе представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» Дашко Е.А., апелляционному представлению заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р.,

на решение Советского районного суда Красноярского края от 07 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Остроумовой Людмилы Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» о компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Остроумовой Людмилы Викторовны компенсацию морального вреда, причиненного повреждением здоровья в размере 200000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей»

Заслушав докладчика, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» Самошкина В.В. (на основании доверенности от 12.01.2017), представителя истца Чеботареву О.А. (на основании доверенности от 22.12.2017), прокурора, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Остроумова Л.В. обратилась с иском к ООО «УСК «СИБИРЯК» о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что с 10.05.2007 по 26.07.2016 состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности <данные изъяты>. 01.10.2015 при исполнении должностных обязанностей с ней произошел несчастный случай, в результате которого она получила повреждение здоровья в виде <данные изъяты>. Причиной несчастного случая явилась неосторожность потерпевшей. В результате несчастного случая она утратила профессиональную трудоспособность на <данные изъяты>%. В связи с произошедшим несчастным случаем ей причинен моральный вред.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» Дашко Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что причиной несчастного случая явилась неосторожность истца, что установлено соответствующим актом, который никем не оспорен.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Советского района г. Красноярска Грекова Л.Р. просит изменить решение суда, снизив сумму компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что причиной несчастного случая явилась неосторожность истца.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте, дате и времени его рассмотрения, проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» Самошкина В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Чеботареву О.А., согласную с решением суда, заключение прокурора, полагавшего необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 22, 209 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасные условия труда, соответствующие государственным нормативам по охране труда.

Порядок и основания возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору установлены Федеральным Законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». В силу ст. 8 указанного Закона возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ в случае причинения работнику вреда вследствие неправомерных действий (бездействия) работодателя указанный вред подлежит возмещению в денежной форме. Размер возмещения, в случае спора между работником и работодателем, определяется судом. При этом в соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ учитывается характер и степень причиненных потерпевшему (работнику) физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшего, а также требования разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, Остроумова Л.В. состояла с ООО УСК «Сибиряк» в трудовых отношениях с 10.05.2007 по 26.07.2016 в должности <данные изъяты>

Из акта о несчастном случае на производстве от 06.10.2015 № следует, что 01.10.2015, то есть в период трудовых отношений сторон, с истцом Остроумовой Л.В. произошел несчастный случай при следующих обстоятельствах: 01.10.2015 в 09 часов 30 минут на строящемся объекте «Комплекс общежитий для студентов и работников образования с блоком обслуживания и инженерное обеспечение г. Красноярск, Октябрьский район» <данные изъяты> Остроумова Л.В. по заданию мастера дошпаклевала общий коридор на 14 этаже и перешла шпаклевать потолок в ванной комнате одной из квартир. Зашпаклевав левую часть потолка, Остроумова Л.В. решила передвинуть подмости, чтобы продолжить работу. Она стала спускаться с подмостей и, оступившись, упала на пол, ударившись спиной о дверной косяк. При падении задела ведро с водой, стоящее на подмостях и уронила его. Остроумова Л.В. попыталась подняться. Но не смогла, почувствовав резкую боль в <данные изъяты>. В результате падения с подмостей с высоты 80 см Остроумова Л.В. получила повреждения в виде <данные изъяты>. Указанное повреждение согласно медицинскому заключению № от 02.10.2015 относится к категории – легкая травма. Причиной несчастного случая указана неосторожность пострадавшей. Лица, допустившие нарушение требований охраны труда, не установлены.

В связи с полученной травмой Остроумова Л.В. в период с 01.10.2015 по 20.10.2015 находилась на стационарном лечении с диагнозом <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, выписана на амбулаторное лечение в травмпункт, что подтверждается выпиской из истории болезни, выданной <данные изъяты>

Из справки № следует, что Остроумовой Л.В. в связи с несчастным случаем на производстве от 01.10.2015 установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>% на срок с 01.08.2017 по 01.08.2018.

Разрешая требования Остроумовой Л.В. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, дав надлежащую правовую оценку доводам и возражениям сторон, учитывая, что 01.10.2015 при исполнении трудовых обязанностей Остроумовой Л.В. причинен вред здоровью в результате несчастного случая на производстве, полученная травма квалифицирована как легкая, в результате чего она проходила стационарное лечение от полученных повреждений в период с 01 по 20.10.2015, впоследствии амбулаторное лечение, в период с 01.08.2017 по 01.08.2018 ей установлена степень утраты профессиональной трудоспособности <данные изъяты>%, согласно программе реабилитации истцу рекомендован до настоящего времени прием <данные изъяты>, пришел к правомерному выводу об их частичном удовлетворении

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, суд первой инстанции счел его разумным и справедливым, исходя из того, что в результате ненадлежащего обеспечения безопасных условий труда истцу причинен вред здоровью, выразившийся в <данные изъяты>, учитывая категорию травмы (легкая), длительность нахождения истца на стационарном лечении и на амбулаторном лечении, утрату профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>% до настоящего времени, лишение возможности ведения привычного образа жизни здорового человека, необходимость в приеме <данные изъяты> до настоящего времени, фактические обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных нравственных переживаний истцу, вызванных причинением боли, принципы разумности и справедливости, степень вины ответчика в произошедшем.

Вместе с тем, судебная коллегия с выводом суда о размере компенсации не соглашается, поскольку она определена без учета требований ст.ст.151 и 1101 ГК РФ о необходимости учета характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, который оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, неосторожность истца при получении травмы, характер причиненной истцу травмы, относящейся к категории легких, в результате получения которой инвалидность истцу не установлена, длительность лечения, перенесенную операцию, утрату профессиональной трудоспособности на <данные изъяты>%, судебная коллегия приходит к выводу о справедливом и разумном размере компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, что влечет изменение решение суда указанием на взыскание с ответчика в пользу истца компенсации в данном размере.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика о том, что травма получена истцом Остроумовой Л.В. по ее вине, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку грубая неосторожность или умысел истца, а также отсутствие вины ответчика, материалами дела не подтверждены. Как установлено судом и следует из документов в деле, истец получила повреждение здоровья при спуске с подмостей, установленных в ванной комнате одной из квартир. При этом, доказательства надлежащего безопасного оборудования, на которым работала истец, в частности подмостей, надлежащей их установки, содержания, проведения проверки их качественной установки, стороной ответчика не представлено. В этой связи отсутствие указания в акте на вину работодателя (работников работодателя), как и не оспаривание данного акта отдельным исковым требованием, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении требований Остроумовой Л.В. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью работнику в связи с несчастным случаем на производстве.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

В соответствии со ст. <данные изъяты> 103 ГПК РФ суд обоснованно взыскал с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей в доход местного бюджета.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное представление заместителя прокурора Советского района г. Красноярска Грековой Л.Р. удовлетворить.

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 07 мая 2018 года изменить, снизив размер взысканной с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» в пользу Остроумовой Людмилы Викторовны компенсации морального вреда до 80 000 рублей.

В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Управляющая строительная компания «Сибиряк» Дашко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: