Решение по делу № 33-8767/2014 от 28.08.2014

Судья Пирогова Н.Б.

Дело № 33-8767

08.09.2014 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего судьи Киселевой Н.В., судей Кузнецовой Г.Ю. и Фомина В.П., при секретаре Корякине М.В.

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Перми 08 сентября 2014 года дело по частной жалобе Юзефович С.Г. на определение судьи Соликамского городского суда от 25.07.2014 г.. которым постановлено:

«Апелляционную жалобу на решение Соликамского городского суда от 10.06.2014 г. по гражданскому делу № ** вернуть Юзефович С.Г.» Заслушав доклад судьи Киселевой Н.В., проверив дело, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Соликамского городского суда от 10.06.2014 г. Юзефович С.Г, было отказано в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Дубровской М.А. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.

Не согласившись с данным решением, 17.07.2014 г. Юзефович С.Г. направила в суд апелляционную жалобу, которая вышеуказанным определением была возвращена истине в связи с пропуском срока на ее подачу.

В частной жалобе Юзефович С.Г. просит отменить определение судьи. Мотивированное решение было изготовлено только 16.06.2014 г., в связи с чем срок па обжалование истекает 17.07.2014 г.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы не находит оснований для его отмены.

В соответствии с ч. 2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как видно из материалов дела, 10.06.2014 г. судом была постановлена резолютивная часть решения. Лицам, участвующим в деле, было разъяснено право на ознакомление с мотивированным решением с 16.06.2014 г.

Из указанной формулировки суда следует, что мотивированное решение изготовлено 15.06.2014 г., соответственно, с 16.06.2014 г. стороны могут с ним ознакомиться.

Таким образом, месячный срок для обжалования решения начинает течь с 16.06.2014 г. и истекает 15.07.2014 г. Апелляционная жалоба была направлена Юзефович С.Г. в суд 17.07.2014 г., то есть с пропуском срока.

Доводы частной жалобы истицы о том, что мотивированное решение было изготовлено 16.06.2014 г., также не свидетельствует о направлении апелляционной жалобы в месячный срок. В том случае, если, как утверждает истица, решение было изготовлено 16.06.2014 г., то в этом случае срок начинает течь с 17.06.2014 г. и истекает 16.07.2014 г.

Довод частной жалобы истицы о том, что при изготовлении решения 16.06.2014 г. последним днем подачи апелляционной жалобы является 17.07.2014 г., являйся несостоятельным, поскольку основан на неправильном исчислении процессуального срока.

Следовательно, поскольку апелляционная жалоба была направлена в районный суд по истечении срока обжалования, и не содержала в себе просьбы об его восстановлении, судьей обоснованно, на основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ, было принято решение о возврате жалобы.

При этом Юзефович С.Г. не лишена права на обращение в суд с заявлением о восстановлении ей срока на подачу апелляционной жалобы со ссылкой на. наличие уважительных причин для пропуска срока.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Юзефович С.Г. на определение судьи Соликамского городского суда от 25.07.2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: