Решение по делу № 2-8178/2013 ~ М-7083/2013 от 24.07.2013

Дело № 2-8178/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Федине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бородина В.С. об оспаривании решения ФГБУ "ответчик" об отказе в осуществлении кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

Бородин В.С. обратился в суд с заявлением, просит признать незаконным решение Филиала ФГБУ "ответчик" от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, обязать ответчика произвести кадастровый учет вновь образованного земельного участка № площадью 1190 кв.м, ДПК «наименование», в районе АДРЕС.

В обоснование своих требований Бородин В.С. указал, что в Филиал ФГБУ "ответчик" ДД.ММ.ГГГГ. им было подано заявление о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости – земельного участка. К данному заявлению прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению Филиалом ФГБУ "ответчик" было вынесено решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости. Данное решение было обосновано тем, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земель "наименование2" (ФГУ «.....»), в связи с чем образование земельного участка должно осуществляться из земель "наименование2"; не представлены документы, подтверждающие изъятия испрашиваемого земельного участка из земель "наименование2", и включения его в состав земель ДПК «наименование».

Бородин В.С. с решением об отказе не согласен, считает, что спорный земельный участок к землям "наименование2" не относится, является участком, государственная собственность на который не разграничена и находится в распоряжении ..... района.

Заявитель: Бородин В.С. в судебное заседание явился, на заявлении настаивал.

Представитель заявителя по доверенности Бояринов А.В. в судебное заседание явился, требования поддержал.

Заинтересованное лицо: представитель Филиала ФГБУ "ответчик" Каситериди И.Н. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявления.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

На основании ч.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В силу ч.1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Основанием к отказу в осуществлении кадастрового учета согласно ст.27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» будет являться то обстоятельство, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что Бородин В.С. является членом ДПК «наименование» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), задолженности по членским и целевым взносам не имеет (л.д.7).

Заявитель обратился в Филиал ФГБУ "ответчик" ДД.ММ.ГГГГ. о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости – земельного участка. К данному заявлению прилагался межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по данному заявлению Филиалом ФГБУ "ответчик" было вынесено решение об отказе в постановке на государственный кадастровый учёт объекта недвижимости.

Основанием для отказа явилось: по результатам проверки, проведенной в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 04 февраля 2010 года №42 выявлено:

Испрашиваемый земельный участок площадью 1190 кв.м, входит в состав земель "наименование2" (ФГУ "....."), в связи с чем, образование земельного участка должно осуществляться из земель "наименование2"

не представлены документы, подтверждающие изъятие испрашиваемого земельного участка площадью 1121 кв.м, из земель "наименование2" и включению его в состав земель ДПК "наименование".

Однако доказательств того, что испрашиваемый земельный участок площадью 1190 кв.м, входит в состав земель "наименование2" заинтересованным лицом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ..... издала постановление № об утверждении проекта

упорядочения застройки территории ДПК «наименование» вблизи АДРЕС.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ..... издала постановление № об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах АДРЕС, с местоположением в районе АДРЕС, северная часть кадастрового квартала №

Копия схемы расположения и копии постановлений Администрации ..... включены в приложение к межевому плану.

В связи с тем, что земельный участок, на который ссылается ведущий инженер, не относится к землям "наименование2" и является участком, государственная собственность на который не разграничена и находится в распоряжении ..... района, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со ст. ст. 30, 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.2 ч. 2 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.

Замечания, не влияющие на возможность осуществления государственного кадастрового учета, могут устраняться в рабочем порядке либо путем приостановления кадастрового учета на основании п. 4 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре недвижимости.

Как усматривается из материалов дела, в решении, принятом на основании пункта 2 части 2 ст. 27 221 Ф-3 «О государственном кадастре недвижимости» отсутствуют разъяснения по доработке представленных документов, что является нарушением п.8 ст.27 221-ФЗ.

            Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные требования Бородина В.С. основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 245,246 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Филиала ФГБУ "ответчик" от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в осуществлении кадастрового учета в отношении земельного участка № площадью 1190 кв.м., ДПК «наименование», в районе АДРЕС.

Обязать Филиала ФГБУ "ответчик" произвести кадастровый учет вновь образованного земельного участка № площадью 1190 кв.м., ДПК «наименование», в районе АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                  Л.Н. Захарова