Решение по делу № 12-66/2016 (12-1341/2015;) от 03.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Новгородского районного суда Новгородской области, расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15, Степанова Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, С.В.Ю., защитников Е.А.А., Г.Н.А., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу С.В.Ю. на постановление заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Ж.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

С.В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации Управления по исполнению особо важных исполнительных производств в отношении должностного лица – <данные изъяты> С.В.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе в порядке пересмотра С.В.Ю. не соглашается с постановлением должностного лица, просит его отменить. Среди доводов указывает на отсутствие состава административного правонарушения, а также нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в том, что лицом, уполномоченным на рассмотрение дела об административном правонарушении, не было разрешено его ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства, факт направления и получения ходатайства подтвержден материалами дела, оснований для отказа в удовлетворении такого ходатайства у должностного лица не имелось.

Срок обжалования постановления С.В.Ю. не пропущен.

В судебном заседании С.В.Ю. и его защитники Е.А.А., Г.Н.А. поддержали доводы жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав участвующих в деле лиц, судья приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии со статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что определением заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Ж.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении С.В.Ю. назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещении Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ С.В.Ю. в адрес заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Ж.О.И.. направлены письменные объяснения по существу выявленного нарушения с ходатайством о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения – в г.Великий Новгород, и с приложением письменного ходатайства о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (г.Великий Новгород).

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Ж.О.И. рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении С.В.Ю. без обсуждения заявленного последним ходатайства о направлении протокола об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Ж.О.И. вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства С.В.Ю. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту совершения административного правонарушения. В обоснование выводов указано на то, что соответствующее ходатайство С.В.Ю. поступило в адрес Управления только ДД.ММ.ГГГГ, при том, что ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении рассмотрено по существу.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, письменные объяснения С.В.Ю. зарегистрированы Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств по входящей корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, а ходатайство С.В.Ю. о направлении дела на направлении дела на рассмотрение по месту его жительства (указанное в качестве приложения к указанным выше объяснениям) – ДД.ММ.ГГГГ.

С.В.Ю. в судебное заседание представлена копия реестра № от ДД.ММ.ГГГГ Управления специальной связи по Новгородской области, из которой следует, что пакет документов, направленный С.В.Ю., был получен Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 20 минут.

При таких обстоятельствах следует вывод о том, что ходатайство С.В.Ю. о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было в установленном порядке разрешено лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении. При том, что такое ходатайство было направлено С.В.Ю. заблаговременно и получено Управлением по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП РФ до рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении С.В.Ю., назначенного на ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут.

Таким образом, в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 и статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заместителем начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Ж.О.И. ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении С.В.Ю. при этом не был разрешен вопрос по заявленному С.В.Ю. ходатайству о направлении дела на рассмотрение по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении порядок привлечения С.В.Ю. к административной ответственности соблюден не был.

При этом порядок внутренней организации прохода входящей корреспонденции в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России не является основанием для вывода о несвоевременном (после рассмотрения дела) получении лицом, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, ходатайства С.В.Ю. о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства.

Допущенные при производстве по данному делу нарушения являются существенными нарушениями процессуальных и материальных норм КоАП, поскольку влияют на правильное разрешение дела и вынесение законного постановления, влекут нарушение процессуальных прав С.В.Ю. и не позволяют судить о том, что дело было рассмотрено должностным лицом без нарушений правил подведомственности.

Кроме того, заслушивают внимания доводы С.В.Ю. о ненаправлении в его адрес копии протокола об административном правонарушении, поскольку материалы дела не содержат допустимых доказательств направления и получения С.В.Ю. указанной копии.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Ж.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении С.В.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения в районном суде жалобы С.В.Ю. срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, то дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление заместителя начальника Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России Ж.О.И. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.В.Ю. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей, отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, а прокурором принесен протест в Новгородский областной суд с подачей жалобы (протеста) через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Новгородского

районного суда                        Ю.Н.Степанова