Решение по делу № 2-313/2017 ~ М-33/2017 от 20.01.2017

дело № 2-313/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Волосово    13 июля 2017 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

судьи Тимофеевой В.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о признании права собственности на объект незавершенного строительства, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> действующим от имени и за счет <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи блок-секции (предварительный) № №. В соответствии с п.1.1 договора продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи блок–секции в жилом доме блокированной застройки (таунхаусе). Предметом договора купли-продажи будет являться блок-секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) №, общей площадью <данные изъяты>., стоимостью <данные изъяты>. Блок-секция будет расположена по адресу: <адрес> и будет обладать индивидуальными характеристиками, указанными в приложениях к настоящему договору. Согласно Приложению № «Характеристика части земельного участка, на которой расположена блок-секция и прилегающая к блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса)» земельный участок, прилегающий к блок-секции №.<данные изъяты> входит в состав земельного участка с кадастровым номером № общая площадь части земельного участка прилегающего к Блок-секции, составляет <данные изъяты>. Согласно Приложению № «График внесения денежных средств» к предварительному договору № от ДД.ММ.ГГГГ дата внесения денежных средств - ДД.ММ.ГГГГ; сумма - <данные изъяты>., то есть в день заключения договора. Денежные средства вносились истцом на р/с получателя <данные изъяты> № в следующем порядке: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора надлежащим образом в полном объеме. В соответствии с приложением № Предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ. предусматривалось завершение строительных работ, а ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком должно быть получено свидетельство о регистрации права собственности в УФРС. Согласно п.2.2 стороны обязуются заключить в течение 30 дней с момента государственной регистрации на Продавца права собственности основной договор купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и продавцом заключено дополнительное соглашение к предварительному договору № купли-продажи блок-секции в жилом блокированной застройки (таунхауса) от ДД.ММ.ГГГГ. на следующих условиях: предметом договора купли-продажи будет являться блок-секция в доме блокированной застройки (таунхауса) №, общей площадью <данные изъяты>. Блок-секция будет расположена по адресу: <адрес> и будет обладать индивидуальными характеристиками, указанными в приложениях к настоящему договору. Согласно Приложению № «Протокол согласования цены» стоимость блок- секции составляет <данные изъяты>. Стоимость части земельного участка, на котором расположена блок-секция, составляет <данные изъяты> Согласно Приложению № к указанному дополнительному соглашению заключение основного договора назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в нарушение условий договора и дополнительного соглашения к нему, основной договор по настоящее время не заключен, объект не введен в эксплуатацию и блок-секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) не передан покупателю. Действующее законодательство относит незавершенное строительство к недвижимому имуществу и признает его самостоятельным объектом вещных имущественных прав, независимо от степени готовности. На данный момент строительство многоквартирного дома фактически завершено. Считает, что за истцом может быть признано право на долю в объекте незавершенного строительства, поскольку в настоящее время ответчиком получено разрешение на строительство объекта и истец свои обязательства по оплате строительства жилого дома выполнил. Крайний срок заключения основного договора сторонами и передачи продавцом жилого дома покупателю ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что срок передачи квартиры был нарушен, у застройщика возникает обязанность уплатить неустойку в размере <данные изъяты>. Просит суд признать за истцом право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде блок-секции № общей площадью <данные изъяты>. в жилом доме блокированной застройки (таунхауса), по адресу: <адрес> и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> прилегающий к блок-секции с кадастровым номером №; взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом и взыскать судебные расходы.

Представитель истца в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования, просит суд признать за истцом право собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде блок-секции № общей площадью <данные изъяты> в жилом доме блокированной застройки (таунхауса), расположенном по адресу: <адрес>. На признание права собственности на земельный участок не претендует, поскольку, земельный участок как объект еще не существует. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Несвоевременной сдачей объекта в эксплуатацию истцу причинены нравственные страдания, которые он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, просит суд взыскать с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, суду пояснила, что невозможно признать право собственности на объект незавершенного строительства без земельного участка, на котором данный объект расположен. Истец согласно заключенному договору приобретает у ответчика не только блок-секцию в жилом доме блокированной застройки, но и земельный участок, на котором расположен объект. В настоящее время земельный участок не размежеван. Под каждую блок секцию будет выделяться отдельный земельный участок. После проведения всех работ истцу будет передан в собственность блок-секция и конкретный земельный участок. Признать право собственности на объект долевого строительства невозможно, поскольку, это не является договором долевого строительства, поскольку, нет долей. Блок-секция –это одноквартирный жилой дом, расположенный на отдельном земельном участке. Ввод в эксплуатацию блок-секции приблизительно в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком в настоящее время не оформлено право собственности на блок-секцию общей площадью <данные изъяты> в жилом доме блокированной застройки. Нарушение сроков строительства произошло ввиду трудной экономической ситуации. В случае удовлетворения исковых требований, просит суд применить ст.333 ГК РФ. Полагает, что истцом завышен размер морального вреда.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и из иных оснований, указанных в Кодексе. Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, не не противоречащих ему (ст.8 ГК РФ).

Согласно ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора, а также срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> действующего от имени и за счет <данные изъяты> (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) (л.д. 15 - 23).

В соответствии с п. 1.1 предварительного договора продавец и покупатель обязались заключить в будущем договор купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса). Предметом договора купли-продажи будет являться блок-секция в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) №, стоимостью, согласованной сторонами в протоколе согласования цены. Блок-секция будет расположена по адресу: <адрес> и будет обладать индивидуальными характеристиками, указанные в приложении к настоящему договору.

Согласно Приложению № к настоящему договору, стоимость блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) № составляет <данные изъяты>.

В соответствии с п. 1.2 предварительного договора блок-секция, указанная в п. 1.1 на момент заключения основного договора купли-продажи будет принадлежать продавцу на основании свидетельства на право собственности.

В соответствии с п. 1.3 предварительного договора земельный участок, на котором располагается жилой дом блокированной застройки в состав которого входит блок-секция, предоставлен для комплексного жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, на момент заключения настоящего договора входит в состав земельного участка с кадастровым номером №, и подлежит выделению под жилой дом блокированной застройки, с состав которого входит блок-секция.

В соответствии с п. 1.4 предварительного договора земельный участок с кадастровым номером № на момент заключения настоящего договора принадлежит продавцу на праве собственности на основании протокола аукциона № от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> действующего от имени и за счет <данные изъяты> заключено дополнительное соглашение № к предварительному договору № купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки (таунхауса) от ДД.ММ.ГГГГ. на следующих условиях: предметом договора купли-продажи будет являться блок-секция в доме блокированной застройки (таунхауса) №, общей площадью <данные изъяты> Блок-секция будет расположена по адресу: <адрес> и будет обладать индивидуальными характеристиками, указанными в приложениях к настоящему договору. Земельный участок, на котором располагается жилой дом блокированной застройки, в составе которого входит блок-секция, предоставлен для комплексного жилищного строительства, на момент заключения настоящего договора входит в состав земельного участка с кадастровым номером № и подлежит выделению под жилой дом блокированной застройки, в состав которого входит блок-секция. Настоящий договор вступает в силу со дня его заключения и действует до заключения основного договора. Основной договор купли-продажи стороны обязались заключить в течение 30 дней рабочих дней с момента государственной регистрации продавца права собственности на блок-секцию и исполнения покупателем в полном объеме своих обязательств.

Согласно Приложению № «Протокол согласования цены» стоимость блок-секции составляет <данные изъяты>. Стоимость части земельного участка, на котором расположена блок-секция, составляет <данные изъяты>.

Согласно Приложению № к указанному дополнительному соглашению заключение основного договора купли-продажи блок-секции в жилом доме блокированной застройки назначено на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24-33).

Предусмотренные п. 3.2.2 Договора и Графиком внесения денежных средств, являющимся приложением № к Договору, обязательства по внесению денежных средств за блок-секцию в жилом доме блокированной застройки (таунхаус) в размере <данные изъяты>. исполнены истцом в полном объеме (л.д.34-37).

Таким образом, основной договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30, обратная сторона)

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, до настоящего времени основной договор купли-продажи не заключен.

Полагая, что его права нарушены, ФИО1 обратился в суд за защитой.

Рассматривая требования о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде блок-секции № общей площадью <данные изъяты> в жилом доме блокированной застройки, суд приходит к следующему.

Способы защиты гражданских прав установлены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

С учетом положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" государство гарантирует обеспечение равных прав при осуществлении инвестиционной деятельности. То есть, все инвесторы, осуществившие капитальные вложения, имеют право на требование результата инвестиционных вложений.

Согласно статьям 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 2 Федерального закона от 25.02.1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" настоящий Федеральный закон не распространяется на отношения, которые связаны с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона РФ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на долю в объекте может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, т.е. уже существующего в качестве обусловленного договором объекта недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Соответственно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию стороной истца по настоящему делу, являлось фактическое наличие индивидуально-определенного объекта строительства, то есть блок-секции общей площадью <данные изъяты>. в жилом доме блокированной застройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013), требования о признании права собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры в многоквартирном доме подлежат удовлетворению, если истец исполнил обязательства по договору участия в долевом строительстве и квартира ему передана. Данное правило применяется и в случае, если на момент обращения в суд и рассмотрения дела многоквартирный дом в эксплуатацию не введен, но квартира, которая исходя из степени завершенности строительства (80%) фактически передана застройщиком истцу, имеет индивидуально-определенные характеристики и учтена в качестве самостоятельного объекта незавершенного строительства органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Статьей 8 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В своем отзыве на исковое заявление <данные изъяты> указывает, на то что, в настоящее время блок-секция не оформлена в собственностью ответчика, земельный участок, границы которого согласованы сторонами в условиях предварительного договора не сформирован. Земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты>. в ДД.ММ.ГГГГ был преобразован за номером №, а в ДД.ММ.ГГГГ вошел в земельный участок под кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> Межевание земельного участка планируется только после сдачи блок-секций в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик просит суд отказать в удовлетворении требований истца в части признания права собственности на блок-секцию №, общей площадью <данные изъяты>. в жилом доме блокированной застройки и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, поскольку ответчиком в настоящее время не оформлено право собственности на блок-секцию № в жилом доме блокированной застройки, земельный участок под кадастровым номером № не существует, и часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты> на котором расположена блок-секция истца не выделена из земельного участка общей площадью <данные изъяты> под кадастровым номером №.

Судом установлено, что по настоящее время блок-секция в жилом доме блокированной застройки в эксплуатацию не введена, сведений о том, что блок-секция имеет индивидуально-определенные характеристики и органом, осуществляющим кадастровый учет объектов недвижимости, учтена в качестве самостоятельных объектов незавершенного строительства, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательство о гражданском судопроизводстве, обратиться за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ч. 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм права, способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

В силу вышеприведенных положений, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Вместе с тем из материалов дела не усматривается наличие у суда оснований, перечисленных в п. 16 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 декабря 2013 года, для вывода о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части признания права собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме того, из письменного сообщения ответчика следует, что в настоящее время строительно-монтажные работы по данному объекту завершены, процедура подготовки документов для оформления актов ввода здания в эксплуатацию находится на завершающем этапе. Ориентировочный срок заключения основного договора купли-продажи- ДД.ММ.ГГГГ. Раздел земельного участка под блок –секции планируется в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114)

При этом, доказательств невозможности оформления в собственность блок-секции после завершения ввода в эксплуатацию истцом не представлено.

Просрочка передачи объекта дольщику, не является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца о признании права собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права, подлежащего защите с признанием права собственности на объект незавершенного строительства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что по настоящее время земельный участок, на котором расположена блок-секция, и который должен быть передан согласно основному договору купли-продажи истцу не сформирован и как объект не существует.

На основании п.1ст.552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Согласно закрепленному в подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание строение или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования.

В силу п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев, прямо указанных в данной норме.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, в случае принадлежности объектов недвижимости и земельного участка, на котором они расположены, одному лицу, в обороте объекты недвижимости и участок выступают совместно.

Таким образом, признание права собственности за истцом на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде блок-секции площадью <данные изъяты> в жилом доме блокированной застройки

расположенного на земельном участке, имеющего другого собственника, нарушает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (ст. 1 ЗК РФ), разрывает общий правовой режим этих объектов и делает невозможным их надлежащее использование.

Таким образом, поскольку ответчиком в настоящее время не оформлено право собственности на блок-секцию № в жилом доме блокированной застройки и часть земельного участка, общей площадью <данные изъяты> на котором расположена блок-секция истца не выделена из земельного участка общей площадью <данные изъяты> под кадастровым номером №, исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю в общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде блок-секции № в жилом доме блокированной застройки по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" (далее - Закон о долевом строительстве, Закон) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии условиями дополнительного соглашения, договор купли-продажи стороны обязались заключить в течение 30 рабочих дней с момента государственной регистрации на продавца права собственности на блок-секцию. Срок получения свидетельства о государственной регистрации права назначен на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, передача продавцом недвижимого имущества должна быть произведена до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный срок сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об уплате неустойки за нарушение срока сдачи объекта долевого строительства (л.д.50).

Судом установлено, что требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Принимая во внимание, что в установленный договором срок блок-секция в жилом доме истцу не передана, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Согласно представленному расчету истцом, расчет неустойки следующий:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1307000х313х 8,25% / 150 = 225000 руб.05 коп.)

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.(1307000 руб.х165х11%/150 = 158147 руб.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1307000х97х10,5%/150= 88745 руб. 03)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1307000х189х10%/150= 164682 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 1307000 х36х9,75%/150 = 30583 руб.80 коп.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1307000х48х9.75/150 = 38687 руб.20 коп.)

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1307000х25х9%/150 = 19605 руб.)

Представителем ответчика представлен контррасчет неустойки, исходя ставки рефинансирования ЦБ на день исполнения обязательства в размере 8,25%, исходя из формулы <данные изъяты> (цена договора)х852 (дни просрочки)х8.25%/150 = <данные изъяты>

Суд не может согласиться с данным расчетом, поскольку, принятые обязательства по заключению основного договора и передаче объекта недвижимости истцу по настоящее время не исполнены, следовательно, расчет неустойки должен быть произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ, действующей в период просрочки.

Итого, на день принятия решения неустойка составляет <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч.9ст.4 Федерального закона"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Представитель ответчика заявила ходатайство о применении ст.333 ГК РФ.

Согласно п.1ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года              N 263-О, положения п.1ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от               01 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» также установлено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из руководящих разъяснений, изложенных в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст.1 ГК РФ).

Принимая во внимание, что размер неустойки превышает 50% стоимости приобретаемого объекта долевого строительства, суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Учитывая все существенные обстоятельства по делу, в том числе длительный период просрочки сдачи объекта долевого строительства в эксплуатацию и заключения основного договора купли-продажи, а также компенсационную природу неустойки, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до <данные изъяты>

Суд считает, что снижением размера неустойки баланс интересов сторон не нарушен, снижение размера неустойки не привело к необоснованному освобождению должника от ответственности за невыполнение обязательств по кредитному договору.

Согласно ст.151 ГК Российской Федерации компенсации подлежит моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Моральный вред, связанный с нарушением имущественных прав граждан, подлежит компенсации только при наличии специального указания об этом в законе.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд считает, что в результате нарушения ответчиком срока введения в эксплуатацию блок-секции в жилом доме блокированной застройки, заключения основного договора купли-продажи и отказа ответчика выплатить в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков, ФИО1 претерпел нравственные страдания и дает истцу в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право требовать компенсации морального вреда в денежной форме.

С учетом изложенного, поскольку судом установлено, что действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень и продолжительность нарушения ответчиком прав истца, наступившие последствия нарушения данных прав.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, в размере <данные изъяты>

Пункт 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ "О защите право потребителей" общая сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, составляет <данные изъяты>

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о применении ст.333 ГК РФ в отношении штрафа.

По смыслу пункта 6 ст. 13 Закона « О защите прав потребителей» штраф является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства. Следовательно, при определении размера штрафа суд вправе с учетом всех обстоятельств дела снизить его размер на основании ст. 333 ГК РФ, применяемой в данном случае по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

Принимая во внимание, что ответчик без уважительных причин не удовлетворил требования истца о выплате неустойки в добровольном порядке, суд не находит оснований для снижения размера штрафа.

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в бюджет МО Волосовский муниципальный район в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ <░░░░░░ ░░░░░░>    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.