Решение по делу № 1-55/2015 от 25.02.2015

Дело № 1-55/2015

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск                                 25 декабря 2015 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Пальцева Д.А.,

при секретаре Верлан О.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Прокопьевского района Карчевской Е.Б.,

подсудимых Жмыхова А.А., Королева В.С., Дурыманова А.С.,

адвоката Калмыш В.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

адвоката Потаниной И.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

адвоката Останиной И.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

Жмыхова А. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

1. 16.05.2013г. Мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского района по ст. 119 ч. 1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Постановлением от 19.11.2014г. Мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района водворен в места л/свободы на срок 20 дней. Освобожден 09.12.2014г. по отбытию наказания из ФКУ СИЗО-2 г. Новокузнецка;

2. 05.06.2014г. Мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 10 мес. л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 10 мес.;

3. 27.06.2014г. Мировым судьей судебного участка № 2 Прокопьевского района по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 г. л/свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;

4. 22.04.2015г. Прокопьевским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. По ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района от 05.06.2014г. и приговором мирового судьи судебного участка № 2 Прокопьевского района от 27.06.2014г. На основании ст. 70 УК РФ окончательно наказание определено в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

Королева В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

25.10.2013 г. мировым судьей с/у №2 Прокопьевского района по ст.260 ч.1 УК РФ к 60 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи с/у №2 Прокопьевского района от 04.06.2014 г. водворен в места лишения свободы на срок 7 дней колонии-поселения. Начало срока 07.08.2014г., освобожден 13.08.2014г. по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

Дурыманова А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: зарегистрированного: <адрес>, проживающего: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Подсудимый Жмыхов А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    Жмыхов А.А. 22.12.2014г. около 24-х часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к магазину №, принадлежащему Прокопьевскому районному потребительскому обществу (Прокопьевскомурайпо), расположенному по адресу: <адрес>, <данные изъяты> забрался на крышу магазина, пролез на чердак, принесенным с собой <данные изъяты> разрубил деревянное перекрытие крыши, принесенными с собой плоскогубцами перерезал сетку «рабица», проложенную под деревянным перекрытием, через образовавшееся отверстие незаконно проник в помещение магазина, откуда умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, похитил: 1 бутылку коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 л по цене 772 руб., 1 батон сырокопченой колбасы «Новосибирская» по цене 164 руб., 1,39 кг колбасы «Измайловская» по цене 111 руб. за 1 кг на сумму 154 руб. 37 коп, 1 пачку сигарет «Максим» стоимостью 47 руб., деньги в сумме 19 380 руб., а всего на общую сумму 20 517 руб. 37 коп., причинив Прокопьевскомурайпо материальный ущерб.

    Кроме того, подсудимые Жмыхов А.А., Королев В.С., Дурыманов А.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

    18.01.2015г. в 3-ем часу Жмыхов А.А., Королев В.С., Дурыманов А.С., все находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя по территории обособленного подразделения <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, по предложению Дурыманова А.С. договорились между собой совершить тайное хищение птицы из одного из корпусов <данные изъяты>с тем, чтобы впоследствии птицей распорядиться по своему усмотрению. После этого 18.01.2015г. около 3-х часов Жмыхов А.А., Королев В.С. и Дурыманов А.С. с целью тайного хищения чужого имущества подошли к корпусу № <данные изъяты> и, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно друг с другом Дурыманов А.С. <данные изъяты>, через окно втроем незаконно проникли в помещение указанного корпуса, гдеЖмыхов А.А. и Королев В.С. поймали 10 голов петухов и сложили в найденные на месте мешки, передали мешки с петухами Дурыманову А.С., которые их принял, после чего через то же окно все выбрались на улицу, взяли мешки с петухами и все трое, неся мешки с петухами по очереди, скрылись. Таким образом, Жмыхов А.А., Королев В.С., Дурыманов А.С. умышленно, из корыстных побуждений, тайно, в отсутствии посторонних лиц, совместно похитили 10 голов петухов по цене 646 руб. 51 коп. за 1 петуха, а всего на общую сумму 6 465 руб. 10 коп., причинив ОП «Новосафоновская птицефабрика» ООО «Кузбасский бройлер» материальный ущерб,

Подсудимые Жмыхов А.А., Королев В.С., Дурыманов А.С. вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью,

Вина подсудимых Жмыхова А.А., Королева В.С., Дурыманова А.С. в совершении преступления (п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ) установлена признательными показаниями самих подсудимых, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, потерпевшего, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Жмыхов А.А. вину в совершении преступления по факту кражи петухов <данные изъяты> признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, мотивы отказа не озвучил, на вопросы пояснил, что вину признает, раскаивается, понимает, что совершил преступление, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т. 1 л.д. 151-153), у него есть квартира в <адрес>, а живет он в <адрес>. 17.01.2015г. он находился в своей квартире по <адрес>. Вечером к нему домой пришли Королев В. и Дурыманов . У него дома они втроем стали распивать спиртное. В 1-ом часу они втроем собрались идти домой в <адрес>. Они решили пойти через птицефабрику, чтобы «срезать» путь и быстрее прийти в поселок. Они свернули возле котельной, прошли через ворота в бетонном заборе, которые не плотно закрываются, и через котельную прошли на территорию птицефабрики. На территории птицефабрики было много корпусов, и они заблудились. Времени было 3-ий час, когда они проходили мимо какого-то корпуса, и Дурыманов предложил залезть в этот корпус и украсть куриц. Он и Королев согласились. Дурыманов <данные изъяты>, и через <данные изъяты> окно они втроем залезли вовнутрь корпуса. Они стали светить себе фонариком телефона. Они прошли в помещение, где содержится птица. Курицы были за перегородкой из сетки «рабица». На полу возле перегородки он увидел полиэтиленовые мешки белого цвета. Он взял один мешок, и кто-то из парней взял второй мешок. Он и Королев стали складывать в мешки куриц. Он положил в мешок 5 штук куриц. Перо у куриц было белое. Королев тоже положил в мешок пять куриц. Курицы были большие, тяжелые, больше было бы тяжело их нести. Он и Королев перекинули из загона два мешка. Дурыманов в загон с ними не залазил. Затем он взял один мешок, второй мешок взял Дурыманов, и они втроем вылезли через тоже окно на улицу. Через территорию птицефабрики они пошли в <адрес>. Мешки с курицами неслион и Дурыманов. Королев только помогал нести, если он уставал. Они пришли в <адрес> к нему, Жмыхову, домой по <адрес>, занесли мешки с курицами к нему на кухню и стали на кухне ощипывать куриц. Они ощипали около 5 штук куриц. Две курицы сдохли, когда они их несли, и он их отдал собакам. Три живые курицы он спрятал в углярке. Перо он сжег в печке. Ощипанных курицон положил в холодильник. 1,5 курицы он обмазал приправой и зажарил в духовке. Уточнил, что он точно не помнит, помогал ли Королев ощипывать куриц, так как был пьяный. После этого он лег спать. Утром его сожительница – Л. спросила, откуда в холодильнике курицы. Он ей ничего не ответил. Дурыманов пьяный еще спал у него дома. Он решил трех живых куриц кому-нибудь продать. Он пошел к О. и попросил его найти покупателей на куриц. О. ушел искать покупателей, а он пошел домой. Позже пришел О. и сказал, что покупателей на куриц не нашел. Он зашел в углярку и увидел, что оставшиеся три курицы сдохли. Он их скормил собакам. Тех двух куриц, которые сдохли раньше, он тоже скормил собакам. После чего к нему опять пришел Королев, и они стали распивать спиртное. Дурыманов уехал. 20.01.2015г. к нему домой приехали сотрудники полиции и изъяли оставшуюся у него одну курицу. Одну тушку забрал с собой Дурыманов. Оставшуюся полтушки и целую тушку они сварили и съели. Мешки сожгли.

Подсудимый Королев В.С. вину в совершении преступления по факту кражи петухов <данные изъяты> признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, мотивы отказа не озвучил, на вопросы пояснил, что вину признает, раскаивается, понимает, что совершил преступление, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д.6-8), 17.01.2015г. он вместе с Дурымановым пришел в гости к Жмыхову А.А., где они стали распивать спиртное. Потом они собрались идти в <адрес>. Уже было поздно. В <адрес> они пошли пешком. Когда они подходили к птицефабрике, кто-то из ребят предложил сократить путь и пройти через территорию птицефабрики. Они подошли к котельной, в ограждении которой есть ворота, они неплотно закрываются. Ворота имеют вид шлагбаума, и под ними можно пролезть. Они пролезли через ворота и оказались на территории птицефабрики. Они стали ходить по территории, чтобы найти выход. Они заблудились на территории птицефабрики и остановились возле какого-то корпуса. Времени было 3-й час. Дурыманов предложил залезть в данный корпус и похитить куриц. Он и Жмыхов согласились. Дурыманов <данные изъяты>. Через окно они втроем залезли в помещение корпуса. Света в помещении не было, и они светили телефоном. Рядом с окном, через которое они пролезли, имелась дверь. Они прошли через эту дверь и оказались в корпусе, где находится птица. Птица была огорожена сеткой «рабица». Жмыхов нашел на полу мешки. Один мешок взял Жмыхов, второй взял он. Он и Жмыхов вдвоем перелезли через сетку, и он стал руками ловить куриц и складывать их в мешок. Дурыманов стоял за перегородкой, и ему они передали мешки с курицами. Он, Королев, взял 5 штук куриц. Перо у куриц было белое. После чего втроем они вылезли из корпуса и пошли в <адрес>. По дороге мешки с курицами несли Жмыхов и Дурыманов. Он им только помогал нести, так как был сильно пьяный. Они пришли в <адрес> к Жмыхову. У него он побыл недолго, после чего пошел домой. 20.01.2015г. к нему домой приехали сотрудники полиции, и он сознался, что совместно со Жмыховым и Дурымановым похитил куриц с птицефабрики. Добавил, что, когда он на следующий день после кражи пришел к Жмыхову, Жмыхов сказал ему, что часть куриц сдохла, и что он их отдал собакам. При допросе в качестве подозреваемого Королев В.С. дал аналогичные показания.

Подсудимый Дурыманов А.С. вину в совершении преступления по факту кражи петухов <данные изъяты> признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, мотивы отказа не озвучил, на вопросы пояснил, что вину признает, раскаивается, понимает, что совершил преступление, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании (т.2 л.д. 14-15), что 17.01.2015г.он вместе с Королевым приехал в <адрес> к Жмыхову А.А., у которого они стали распивать спиртное. Поздно вечером они собрались идти в <адрес>. Они пошли пешком. Они решили срезать путь и пройти через территорию птицефабрики. Раньше, когда они еще учились в школе, они ходили домой через птицефабрику. Они подошли к котельной. В ограждении котельной имеется шлагбаум. Через него они прошли на территорию птицефабрики. Они стали искать дорогу, но заблудились. Они остановились возле какого-то корпуса, и он предложилпарням залезть в данный корпус и украсть куриц. Парни согласились. Времени было 3-ий час. Он <данные изъяты>. Тогда они через <данные изъяты> окно пролезли вовнутрь помещения. Внутри, освещения не было, и они светили себе телефонами. Он остался возле окна, а Жмыхов и Королев прошли дальше вовнутрь. Потом Жмыхов и Королев вынесли по мешку с курицами. Затем они все вылезли из корпуса и пошли в <адрес>. По дороге мешки с курицами несли он и Жмыхов. Они пришли домой к Жмыхову, и он сразу лег спать. Утром он проснулся и собрался идти домой. Жмыхов ему в дорогу дал одну курицу. Он ее взял и понес домой. По дороге он выбросил курицу в мусорный бак. Почему он ее выбросил, не знает. 20.01.2015г. к нему домой приехали сотрудники полиции, и он сознался в том, что совершил кражу куриц с птицефабрики. При допросе в качестве подозреваемого Дурыманов А.С. дал аналогичные показания.

Данные показания Королев В.С. подтвердил при проверки показаний на месте, при которой составлен протокол, из которого следует, что каким образом он совместно с Дурымановым А.С. и Жмыховым А.А. проникли на территорию птицефабрики, указал корпус, откуда они совершили хищение куриц; указал окно, через которое они проникли в помещение корпуса, описал обстановку в корпусе до входа в него; в помещении корпуса указал место, где они взяли мешки, в которые складывали куриц, и место, откуда они брали куриц. Присутствующий при проверке показаний начальник отдела по организации режима и экономической безопасности <данные изъяты> Б. пояснил, что Королев В.С. верно указал корпус, откуда было совершено хищение; верно указал окно, через которое было проникновение; верно описал обстановку в корпусе; в помещении корпуса правильно показал место, где находились мешки из-под кормов и где находилась птица (т.1л.д.193-194).

Суд считает, что показания подсудимых в ходе предварительного расследования являются правдивыми, их последовательное и подробное изложение о времени, месте, способе и характере совершенном ими действий свидетельствует о том, что описанные события могли быть известны исключительно лицам, непосредственно совершившим преступление, что в совокупности с изученными судом доказательствами позволяет в силу ст. 88 УПК РФ прийти к выводу об их достоверности и относимости, в связи с чем показания подсудимых суд признает допустимыми.

Кроме показаний подсудимых об обстоятельствах совершенного преступления виновность подсудимых также подтверждаются показаниями свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, потерпевшего, а также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Представитель потерпевшего И. пояснил, что он работает в <данные изъяты> 21.01.2015г. ему от руководства стало известно о том, что в <данные изъяты> произошло хищение птицы - петухов в количестве 10 голов. Похищенные петухи содержались в цехе «родительское стадо» - это корпус №, расположенный на территории птицефабрики в <адрес>. Похищенные петухи были предназначены для производства в дальнейшем цыплят-бройлеров. Их предприятие закупает цыплят-петухов в <адрес> в ООО <данные изъяты>. Закупочная цена цыплят у них определяется договором поставки – 106 руб. 40 коп. без учета затрат на их транспортировку. Похищенные петухи были в возрасте 7 месяцев. Стоимость данных петухов с учетом содержания с момента приобретения до 7 месяцев составляет 646 руб. 51 коп. за одну голову. Всего их предприятию причинен материальный ущерб на сумму 6465 руб. 10 коп. Кроме того, при совершении хищения было повреждено пластиковое окно, которое пришлось восстанавливать, предприятие обратилось с исковыми требованиями к подсудимым, после уточнения исковых требований и с учетом частичного возмещения подсудимыми ущерба просил взыскать в пользу <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба за похищенных петухов и за поврежденное окно, всего на сумму 8762,54 руб.

Показаниями свидетеля Н., которая пояснила, что Жмыхов ее гражданский муж, 18.01.2015г. в ночное время она была дома с детьми. Жмыхова А. дома не было. Он еще накануне уехал в <адрес>. Когда она проснулась ночью, увидела, что домой пришли Жмыхов А.А., Дурыманов и Королев. Они все трое были пьяные. В коридоре она увидела два белых мешка, которые были наполовину чем-то наполнены. Она заглянула в мешки и увидела, что в них лежат курицы. Перо у кур было белого цвета. Она спросила у мужа, где они взяли куриц, но он ничего ей не ответил. Она легла спать. Утром она уехала на работу. Муж и Дурыманов еще спали. Она уехала на работу. Вечером 20.01.2015г. Жмыхов А.А. ей рассказал, что он вместе с Королевым и Дурымановым украли куриц с птицефабрики.

Показаниями свидетеля О., который пояснил, что 18.01.2015г. ближе к обеду к нему домой пришел Жмыхов А.А. и попросил найти покупателей на трех живых бройлерных петухов. С собой у Жмыхова петухов не было. Он пошел к соседям, чтобы узнать, кому нужны петухи. Однако, никому петухи не были нужны. Покупателей он не нашел, пришел к Жмыхову и сказал ему об этом. Жмыхов сказал, что петухов он уже «оформил». Он немного посидел у Жмыхова и пошел домой. Позже от сотрудников полиции он узнал о том, что Жмыхов, Дурыманов и Королев украли петухов с птицефабрики.

Показаниями свидетеля П. оглашенными в судебном заседании, данными им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.184-185), что точную дату не помнит, он пришел к Жмыхову А.А.. У него был Р.. Они стали распивать спиртное. Жмыхов достал из морозилки тушку курицы и попросил ее продать. Он, П., пошел продавать курицу или обменять на спиртное, но не смог и вернулся опять к Жмыхову. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Жмыхов, Дурыманов и Королев украли с птицефабрики куриц.

Показаниями свидетеля Р., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома. Ему позвонил Жмыхов и пригласил выпить у него спиртное. Он пришел к Жмыхову. У Жмыхова дома были К. и жена Л.. Они стали распивать спиртное. Л. достала из холодильника курицу и спросила, нужна ли ему курица. Он увидел, что тушка курицы плохо ощипана. Он еще подумал, откуда у них домашняя курица, но спрашивать об этом их не стал. Он согласился взять курицу, но когда пошел домой, курицу забыл. Позже от сотрудников полиции он узнал, что Жмыхов, Королев и Дурыманов с птицефабрики украли петухов.

Суд доверяет показаниям указанных лиц, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц отсутствуют неприязненные отношения к подсудимыми, и у них нет причин оговаривать подсудимых, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.

Показания представителя потерпевшего <данные изъяты> объективно подтверждаются заявлением исполнительного директора <данные изъяты> В. о том, что в ночь на 18.01.2015г. неизвестные лица из корпуса № <данные изъяты> совершили кражу птицы (петухов) в количестве 10 голов, причиненный ущерб составил 6 465 руб. 10 коп.(т.1 л.д.137).

Обстоятельства тайного хищения чужого имущества у потерпевшего <данные изъяты> подтверждаются протоколом осмотра места происшествия – корпуса № <данные изъяты>, расположенного на территории птицефабрики по <адрес>, откуда было совершено хищение птицы. Присутствующий при осмотре Жмыхов А.А. указал на пластиковое окно и пояснил, что через указанное окно он, Дурыманов и Королев проникли в помещение корпуса (т.1л.д.139-141).

Протоколом осмотра дома, расположенного по адресу: <адрес>, откуда была изъята замороженная тушка птицы, присутствующий при осмотре Жмыхов А.А. пояснил, что указанную курицу он похитил с птицефабрики в <адрес> 18.01.2015г. в ночное время (т.1л.д.142-143), протоколом осмотра замороженной тушки курицы, изъятой из дома Жмыхова А.А. (т.1л.д.188-189), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства замороженной тушки курицы, изъятой из дома Жмыхова А.А., похищенной с птицефабрики (т.1л.д.190), данные документы подтверждают указанные выше обстоятельства относительно похищенного имущества.

Справкой - расчетом о стоимости похищенных петухов, согласно которой себестоимость 1 головы петуха на момент хищения составляет 646 руб. 51 коп. (т.1л.д.169) и счет-фактурой на приобретение цыплят (т.1л.д.171-177) подтверждается размер похищенного имущества.

Счет-фактурой № и товарной накладной № подтверждается также размер причиненного ущерба в виде <данные изъяты> окна в корпусе № <данные изъяты> (т.3 л.д. 52, 53).

На основании исследованных доказательств суд считает установленным, что во исполнение общего умысла, подсудимые Жмыхов А.А., Королев В.С., Дурыманов А.С. с целью тайного хищения чужого имущества, из помещения корпуса № <данные изъяты>, объединились в группу лиц и тайно похитили имущество потерпевшего <данные изъяты> в виде птиц - петухов.

При этом, свои действия виновные совершали с прямым умыслом, так как осознавали, что тайно, незаконно, безвозмездно изымают чужое имущество, с целью последующего его использования, на которое не имеют ни действительного, ни предполагаемого права, предвидели, что своими действиями причиняют ущерб собственнику, и желали этого.

Корыстный мотив виновных подтверждается безвозмездностью совершенных действий и дальнейшим распоряжением имуществом. Активным волевым поведением подсудимых был причинен вред объекту преступления - правоохраняемым интересам собственности, выраженного в лишении правообладателя возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Корпус № <данные изъяты>, расположенный на территории птицефабрики по <адрес>, где содержались курицы является помещением. По смыслу закона под помещением понимаются строения и сооружения независимо от форм собственности, предназначенные для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях.

Таким образом, Корпус № <данные изъяты> отвечает требованиям закона и является помещением, то есть сооружения независимо от форм собственности, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, в связи с чем, квалифицирующий признак при совершении кражи – с незаконным проникновением в помещение, полностью нашел свое подтверждение по данному преступлению. При этом суд учитывает, что свободного доступа у подсудимых в Корпус № <данные изъяты> не было, согласие на это они у потерпевшего не спрашивали.

Подсудимые Жмыхов А.А., Королев В.С., Дурыманов А.С. перед совершением преступления объединили общий умысел на противоправное изъятие чужого имущества, действовали совместно и согласовано, каждый из них полностью выполнил объективную сторону преступления, в связи с чем данное преступление следует считать оконченными. Квалифицирующий признак - группой лиц по предварительному сговору, полностью нашел свое подтверждение по вменяемому преступлению. В судебном заседании установлено, что подсудимые Жмыхов А.А., Королев В.С., Дурыманов А.С. при хищении имущества ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего <данные изъяты>, договорились, что хищение произведут из одного из корпусов <данные изъяты> с тем, чтобы впоследствии птицей распорядиться по своему усмотрению. Дурыманов А.С. при хищении имущества <данные изъяты>, через окно втроем незаконно проникли в помещение указанного корпуса, где Жмыхов А.А. и Королев В.С. поймали 10 голов петухов и сложили в найденные на месте мешки, передали мешки с петухами Дурыманову А.С., которые их принял, после чего через то же окно все выбрались на улицу, взяли мешки с петухами и все трое, неся мешки с петухами по очереди, скрылись.

Исследовав и оценив все доказательства по делу, суд считает вину подсудимых Жмыхова А.А., Королева В.С., Дурыманова А.С. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказанной.

Подсудимый Жмыхов А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ не признал, пояснил, что 22.12.2014г. в магазину №, принадлежащему <данные изъяты> он не залазил, хищения не совершал, в указанный период он находился дому и спал, оговорил себя, так как на него оказывалось давление, доказательства, подтверждающие причастность его к совершению данного преступления добыты незаконным путем.

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ Жмыхов А.А. вину признавал полностью, пояснял, что 22.12.2014г. вечером он находился дома. Ему позвонил знакомый по имени Жмыхов А.А.. Он спросил у Жмыхова А.А., есть ли у него сигареты. Жмыхов А.А. ответил, что есть, и тогда он, Жмыхов, сказал, что придет к нему. Он пришел к Жмыхову А.А. и у него стал распивать спиртное. Распив спиртное, они пошли к нему в гости. У него дома они с Жмыховым А.А., а также К. – крестный его дочери, который проживает у него, продолжили распивать спиртное. После этого Жмыхов А.А. ушел домой. Ему, Жмыхову, захотелось еще выпить, и он решил сходить в магазин и украсть спиртное. Времени было 24-ый час. О своем намерении он никому не сказал. Жена и ее сестра уже спали. Он из дома взял <данные изъяты> и пошел к магазину, который расположен недалеко от их дома. По дороге ему никто не встретился, так как было уже поздно. По дороге возле строящейся церкви рядом с магазином он взял <данные изъяты> забрался на крышу. В это время он увидел, как к магазину в его сторону идет К.. К. ему стал кричать, чтобы он подождал. К. тоже забрался к нему на крышу и стал его звать идти домой. Он «отмахнулся» от него и полез дальше. Когда К. ушел, он не видел. В одном месте на крышебыло отверстие. Через это отверстие онпролез на чердак крыши магазина. Он выбрал место в полу чердака, под которым располагался торговый зал магазина. <данные изъяты>. В образовавшееся отверстие он пролез и спрыгнул в магазин. Фонариком от телефона он стал светить внутри магазина. В магазине с полки прилавка он взял бутылку коньяка округлой формы в виде фляжки. Бутылок было две, они стояли одна за другой. Он взял первую бутылку, а вторую подвинул поближе к краю и поправил ценник. Из холодильной витрины онвзял колбасу. Под прилавком он взял пачку сигарет «Максим» красного цвета. Напротив прилавка на полке витрины имелась полка на уровне пояса, на которой лежали какие-то бумаги. Он стал их перебирать. В этой куче бумаг он увидел деньги, которые лежали аккуратной стопкой. Деньги были купюрами по 1000 руб., 500 руб., 100 руб., 50 руб. Также под прилавком он взял из картонной коробочки деньги мелкими купюрами. Сколько было денег, он не считал. Потом он поставил стол напротив дыры в потолке и на него поставил стул. Он забрался на стул и стал вылазить из магазина. Колбасуи бутылку коньяка на вытянутой руке он положил на чердак, а потом вытянул руки, подтянулся и выбрался обратно на чердак. После этого он пришел домой и стал один распивать коньяк, так как дома уже все спали. Он сильно опьянел и не помнит, что делал дальше. Он очнулся, когда уже ехал в маршрутном автобусе в город. Он позвонил М., которому был должен деньги в сумме 13 000 рублей. Затем он приехал к М. домой и отдал ему деньги, а после поехал в город на такси, заплатив за проезд 600 рублей. Покупал еще продукты, пиво. У него еще оставались деньги. Днем он сел на рейсовый автобус и поехал домой. Когда приехал в деревню, его задержали сотрудники полиции, ион сознался в краже. Добавил, что последнее время он нигде не работал, и у него не было денег. Уточнил, что, когда он проник в магазин, на руках у него были одеты кожаные перчатки. Он их сжег, когда пришел домой. Часть колбасы он съел, а оставшуюся часть отдал собакам. Куда дел бутылку коньяка, сказать не может (т.1 л.д.19-21).

Вышеуказанные показания были получены с соблюдением норм процессуального законодательства, последовательны и непротиворечивы, являются допустимыми доказательствами, согласуются с другими доказательствами, которые исследованы в ходе судебного следствия, поэтому суд принимает их в качестве доказательства по данному делу.

Также в судебном заседании не установлены факты, которые свидетельствовали о том, что вышеуказанные показания получены под воздействием недозволенных методов ведения следствия, либо Жмыхов А.А. вводился в заблуждение относительно содержания сообщенных им сведений, зафиксированных в протоколах его допросов. Такие факты и не установлены в рамках проведения проверки следственными органами согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 207-209), а также в ходе допроса в судебном заседании оперуполномоченного Г. и следователя Д.

Кроме того, вина Жмыхова А.А. в совершении указанного преступления установлена показаниями подсудимого, а также показаниями свидетелей, письменными материалами дела, то есть подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, представитель потерпевшего <данные изъяты> З. в судебном заседании показала, что работает она юрисконсультом в <данные изъяты> и согласно доверенности представляет интересы <данные изъяты> на предварительном следствии и в суде. 23.12.2014г. в ночное время из магазина <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, были похищены товарно-материальные ценности и деньги на общую сумму 20517 руб. 37 коп. Сумма ущерба была установлена в результате инвентаризации. На указанную сумму была выявлена недостача после кражи. Список похищенных товаров составляла продавец магазина - А.. Было похищено:1 бутылка коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 л. по цене 772 руб., батон сырокопченой колбасы «Новосибирская» стоимостью 164 руб., батон вареной колбасы «Измайловская» весом 1,39 гр. по цене 111 руб. за килограмм на сумму 154 руб. 37коп.,1 пачка сигарет «Максим» стоимостью 47 руб., деньги в сумме 19380 рублей. Следователем ей возвращены деньги в сумме 1000 рублей, изъятые у лица, совершившего кражу. <данные изъяты> обращается с исковым заявлением на сумму невозмещенного ущерба – 19 517 руб. 37 коп. Уточнила, что юридический адрес магазина: <адрес>, также пояснила, что кассовая книга, во время второй кражи Жмыхов все облил спиртным, уксусом, кетчупом, вся документация была испорчена, и уничтожена.

Показаниями свидетеля А., которая пояснила, что 22.12.2014г. она работала вдвоем с продавцом Л. в <данные изъяты>, магазин №. Они закрыли магазин в 18 час. 15 мин. 23.12.2014г. утром ей позвонила Н. и сказала, что в магазин проникли, проломив часть потолка. Когда она пришла в магазин, увидела дыру в потолке. На полу лежала отвалившаяся штукатурка. Не было дневной выручки в сумме 19 000 рублей, которая лежала за прилавком. Выручку они должны были отдать утром 23.12.2014г. При тщательном осмотре было обнаружено, что пропали: бутылка коньяка «Старейшина» емкостью 0,5 л, батон вареной колбасы, батон сырокопченой колбасы, пачка сигарет «Максим». На вопросы, <данные изъяты>, была ли бутылка похищенного коньяка в форме фляжки, были ли под прилавком сигареты «Максим» и были ли они красного цвета, лежали ли похищенные деньги в бумагах,лежали ли под прилавком деньги мелкими купюрами, находилось ли на витрине две бутылки коньяка, одна из которых была похищена, а оставшаяся бутылка была пододвинута к витрине, стоял ли стол в магазине под дырой в крыше, когда она обнаружила хищение, о чем в своем допросе показал подозреваемый Жмыхов, ответила утвердительно. Действительно, бутылка похищенного коньяка была в форме фляжки, под прилавком у них находились сигареты «Максим» красного цвета, деньги лежали в тетради, под прилавком находились деньги мелкими купюрами, до хищения на витрине были две бутылки коньяка, одна из которых была похищена, а вторая оставшаяся бутылка были придвинута к витрине, при обнаружении ею хищения стол был подставлен к дыре крыши.

Показаниями свидетеля Л., которая пояснила, что она работает продавцом в магазине № Прокопьевского райпо. Всего в магазине работают два продавца – она и А. Вдвоем они работают только по понедельникам, так как в понедельник составляют отчет. В остальные дни работают по два дня. 23.12.2014г. она должна была работать одна. Она пришла на работу в 8 час. 15 мин. и открыла ключом входную дверь. Ничего подозрительного она не заметила. Однако, когда зашла вовнутрь, сразу увидела посередине стол и два стула, на полу лежала отпавшая штукатурка. В потолке она увидела дыру. Она пошла на улицу и с задней части магазина увидела на крыше дыру. На снегу были следы. О случившемся она сообщила руководству. Была похищена выручка за прошлый день в сумме 19 000 рублей и разменные мелкие купюры. При осмотре витрины она обнаружила, что нет коньяка «Старейшина», колбасы вареной, батона колбасы сырокопченой, пачки сигарет «Максим».

Показаниями свидетеля Н., которая пояснила, что она является гражданской женой Жмыхова А.А., знает, что ДД.ММ.ГГГГ Жмыхов залез в магазин. До этого вечером 22.12.2014г. у них был К. ее сестра и 2 детей, они выпивали. Жмыхов А.А. был пьяный. Она ушла спать. Утром проснулась на столе стояла недопитая бутылка вина, точно не помнит. Она его спросила: «Откуда?», он ответил, что залез в магазин. Она уехала на работу. Приехала с работу, его уже нет, его уже забрали полицейские.

Показаниями свидетеля К., который пояснил, что в декабре 2014 года, число не помнит он выпивал у Жмыхова. Приехал он к нему днем и они распивали спиртное. У Жмыхова А.А. были он сам - Жмыхов, его жена и сестра его жены – С., в 12-ом часу ночи мы закончили распивать спиртное. Он ушел спать, его жена и сестра жены уже спали. Ночью он проснулся, посмотрел на время, было часа 2 ночи, Жмыхова дома не было. Он вышел на улицу, услышал около магазина шум, увидел, что Жмыхов залез на крышу магазина. Он стал его отговаривать, чтобы Жмыхов этого не делал. Он подошел сзади к магазину, <данные изъяты> залез на крышу, Жмыхов был в крыше, там была дыра. Он стал его отговаривать, чтобы Жмыхов шел домой. Жмыхов сказал: «Отдыхай, иди домой». Он слез с крыши и ушел.

Показаниями свидетеля Е., который пояснил, что он работает эксперт ГУ МВД России ОМВД по Прокопьевскому району, экспертизу обуви Жмыхова проводил он. 23.12.2014 года поступил сигнал о краже из магазина в <адрес>, утром, до обеда он в составе группы выехал на место. Магазин этот принадлежал <данные изъяты>, он уже ни один раз выезжал по этому магазину. Подъехали на место, он сфотографировал передний план, зашли в магазин, увидели в потолочном перекрытии дыру, он обошел вокруг магазина, там окно, снег примят. он залез на крышу, там было две дорожки следов к слуховому окну и от него. Было 2 следа обуви: полосовидной формы и овальные. Он определил, что один след от кроссовок, второй след от сапог. Он пошел обойти местность, не подалеку там строится церковь, лежала <данные изъяты> прямоугольной формы, следы от <данные изъяты> у магазина совпадали с этой <данные изъяты>. Далее пошли по следам. Фрагмент обуви вел к калитке, затем во двор, где проживал Жмыхов. Он сказал об этом оперативному работнику. Следы перчаток и попелярных линий изымались, было два следа обуви пригодных к индификации, экспертиза проводилась в начале января. Ему предоставили обувь и поставили вопрос, следы этой ли обуви обнаружили в магазине. Предоставили для исследования сапоги и кроссовки. Было выяснено, что один след обуви оставлен не сапогом, другой след оставлен кроссовкой правой ноги, принадлежащим Жмыхову, когда шли по следам, то следы привели в дом к Жмыхову, зашли в дом, слева была обувь. Он перевернул обувь, следы от одной обуви были похожи, он их сфотографировал. Со следователем об экспертизе и ее результатах не разговаривал, общался в рамках УПК РФ.

Свидетель М. в судебном заседании показал, что знает Жмыхова, он его двоюродный брат, отношения с ним хорошие, ночью, в конце февраля 2015 года мне позвонил Жмыхов и сказал, что типа он залез в магазин и попросил сказать, что украденные деньги он передал мне, вернул мне долг. Это ему необходимо для того, чтобы его отпустили. Потом ко мне приехал следователь вместе со Жмыховым и я так и сказал следователю. Когда его отпустили, он мне позвонил и сказал, что его отпустили. Жмыхов сказал, что он залез в магазин, взял деньги. Водку и еще что-то, что Жмыхов ему привозил 13000 рублей, это он сказал следователю по просьбе Жмыхова, чтобы его отпустили домой. По просьбе Жмыхова он сказал следователю неправду.

Однако, будучи допрошенным на предварительном следствии М. показывал, что 23.12.2014г. около 9 часов утра к нему домой приехал Жмыхов А.А. и привез ему долг в сумме 13 000 рублей купюрами по 1000 руб. и 500 руб. О том, что эти деньги были похищены Жмыховым из магазина в <адрес>, он узнал от сотрудников полиции (т.1 л.д. 25-26 ).

После оглашения указанных показаний свидетель М. пояснил, что подтверждает их частично, поскольку он по просьбе Жмыхова он сказал следователю неправду.

Причину изменения показаний в судебном заседании свидетель М. объяснил желанием помочь Жмыхову А.А. Поэтому суд принимает в качестве доказательства показания свидетеля М. на предварительном следствии, поскольку они получены с соблюдением норм процессуального законодательства, являются допустимыми доказательствами и согласуются с показаниями свидетелей и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме показаний вышеназванных свидетелей и потерпевшего, вина подсудимого Жмыхова А.А. подтверждается следующими доказательствами:

Заявлением председателя <данные изъяты> Ж. о том, что 23.12.2014г. в ночное время из магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, были похищены товаро-материальные ценности на сумму 20517 руб. 37 коп. (т.1 л.д.32), что подтверждает время и место совершения преступления.

Протоколом осмотра места происшествия – помещения магазина №, расположенного по адресу: <адрес>, откуда совершено хищение, при котором в середине помещения торгового зала обнаружен стол, над которым в потолке крыши имеется отверстие; при осмотре крыши возле отверстия на снежном покрове обнаружены изъяты два следа обуви; к протоколу осмотра места происшествия приобщена фототаблица (т.1 л.д.5-9), объективно подтверждается показания подсудимого на предварительном следствии о способе совершения преступления, и проникновения в магазин.

Протоколом выемки у Жмыхова А.А. кроссовок, а также <данные изъяты> и <данные изъяты>, при которой Жмыхов А.А. пояснил, что в указанных кроссовках он был обут при совершении хищения из магазина, а <данные изъяты> и <данные изъяты> взламывал потолок в магазине (т.1 л.д.28-29), что подтверждает способ совершения преступления и причастность к его совершению.

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы обуви, изъятые ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия на снежном покрове крыши магазина № в <адрес> и представленные на исследование, пригодны для установления групповой принадлежности обуви, оставившей следы (т.1 л.д.94-97), заключение подтверждает нахождение Жмыхова А.А. на крыше магазина при совершении преступления, также данные обстоятельства подтверждаются заключением трасологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.,согласно которому след подошвы обуви №, обнаруженный и изъятый в ходе осмотра места происшествия на снежном покрове крыши магазина № в <адрес>, оставлен подошвой кроссовка на правую ногу, изъятой у Жмыхова А.А. (т.1 л.д.125-131), также подтверждает нахождения подсудимого в момент совершения преступления на крыше магазина.

Протоколом выемки у Жмыхова А.А. денежной купюры достоинством 1000 рублей, при которой Жмыхов А.А. пояснил, что эту купюру он похитил из магазина № в <адрес>(т.1 л.д. 23-24); что также подтверждает его показания данные в ходе предварительного следствия.

Протоколом осмотра мужских кроссовок, <данные изъяты>, <данные изъяты> и денежной купюры достоинством 1000 рублей, изъятых у Жмыхова А.А. (т.1 л.д.67-68,132-133), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств мужских кроссовок, <данные изъяты>, <данные изъяты> и денежной купюры достоинством 1000 рублей, изъятых у Жмыхова А.А. (т.1 л.д.69,134), данные доказательства подтверждают причастность Жмыхова А.А. к совершенному преступлению, а именно каким способом было совершено и с использованием каких предметов.

Справкой о стоимости похищенного имущества из магазина № <данные изъяты> (т.1, л.д. 28), актом результатов проверки ценностей от 23.12.2014г. и опись фактических остатков товаров в магазине № <данные изъяты> (т.1 л.д.34 ), актом служебной проверки от 24.12.2014г., объяснительной А., объяснительной Л., копией кассовой книги на 2014-2015г.г. (т.2 л.д. 228, 229,230), отчетом по проводкам за декабрь 2014 года по магазину № <адрес>, кассовыми отчетами по предприятиям за декабрь 2014 года (т.2 л.д.249-278), подтверждается стоимость и размер похищенного имущества,

Учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой и оценивая их в совокупности суд пришел к выводу о причастности Жмыхова А.А. к совершению инкриминируемого ему преступления и доказанности его вины в совершении данного преступления.

Корыстные мотив и цели действий подсудимого Жмыхова А.А. подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств.

Об обоснованности вменения подсудимому квалифицирующего признака «незаконного проникновения в помещение» свидетельствует факт противоправного, то есть помимо воли потерпевшего проникновения Жмыхова А.А. в магазин, являющийся помещением, с корыстной целью.

Тот факт, что подсудимый Жмыхов А.А. распорядился похищенным имуществом, свидетельствует об обоснованности квалификации его действий как оконченного преступления, в чью пользу он распорядился похищенным имуществом на квалификацию преступления не влияет.

Суд не может согласиться с доводами подсудимого и его защитника Калмыш В.А. о том, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его причастности к совершению вышеуказанного преступления.

В ходе судебного следствия были исследованы доказательства, которые в совокупности позволяют сделать вывод о том, что именно Жмыхов А.А. совершил данное преступление. Взятые судом за основу показания подсудимого на предварительном следствии согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а также объективно подтверждаются протоколами выемок, в ходе которых изымалось похищенное имущество.

Ссылка подсудимого и его защитника Калмыш В.А. о недопустимости ряда доказательств, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается установленными выше обстоятельствами.

Согласно заключения судебно – психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Жмыхова А.А., установлено, что Жмыхов А.А. в момент совершения преступления и в настоящее время <данные изъяты> (т. 3 л.д. 202-204).

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимых Жмыхова А.А., Королева В.С., Дурыманова А.С. их поведение в судебном заседании, суд признает подсудимых вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.

Деяние Жмыхова А.А., Королева В.С., Дурыманова А.С. при хищении имущества <данные изъяты>, суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, деяние Жмыхова А.А. при хищении имущества Прокопьевского районного потребительского общества, суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания всем подсудимым, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Жмыхову А.А., Королеву В.С., Дурыманову А.С. по преступлению от 18.01.2015г., суд учитывает признание вины подсудимыми в полном объеме, раскаяние, отсутствие тяжких последствий от содеянного, по каждому из преступлений в отношении каждого подсудимого, <данные изъяты>, Королеву В.С., Дурыманову А.С. возмещение причиненного имущественного вреда потерпевшему <данные изъяты> частично (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым, суд учитывает <данные изъяты>. В отношении Жмыхова А.А. по всем преступлениям, суд учитывает <данные изъяты>. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание всем подсудимым по преступлению от 18.01.2015г., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Также суд учитывает мнение потерпевших по всем преступлениям, которые не настаивают на строгом наказании и лишении виновных свободы.

Отягчающих обстоятельств в отношении Жмыхова А.А., Королева В.С., Дурыманова А.С. по делу не установлено.

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения в отношении Жмыхова А.А., Королева В.С., Дурыманова А.С. по всем преступлениям ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личности виновного.

При определении размера наказания суд учитывает все смягчающие обстоятельства, а также положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершения преступлений, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого Жмыхова А.А., он совершил умышленные преступления средней тяжести в период двух испытательных сроков, в период неснятой и непогашенной судимости, что свидетельствует о том, что воздействие ранее назначенного наказания оказалось недостаточным, а также о том, что Жмыхов А.А., как гражданин РФ пренебрегает запретами, установленными законодательством Российской Федерации, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, наказание должно быть назначено в виде лишения свободы по каждому преступлению, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Окончательное наказание должно быть определено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ с учетом приговора Прокопьевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления, применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.

При этом суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Жмыхова А.А., <данные изъяты>, поэтому назначение ему реального наказания в виде лишения свободы не окажет негативного воздействия на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Жмыхову А.А. необходимо назначить в колонии общего режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишения свободы, а также с учетом его личности и обстоятельств совершения данного преступления.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновных Королева В. С., Дурыманова А. С., обстоятельства, смягчающие наказание, суд полагает возможным исправление осужденных без изоляции от общества, и назначает наказание каждому из подсудимых в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условно. Данное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам совершения преступления и личности виновных, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом личности виновных, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ по всем преступлениям.

Придя к выводу о возможности исправления осужденных Королева В.С., Дурыманова А.А. без реального отбывания наказания, назначив наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно, суд на основании п. 9, п. 12 Постановления Государственной Думы от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД г. Москва «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освобождает Королева В.С., Дурыманова А.С. от наказания и снимает судимость.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных подсудимыми, степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск <данные изъяты> о возмещения ущерба на общую сумму 19517,37 руб. обоснован, размер ущерба подтверждается представленными в дело доказательствами, поддержан гражданским истцом в судебном заседании, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию со Жмыхова А.А.

Гражданский иск <данные изъяты> с учетом уточнения о возмещения ущерба на общую сумму 8762,54 руб. обоснован, размер ущерба подтверждается представленными в дело доказательствами, поддержан гражданским истцом в судебном заседании, признан гражданскими ответчиками в полном объеме, подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ и взысканию солидарно с Королева В.С., Дурыманова А.С., Жмыхова А.А.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым, являются процессуальными издержками и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации.

                            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 22.12.2014 ░░░░) ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 18.01.2015 ░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░, ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 3 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22.04.2015 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 5 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 25.12.2015 ░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 25.02.2015 ░░░░ ░░ 24.12.2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 9, ░. 12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░ 2015 ░. № 6576-6 ░░ ░. ░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ 70-░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1941 - 1945 ░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 19517 ░░░. 37 ░░░. (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░. 1064 ░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 8762,54 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 30576 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 29302 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░).

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░ 30576 ░░░. (░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░).

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░.░░░░░░░

                                                     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

                                                ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 24 ░░░░░ 2016 ░░░░.

                                                        ░░░░░░░░░░░░

                                                        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

                                                        ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:                                                                ░.░. ░░░░░░░░░░