Решение по делу № 2-2371/2015 ~ М-1831/2015 от 10.03.2015

Дело № 2-2371/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2015 года г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Степановой Е.А.,

при секретаре Лагуновой В.И.,

с участием помощника прокурора Панюшева Д.Ю.,

ответчика Беккер К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах Российской Федерации в лице ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области об ограничении выезда из Российской Федерации Беккер К.А.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Ленинского района г. Кирова обратился в суд с заявлением в интересах Российской Федерации в лице ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области об ограничении выезда из Российской Федерации Беккер К.А.. В обоснование заявления указал, что в ходе проведенной прокуратурой Ленинского района г. Кирова проверки исполнения законодательства об исполнительном производстве в отделе судебных приставов {Номер изъят} УФССП России по Кировской области, выявлен факт уклонения должника – индивидуального предпринимателя Беккер К.А. от уплаты задолженности по страховым взносам ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области. Несмотря на принятые с {Дата изъята} в рамках исполнительного производства {Номер изъят} со стороны судебных приставов исполнителей к должнику меры, Беккер К.А. добровольно задолженность не погашал. На день прокурорской проверки имел непогашенную задолженность по страховым взносам в размере 17553,35 руб. Таким образом, индивидуальный предприниматель Беккер К.А. на протяжении длительного времени никаких мер по погашению задолженности по исполнительному документу не предпринимал, не исполнял его без уважительных причин, то есть должник уклонялся от исполнения обязательств. С целью своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного производства {Номер изъят} просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Беккер К.А., {Дата изъята} г.р., являющегося должником по исполнительному производству {Номер изъят} о взыскании в пользу Пенсионного фонда РФ задолженности по страховым взносам в размере 17553,35 руб. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Панюшев Д.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик Беккер К.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представители ГУ УПФ в г. Кирове Кировской области, в интересах которого заявлен иск прокурором, третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд, с согласия помощника прокурора, ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по имеющимся материалам дела.

Исследовав собранные по делу доказательства, заслушав помощника прокурора, ответчика, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

Статьей 27 (частью 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (части 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Ленинского района г. Кирова проведена проверка исполнения законодательства об исполнительном производстве в отделе судебных приставов {Номер изъят} УФССП России по Кировской области, в ходе которой установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области на основании постановления {Номер изъят} от {Дата изъята} выданного ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области, в отношении должника - индивидуального предпринимателя Беккер К. А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства {Номер изъят} по взысканию страховых взносов.

Копия указанного постановления направлялась по месту жительства должника, должнику предоставлялся срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; должник предупреждался о мерах принудительного характера в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин.

До настоящего времени задолженность по страховым взносам в размере 17553 руб. 35 коп. Беккер К.А. не уплачена.

Из письменных материалов дела следует, что Беккер К.А. длительное время не исполняется исполнительный документ, задолженность по неуплаченным страховым взносам в ГУ УПФ РФ Кировской области г.Кирова не погашена.

В данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения Беккер К.А. на выезд из Российской Федерации. Из представленных материалов усматривается, что сумма задолженности не погашена, Беккер К.А. осведомлен о наличии задолженности, но уклоняется от исполнения своих обязательств. При таких данных имеет место уклонение должника от погашения задолженности и требования прокурора следует признать обоснованными.

Конституционным Судом РФ в определении от 24.02.2005 № 291-0 возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

В соответствии со ст.ст. 6, 144 Бюджетного кодекса РФ бюджет Пенсионного фонда РФ является составной частью бюджетной системы Российской Федерации, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование являются доходной частью бюджета Пенсионного фонда РФ.

В соответствии с постановлением Верховного Совета РФ от 27.12.1991 № 2122-1 (ред. от 05.08.2000), Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации, средства Пенсионного Фонда РФ направляются, в том числе, на выплату государственных пенсий, пособий по уходу за ребенком в возрасте старше полутора лет, оказание органами социальной защиты населения материальной помощи престарелым и нетрудоспособным гражданам и др.

Неуплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование влечет неисполнение доходной части бюджета Пенсионного Фонда РФ, а, следовательно, недополучение государством денежных средств.

Выезд должника за пределы Российской Федерации без исполнения требований исполнительного документа приведет к затягиванию исполнительного производства, а, следовательно, к нарушению законных интересов взыскателя.

Ответчик Беккер КА. исковые требования признал в полном объеме. Заявление ответчика о признании иска приобщено к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, ответчику разъяснено и понятно, что в случае признания иска выносится решение об удовлетворении исковых требований, суд считает возможным принять признание иска ответчиком и удовлетворить заявленные истцом требования в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-198, 199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Ленинского районного суда г. Кирова об установлении временного ограничения на выезд из РФ Беккер К. А. - удовлетворить.

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Беккер К.А., {Дата изъята} года рождения, уроженцу г. Кирова, проживающему по адресу: {Адрес изъят}, являющемуся должником по исполнительному производству {Номер изъят} от {Дата изъята} о взыскании в пользу ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г.Кирове Кировской области задолженности по страховым взносам в размере 17 553 руб. 35 коп. до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Копию решения направить:

- в Управление Федеральной миграционной службы по Кировской области: {Адрес изъят};

- в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России: {Адрес изъят};

- взыскателю: УПФР в г.Кирове Кировской области.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.05.2015 года.

Судья    Е.А. Степанова