Решение по делу № 1-121/2013 от 10.06.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 25 июня 2013 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Яковлева Д.Ю., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Покусаева С.А.,

подсудимого Нестеренко А.Г. ,

его защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора <адрес>» Волкова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Куангалиевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Нестеренко А.Г. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Калмыцкой Республики, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоящего, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко А.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Нестеренко А.Г. в период времени ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь с ФИО3 по месту своего жительства по адресу: <адрес>, совместно с последним употребил наркотическое средства, в результате чего ФИО3 скончался от передозировки наркотиков, далее имея умысел на тайное хищение чужого имущества, Нестеренко А.Г. путём свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>., принадлежащий ФИО3

Своими действиями Нестеренко А.Г. причинил ФИО3 значительный ущерб в размере <данные изъяты>

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения Нестеренко А.Г. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал вину в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд полагает, что Нестеренко А.Г. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Нестеренко А.Г., является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд принимает во внимание, что Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" (вступил в силу с ДД.ММ.ГГГГ) было смягчено наказание санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вменяемое подсудимому Нестеренко А.Г. преступление, совершено в перио<адрес> года, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ. Однако, данный закон улучшает положение подсудимого Нестеренко А.Г., соответственно квалификация действий подсудимого, с учётом установленных по делу обстоятельств, подлежит в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ.

Суд квалифицирует действия Нестеренко А.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.

Смягчающими Нестеренко А.Г. наказание обстоятельствами, согласно ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной последнего, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Нестеренко А.Г., судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого Нестеренко А.Г., характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому Нестеренко А.Г., суд учитывает личность последнего, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного Нестеренко А.Г. преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в целях исправления подсудимого Нестеренко А.Г., предупреждения совершения им новых преступлений, наказание необходимо назначить связанное с изоляцией последнего от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Нестеренко А.Г. следует назначить в колонии-поселения.

Вещественные доказательства по делу: протоколы входящих и исходящих телефонных соединений абонентов с №№, детализация IMEI № сотового телефона ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – следует хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон модели «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения Икрянинского МСО СУ СК РФ по <адрес> – необходимо вернуть представителю потерпевшего ФИО4 Гражданский иск по делу – не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестеренко А.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 26-ФЗ и назначить ему данной статье наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в отношении Нестеренко А.Г., в виде заключение под стражу, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Нестеренко А.Г. исчислять с момента провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Нестеренко А.Г. в срок отбытия назначенного наказания содержание его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Вещественные доказательства по делу: протоколы входящих и исходящих телефонных соединений абонентов с №№, №, детализация IMEI № сотового телефона ФИО3, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела, сотовый телефон модели <данные изъяты> принадлежащий ФИО3, хранящийся в камере хранения Икрянинского МСО СУ СК РФ по <адрес> – вернуть представителю потерпевшего ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих их интересы.

Подсудимый вправе знакомиться с материалами уголовного дела, в течении 3 суток с момента окончания судебного заседания знакомиться с протоколом судебного заседания, в указанный срок с момента ознакомления подать на него свои замечания.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев