Решение по делу № 5-428/2012 от 01.08.2012

Решение по административному делу

Дело № 5-428/12  г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 августа  2012 года                                                                                                         с. Ижма

Мировой судья Ижемского судебного участка, Республики Коми Винокурова Л.В., рассмотрев административный материал в отношении  юридического лица 

Администрации сельского поселения «<АДРЕС> юридический адрес с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Семяшкиных <АДРЕС>, адрес места расположения  с. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> Семяшкиных <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>,  ранее не привлекавшегося   к административной ответственности,

по совершению  административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ -  невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор,

У С Т А Н О В И Л:

<ДАТА2> начальником ОНД   Ижемского района Козловым А.Н. проведена проверка на имущественном комплексе Администрации СП «<АДРЕС> на территории с. <АДРЕС>, п. <АДРЕС>.

По результатам проверки выявлено, что в нарушение  требований п. 3 Правил пожарной безопасности  в РФ ППБ-01-03, п. 2.11, п. 2.13, п. 2.24, п. 9.27, п. 9.28, п. 9.30  СНиП 2.04.02-84* не построены пожарные водоемы:

- в п. <АДРЕС> для целей наружного пожаротушения не построен пожарный водоем по ул. <АДРЕС> южнее <АДРЕС>   

- в с. <АДРЕС> для целей наружного пожаротушения не построен пожарный водоем по <АДРЕС> северо-восточнее <АДРЕС>

- в с. <АДРЕС> для целей наружного пожаротушения не построен пожарный водоем по <АДРЕС> севернее здания поликлиники

- в с. <АДРЕС> для целей наружного пожаротушения не построен пожарный водоем по <АДРЕС> восточнее <АДРЕС>.

Срок для исполнения предписания 01.07.2012 года.

Предписание направлено главе СП «<АДРЕС> Ануфриевой А.А.  <ДАТА4>

12.07.2012 года в ходе проверки исполнения предписания установлено, что  требования указанные в п. 4, 7, 8, 10 не исполнены:

- в п. <АДРЕС> для целей наружного пожаротушения не построен пожарный водоем по ул. <АДРЕС> южнее <АДРЕС>  

- в с. <АДРЕС> для целей наружного пожаротушения не построен пожарный водоем по <АДРЕС> северо-восточнее <АДРЕС>

- в с. <АДРЕС> для целей наружного пожаротушения не построен пожарный водоем по <АДРЕС> севернее здания поликлиники

- в с. <АДРЕС> для целей наружного пожаротушения не построен пожарный водоем по <АДРЕС> восточнее <АДРЕС>.

В отношении юридического  лица - Администрации  СП «<АДРЕС>  составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 12 ст. 19.5 КРФоАП.

На  судебное заседание 01.08.2012 года представитель юридического лица  Ануфриева А.А.  не явилась. Просила рассмотреть  дело без её участия.   Представила  объяснения, из которых следует, что  на спонсорские средства  построены на территории поселения новые пожводоемы (60 куб.м. каждый): в 2010 году - 2 (д. Вертеп, д. Пустыня); в 2011 году - 4 ( <АДРЕС>, с. <АДРЕС> - 1, д. Диюр - 2), кроме того 18 пожводоемов  на территории поселения  в рабочем состоянии, систематически  проводится их ремонт и обслуживание. Для строительства оставшихся 4 пожводоемов  необходимо  изыскать средства 1200000 рублей. однако в бюджете  СП «<АДРЕС> по статье расходов «Благоустройство» на все виды работ предусмотрено 298 тыс.руб.

Изучив материалы дела, доводы представителя юридического лица,  мировой судья пришел к следующему.

В соответствии с  п. 9 ч. 1 ст. 14  Федерального  закона от <ДАТА7> N 131-ФЗ   "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения поселения относятся:  обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения.

Согласно ст.  52   ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

Бюджет муниципального района и свод бюджетов поселений, входящих в состав муниципального района, составляют консолидированный бюджет муниципального района.

<АДРЕС> местного самоуправления обеспечивают сбалансированность местных бюджетов и соблюдение установленных федеральными законами требований к регулированию бюджетных правоотношений, осуществлению бюджетного процесса, размерам дефицита местных бюджетов, уровню и составу муниципального долга, исполнению бюджетных и долговых обязательств муниципальных образований.

В соответствии со ст.  53 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" расходы местных бюджетов осуществляются в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

<АДРЕС> местного самоуправления ведут реестры расходных обязательств муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации в порядке, установленном местной администрацией.

Проведя анализ представленных суду сведений, подтверждающих отсутствие со стороны   юридического лица    бездействия и действий направленных на невыполнение предписания. Главой  СП «<АДРЕС> - руководителем Администрации СП «<АДРЕС> Ануфриевой А.А. осуществлены необходимые мероприятия с учетом финансовых возможностей органа местного самоуправления для  исполнения требований указанных в предписании <НОМЕР>.

Учитывая изложенное мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии юридического лица состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КРФоАП.

В соответствии со ст.  2.1  КРФоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, для установления наличия состава правонарушения, необходимо  установить, имелась ли у  юридического  лица    возможность исполнить требования  предписания   в полном объеме  в установленный срок до 01.07.2012 года.

При рассмотрении дела об административном  правонарушении необходимо  исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное суд пришел к выводу, что со стороны органа местного самоуправления предприняты должные необходимые в рамках его полномочий   меры для выполнения   требований указанных в предписании, а именно организация работы по обустройству пож.водоемов с соответствии с утвержденными расходными обязательствами в рамках бюджета.

Результатом  работы является частичное исполнение требований предписания с учетом имеющихся финансовых возможностей -  построены пожарные водоемы:   в д. Вертеп по <АДРЕС>  западнее дома <НОМЕР>, в д.Диюр по <АДРЕС> южнее <АДРЕС>, по ул.В.Я. Канева севернее <АДРЕС>,   в с. <АДРЕС> по <АДРЕС> Семяшкиных севернее <АДРЕС>.

 По мнению суда указанные в предписании требования - обустройство с учетом соразмерности объёма работ, временных затрат,  финансового обеспечения для выполнения работ   и  установленного срока до 01.07.2012  года  не отвечает критерию исполнимости в соответствии с теми нормами и требованиями указанными в предписании (СНиП 2.04.02-84*).

Суду не было представлено сведений подтверждающих вину юридического лица   в невыполнении требований указанных в предписании в рамках   презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Вина   является составной частью субъективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КРФоАП.  Отсутствие (или необоснованность)  которой влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения.

Частью 12 ст. 19.5 КРФоАП предусмотрена ответственность за  невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Таким образом,  мировой судья пришел к выводу об отсутствии в деянии юридического лица   состава вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 КРФоАП.

Отсутствие состава административного правонарушения в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КРФоАП влечет за собой прекращение производства по делу.

С учетом  изложенного, и, руководствуясь   п. 2 ч.1 ст. 24.5, ст. ст. 29.9. 29.10.  Кодекса РФ об административных  правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

         Производство по административному делу в отношении Администрации сельского поселения «<АДРЕС> ст. 19.5 ч. 12 КРФоАП прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано или опротестованов <АДРЕС> районный Федеральный суд течение десяти суток со дня получения. 

Мировой судья                                            Л.В. Винокурова