Решение по делу № 77-686/2020 от 02.04.2020

Судья Э.А. Нигматзянова УИД 16RS0006-01-2020-000043-92

Дело № 12-6/2020

Дело № 77-686/2020

решение

3 июня 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан С.М. Федонин,

при секретаре судебного заседания Г.Ф. Галеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светланы Александровны Сагдиевой на решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года, вынесенное в отношении С.А. Сагдиевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Апастовскому району от 17 января 2020 года С.А. Сагдиева привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 рублей за нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила).

Решением судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года указанное постановление должностного лица изменено, С.А. Сагдиевой назначен административный штраф в размере 1500 рублей.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан С.А. Сагдиева, оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит вынесенные в отношении неё постановление должностного лица и судебное решение отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив жалобу С.А. Сагдиевой и выслушав её доводы, прихожу к мнению, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Пункт 14.1 Правил обязывает водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Привлекая С.А. Сагдиеву к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, с мнением которого согласился судья районного суда, пришло к выводу о том, что она в 08 часов 35 минут 17 января 2020 года у дома № 93 по улице Красноармейской п.г.т. Апастово Республики Татарстан управляя автомашиной «Ваз 21140» государственный регистрационный знак ...., не уступила дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

С выводами должностного лица и судьи районного суда следует согласиться, поскольку они подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.5); рапортами сотрудников ГИБДД (л.д.14,15) и приобщённой к делу видеозаписью.

Все имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательства получены в установленном законом порядке и в силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях относятся к числу допустимых доказательств, которые оценены судьёй районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы наличие события административного правонарушения и виновность С.А. Сагдиевой в его совершении, подтверждается совокупностью доказательств, в том числе видеозаписью, из которой видно, что находившейся на проезжей части пешеход вступил на нерегулируемый пешеходный переход для осуществления перехода и остановился, чтобы пропустить автомашину «Ваз 21140» государственный регистрационный знак .....

Кроме того, видеозапись согласуется с другими собранными по делу доказательствами в том числе рапортами сотрудников полиции, подтверждающими, что именно С.А. Сагдиева, управляя указанной автомашиной, не уступила дорогу пешеходу, переходящему дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу.

Таким образом, обоснованность привлечения С.А. Сагдиевой к административной ответственности сомнений не вызывает, в связи с чем, довод жалобы о том, что она проехала пешеходный переход, не создавая помех в движении пешеходам, является не состоятельным.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент вынесения судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, влекущих безусловную отмену судебного акта, С.А. Сагдиевой не приведено.

При таких обстоятельствах С.А. Сагдиева правомерно привлечена к административной ответственности по статье 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в минимальном размере административного штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи в соответствии с положениями статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении С.А. Сагдиевой вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Иных предусмотренных статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих безусловную отмену, изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда либо освобождение С.А. Сагдиевой от административной ответственности, также не усматривается.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда соблюден.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Апастовского районного суда Республики Татарстан от 2 марта 2020 года, вынесенное в отношении Светланы Александровны Сагдиевой по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу С.А. Сагдиевой - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья