Решение по делу № 2-681/2019 ~ М-147/2019 от 28.01.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2019 года

Московский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Якимова И.А.,

с участием прокурора Тульской Е.В.,

представителя Д.К.А.,

при секретаре Гасишвили Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кононковой Г. Э., Кононкова С. В., Малышевой Н. В. к Кононкову В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Кононкова Г.Э., Кононков С.В., Малышева Н.В. обратились в суд с иском к Кононкову В.Г., в котором просят признать ответчика прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: ***, выселить Кононкова В.Г. из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что сособственниками вышеуказанного жилого помещения являются Кононкова Г.Э. (доля в праве общей долевой собственности 3/5) и ее дети Кононков С.В. и Малышева Н.В. (доля в праве общей долевой собственности каждого 1/5). Ответчик имеет право пользования данной квартирой на основании записи о регистрации по постоянному месту проживания. С ЧЧ*ММ*ГГ* брак между истцом Кононковой Г.Э. и ответчиком Кононковым В.Г. расторгнут, совместное проживание истцов и ответчика в спорном жилом помещении невозможно в силу сложившихся личных неприязненных отношений. Соглашения о порядке проживания, пользования жилым домом между сторонами не достигнуто, ответчик, перестав быть членом семьи истца, утратил основания для проживания.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, принятым в протокольной форме, к участие в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен отдел по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменными заявлениями просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истца Кононковой Г.Э. по доверенности Д.К.А. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что у ответчика имеется иная недвижимость - жилой дом по адресу: ***. В спорном жилом помещении ответчик не проживает, оплату коммунальных услуг не производит.

Ответчик Кононков В.Г. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако, конверт вернулся в суд за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 года № 234 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение 30 дней со дня поступления почтового отправления в объект почтовой связи. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его уполномоченного представителя).

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

С учетом приведенных норм права и положений ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В случае временного или постоянного отсутствия по месту регистрации ответчик обязан был обеспечить получение на его имя почтовой корреспонденции.

В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, судом была выполнена обязанность по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в то время как со стороны ответчика усматривается неполучение почтовой судебной корреспонденции без уважительных причин.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ*, принятым в протокольной форме, с согласия представителя истца принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела по вопросам миграции ОП №4 УМВД России по г. Нижнему Новгороду в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав доводы представителя истца, изучив письменные материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу заочным решением Московского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* установлено, что Кононков В.Г. и Кононкова Г.Э. состояли в брачных отношениях, ЧЧ*ММ*ГГ* решением мирового судьи судебного участка № 6 Московского района города Нижний Новгород брак был расторгнут. Во время брака у истца и ответчика родились дети – Кононков С.В., К.А.В. и Кононкова Н.В. (в настоящее время Малышева Н.В.). На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между администрацией г. Нижний Новгород и Кононковым В.Г., Кононковой Г.Э., Кононковой Н.В., К.А.В., Кононковым С.В., последним было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: ***.

Указанным судебным актом от ЧЧ*ММ*ГГ* за Кононковой Г.Э. признано право собственности на 1/5 долю в спорной квартире, расположенной по вышеуказанному адресу; право собственности Кононкова В.Г. на 1/5 долю в вышеуказанном жилом помещении прекращено; с Кононковой Г.Э. в пользу Кононкова В.Г. взыскана компенсация за 1/5 долю в спорной квартире в размере 757656 рублей. По договору дарения от ЧЧ*ММ*ГГ* гола Кононков В.Г. подарил 1/5 долю в праве общей долевой собственности на квартиру Кононковой Г.Э.

Согласно выписке из ЕГРН от ЧЧ*ММ*ГГ* Кононкова Г.Э. является сособственником спорной квартиры (доля в праве общей долевой собственности 3/5). Другие сособственники квартиры - ее дети Кононков С.В. и Малышева Н.В. (доля в праве общей долевой собственности каждого 1/5).

До настоящего времени ответчик остается зарегистрированным в указанном жилом помещении, хотя фактически по указанному адресу не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса РФ, статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин, собственник жилого помещения, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу чч. 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что семейные отношения между Кононковой Г.Э. и Кононковым В.Г. прекращены, ответчик является бывшим членом семьи собственника жилого помещения, в силу закона после прекращения брака право пользования спорным жилым помещением за ним не сохраняется, соглашения между сособственниками спорной квартиры и Кононковым В.Г. о праве пользования спорной квартирой не имеется, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Следовательно, на Кононкове В.Г. лежала обязанность доказать наличие предусмотренных законом оснований для сохранения за ним права пользования спорной квартирой. Однако таких доказательств им представлено не было.

Принимая во внимание отсутствие согласия всех собственников жилого помещения, являющегося обязательным условием пользования общим имуществом третьими лицами в силу ст. 247 ГК РФ, законных оснований для пользования ответчиком спорным жилым помещением не имеется. Иск в части выселения ответчика из спорного жилого помещения подлежит удовлетворению

В силу положений ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места проживания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу п. «е» ст. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с изложенным указанное решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением является основанием для уполномоченного органа для решения вопроса о снятии Кононкова В.Г. с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ***.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░