Решение по делу № 2-462/2016 от 31.12.2015

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Махачкала                             23 марта 2016 года                                

Федеральный суд Ленинского района г.Махачкалы в составе:

председательствующего - судьи Насрутдинова М.А.,

при секретаре - Исамагомедовой Г.А, с участием истца и представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исрапилова М.М. к ООО фирма «Авенир» о взыскании заработной платы за сверхурочные и праздничные дни в сумме 90 759 рублей 88 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Исрапилов М.М. обратился в суд к ООО фирма «Авенир» о взыскании невыплаченной заработной платы за сверхурочную работу с 20.11.2014 года по 20.11.2015 года.

Из искового заявления следует, что он работал в ООО фирма «Авенир» с 20.11.2014 года охранником отдела внутреннего контроля. 20 ноября 2015 года уволился по собственному желанию. За указанный период он переработал сверхурочно 684 часа из них за 81 час ему оплатили при увольнении 603 часа, не оплатили на общую сумму 90 759 рублей 88 копеек.

В судебном заседании истец Исрапилов М.М. поддержал свои требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Муслимов Г.К. (доверенность от 16.11.2015 года №1395) исковые требования признал частично, только в части взыскания зарплаты за работу в праздничные дни 72 часа в размере 5 608 рублей 84 копеек. В остальной части иска просил отказать.

Выслушав мнения сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

К такому выводу суд пришел на основании следующих доказательств, установленных в судебном заседании.

Истец Исрапилов М.М. работал в ООО фирма «Авенир» в должности сотрудника (охранника) отдела внутреннего контроля (ОВК) с 20 ноября 2014 года по 20 ноября 2015 года. В соответствии с п.7.1 Трудового договора оклад Исрапилова М.М. составлял 8 000 рублей, а с 01.07.2015 года оклад стал 9 500 рублей согласно п.8.1 Трудового договора установлен сменный график работы с 9 часов до 9 часов следующего дня, т.е. 24 часа, сутки через трое соток (сутки работает трое отдыхает).

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системы оплаты труда.

Из трудового договора от 20.11.2014 года, заключенного между сторонами следует, что работник обязуется выполнять работу по обусловленной трудовой функции и определенную в должностной инструкции. По мере необходимости работодатель уточняет круг должностных обязанностей работника, конкретных заданий в пределах должности. Работодатель в свою очередь обязуется оплачивать работу в размере и сроки, указанные в договоре, а также исполнить иные установленные договором обязательства. Режим работы полное рабочее время. Работник непосредственно подчиняется начальнику отдела внутреннего контроля.

В соответствии с п.5.1.1. работник обязан выполнять трудовые функции, предусмотренные должностной инструкцией, иными документами, приказами и распоряжениями работодателя.

В соответствии с п.5.2.2. работник имеет право на оплату труда в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с должностной инструкцией сотрудника ОВК фирмы «Авенир» в должностные обязанности сотрудника ОВК, коим являлся истец Исрапилов М.М., входит обеспечение защиты объектов компании от краж, хищений и т.д. Сотрудник ОВК подчиняется непосредственно начальнику, заместителю начальника ОВК. Сотруднику ОВК устанавливается суммированный учет рабочего времени, с режимом работы согласно утвержденного графика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование своих исковых требований, истец Исрапилов М.М., представил в судебное заседание график дежурств сотрудников ОВК за январь-июль 2015 года, из которых усматривается, что он дежурил сутки через сутки, в основном сутки через двое.

В обоснование своих доводов ответчик представил в судебное заседание табеля учета рабочего времени за период с 30 ноября 2014 года по июль 2015 года, согласно которому, Исрапилов М.М. и другие сотрудники ОВК дежурили сутки через трое суток, а также график работы сутки через трое на 2014-2015 годы, являющийся приложением №5 к Правилам внутреннего трудового распорядка.

Табеля учета рабочего времени и графики дежурств сотрудников ОВК, представленные сторонами в суд, отличаются по количеству отработанных Исрапиловым М.М. часов.

Истец неверно толкует п.2.6 Трудового договора, где полный режим рабочего времени означает, что работник должен отработать все смены в соответствии с графиком сменности в полном объеме. Работник отработавший предусмотренные графиком работы все смены, при суммированном учете рабочего времени, получает полную месячную зарплату. При неполной отработке смен по графику оплата производится пропорционально отработанному времени.

Смена предусматривает 24 часа, а не 8 часов как указал в иске Исрапилов М.М. Таким образом истец неправильно применил нормы ст.91 ТК РФ, поскольку в отношении регулирования труда истца подлежат применению нормы ст.103 ТК РФ.

Истец утверждает, что при приеме на работу его не ознакомили и он не подписывал Правила внутреннего трудового распорядка.

Исрапиловым М.М. искажены сведения об ознакомлении с внутренними локальными актами. При подписании Трудового договора истец также подписывал собственноручно Лист ознакомлении с локальными нормативными актами фирмы «Авенир». В том числе с Правилами внутреннего трудового распорядка, в котором указаны продолжительность рабочей недели, продолжительность смены, время перерывов, число смен в сутки, чередование рабочих и не рабочих дней.

Также истец ссылается на ст.69 ТК РФ, что ответчик обязан вывешивать Правила внутреннего трудового распорядка на видном месте. Однако, данная статья посвящена медицинскому осмотру при заключении трудового договора и о правилах внутреннего распорядка ничего не говорится.

Таким образом, истец вводит суд в заблуждение относительно ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка.

Суд критически относится к доводу истца о том, что он не получал в соответствии ст. 136 ТК РФ расчетные листы.

Судом установлено, что Исрапилов М.М. при получении зарплаты получал расчетные листы от зам. начальника ОВК. Однако, Исрапилов М.М. не обращался за повторным получении расчетных листов. При обращении все сотрудники могли получить повторно расчетные листы. Таким образом, ответчиком требования ст.136 ТК РФ нарушены не были.

Также истец указывает, что полученный им расчетный лист содержит двойные цифры вписанные в ручную. Это стало возможным при неумелом пользовании сотрудника ответчика программой Microsoft Exel при распечатке документов, в результате чего привело обрезанию края документа. Поэтому часть данных вносилось вручную, что также не противоречит ст.136 ТК РФ.

Кроме того, истцом неверно приводятся данные об исчислении учетного периода, т.к. в соответствии ст.104 ТК РФ и п.8.1 Трудового договора, Исрапилову М.М. был установлен суммированный учет рабочего времени. В соответствии абз.2 п.2 раздела «рабочее время» Коллективного договора, с которым истец был ознакомлен собственноручной подписью, учетный период установлен календарный год.

Таким образом, учетный период один год для Исрапилова М.М. составляет время с 20 ноября 2014 года по 31 декабря 2014 года и с 01 января 2015 года по 20 ноября 2015 года. А истец указывает, что с 20.11.2014 года по 20.11.2015 года.

Истец указывает, что не были ему оплачены праздничные дни 23 февраля, 8 марта, также 2,4,8 и 10 мая 2015 года. В соответствии ст.112 ТК РФ 2,4,8 и 10 мая не являются праздничными днями, а 23 для Исрапилова М.М. не являлся рабочим днем.

На основании графика сменности истец работал в следующие праздничные дни 2015 года:

3 января- 24 часа, 7,января -24 часа, 8 марта -15 часов, 4 ноября-9 часов.

И действительно оплата труда в отработанные Исрапиловым М.М. праздничные дни произведена не была, которые в сумме 72 часа ответчик готов оплатить.    

Вместе с тем, истцом неверно произведен расчет сверхурочной работы.

По результатам за ноябрь, декабрь 2014 года на основании приказа директора фирмы «Авенир» от 19.10.2015г. Исрапилову М.М. было выплачено за 9 часов сверхурочной работы, что подтверждается расчетным листом за октябрь 2015г.

На основании табелей рабочего времени за период с 01 января 2015г. по 20 ноября 2015г переработка истца составила 153 часа. При увольнении было оплачено за 81 час сверхурочной работы Исрапилова, что подтверждается расчетным листком за ноябрь 2015г.

Ответчик не оплатил истцу 72 часа сверхурочной работы.

Однако, на основании постановлении Госкомтруда СССР и Президиума ВЦПС от 08.08.1966г. №465/П-21 «О компенсации за работу в праздничные дни» (данный нормативный акт продолжает действовать, и не противоречит ст.423 ТК РФ), при суммированном учете, работа в праздничные дни входит в месячную норму рабочего времени, который должен работник отработать. При этом оплата в двойном размере начисляются за часы, фактически отработанные в праздничные дни. После окончания учетного периода, при подсчете сверхурочных часов работы в праздничные дни, выполненная сверх нормы рабочего времени не учитывается, поскольку она уже оплачена в двойном размере.

Таким образом, при оплате истцу за 72 часа в праздничные нерабочие дни, оплата за сверхурочные 72 часа производиться не должна.

В соответствии п.7.1 Трудового договора в отношении Истца применялось окладная система оплаты труда. Оклад Исрапилова М.М. составлял 8 000 рублей. С 01.07.2015 года оклад стал составлять 9500 рублей. Расчеты истца стоимости часа в рамках применения почасовой системы оплаты труда являются не обоснованными, так как противоречат Трудовому договору.

На основании 4 раздела «Оплата труда» Коллективного договора стоимость часа сверхурочной работы рассчитывается исходя оклада за месяц, в котором была переработка и количество часов согласно графику сменности.

Несостоятельны доводы истца о том, что Ответчик не производил оплату за ночные часы.

Ночным считается время с 22.00 до 06.00 согласно закону (ст.96 ТК РФ) и должно оплачиваться в повышенном размере не менее 20% часовой тарифной ставки.

ООО фирма «Авенир» свою обязанность по оплате труда за работу в ночное время Исрапилова М.М. выполнил в повышенном размере 40% часовой тарифной ставки.

Также ссылка истца на постановление Госкомтруда и ВЦСПС от 06.08.1990г. № 313 является не обоснованным, так как противоречит закону и на основании ст.423 ТК РФ не подлежит применению.

Доплата за работу в ночное время считается следующим образом- оклад (8000 тыс): кол-во часов по графику * 40% * на кол-во отработанных часов за ночь.

Когда сотрудник отработал не полную смену расчет следующий оклад начисляется пропорционально отработанному времени — оклад(8000 тыс): кол-во часов по графику * на кол-во отработанных часов.

Расчет доплаты за ночные будет выглядеть следующим образом - оклад (8 000 рублей): количество часов по графику * 40% * количество отработанных часов за ночь.

Расчеты истца не верны, так как в основу положены ошибочные данные о количестве отработанных часов, а также неверные данные о стоимости часа при расчете ночных часов.

На основании справки НДФЛ и расчетных листов за период работы в ООО фирмы «Авенир» Исрапилову М.М. было выплачено 12 028 рублей 35 копеек за отработанные ночные часы.

Истец    обвиняет ответчика в совершении противоправных действий, т.е. в подлоге документов. обосновании своей позиции истец предоставляет графики дежурств, табеля учета рабочего времени.

Кроме расчетного листа за сентябрь 2015г., и графика дежурств за август, октябрь и ноябрь 2015г. все представленные документы являются копиями, а в силу ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства должны представляться в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Согласно п.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Копии документов в разрешении вопроса о привлечении лица к выполнению сверхурочных работ вообще не могут быть приняты судом во внимание.

Истец ссылается на показания свидетелей, которые являются лицами, лично заинтересованными в исходе процесса, а также являются его коллегами и приятелями. Показания свидетелей Исрапилова М.М. не доказывают выполнение истцом сверхурочной работы, так как по закону учет сверхурочной работы возложен на работодателя, и ведется по инициативе работодателя.

При изложенных обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Исрапилова М.М. к ООО фирма «Авенир» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «Авенир» в пользу Исрапилова ФИО5 невыплаченную заработную плату за отработанные праздничные дни 72 часа в размере 5 608 рублей 48 копеек, а в остальной части иска отказать.

Резолютивная часть оглашена 23 марта 2016 года, а решение в окончательной форме принято 28 марта 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий              М.А. Насрутдинов