Решение по делу № 33а-13429/2017 от 19.04.2017

Судья: Ракунова Л.И. Дело <данные изъяты>а-13429/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Чиченевой Н.А.,

судей Редченко Е.В., Вороновой М.Н.,

при секретаре Каландаровой В.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ООО «Северо-Запад» на решение Московского областного суда от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ООО «Северо-Запад» об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

объяснения представителя ООО «Северо-Запад» – Шац Д.В.,

установила:

ООО «Северо-Запад» (далее – также Общество) обратилось в Московский областной суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости трех принадлежащих ему земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общей площадью 37 573 кв.м, <данные изъяты>, общей площадью 83914 кв.м, <данные изъяты>, общей площадью 8 333 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для строительства многофункционального административно-торгового и производственно-складского комплекса, расположенных по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>

В обоснование требований Общество указало, что кадастровая стоимость спорных земельных участков составляет величину намного меньшую, чем установленная кадастровая стоимость, что нарушает право административного истца на уплату справедливо установленных налогов. В подтверждение своих доводов представило отчет ООО «АФК «Экспертиза» от 04 ноября 2015 г. об оценке рыночной стоимости земельных участков, подтвержденный положительным экспертным заключением о соответствии отчета требованиям российского законодательства об оценочной деятельности.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного истца ООО «Северо-Запад» – Прощенский М.Б., заявленные требования поддержал, указал, что отчетом оценщика установлена достоверная стоимость объектов недвижимости, а выводы эксперта относительно рыночной стоимости объектов недвижимости нельзя признать достоверными, поскольку экспертом не был в полной мере учтен сложившийся рынок цен и индивидуальные особенности объектов оценки, что повлекло за собой увеличение рыночной стоимости объектов недвижимости. Просил назначить повторную судебную оценочную экспертизу.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области по доверенности Васильев С.А., полагал, что имеются основания для удовлетворения требований в части, а установленная судебной оценочной экспертизой рыночная стоимость объектов недвижимости соответствует сложившемуся рынку цен на дату определения их кадастровой стоимости. Возражал против назначения повторной судебной оценочной экспертизы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Титов С.Б. свое заключение поддержал в полном объеме, дал пояснения относительного своего заключения.

Решением Московского областного суда от 06 марта 2017 г. требования Общества удовлетворены частично. Кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере рыночной стоимости согласно заключению эксперта, составленному по результатам экспертизы. Указано, что настоящая кадастровая стоимость действует до даты установления новой кадастровой стоимости земельных участков. Отмечено, что решение суда является основанием для внесения в ГКН соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков. В удовлетворении требований об установлении кадастровой стоимости в размере, определенном в отчете оценщика, было отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Северо-Запад» – Шац Д.В., доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пунктам «в» и «к» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей и I земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Согласно пункту 3 статьи 66 названного закона в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Понятие кадастровой стоимости закреплено в пункте 3 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» (утвержден приказом Минэкономразвития России от 22 октября 2010 г. №508). Под кадастровой стоимостью понимается установленная в процессе государственной кадастровой оценки рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная методами массовой оценки, или, при невозможности определения рыночной стоимости методами массовой оценки, рыночная стоимость, определенная индивидуально для конкретного объекта недвижимости в соответствии с законодательством об оценочной деятельности.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 66 ЗК РФ, для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Исключение составляют предусмотренные в пункте 3 этой статьи случаи.

Согласно пункту 3 статьи 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из вышеприведенных положений федерального законодательства следует, что определение кадастровой стоимости земельного участка возможно как в результате проведения государственной кадастровой оценки, так и путем установления его кадастровой стоимости равной рыночной стоимости, определенной индивидуально для этого земельного участка.

Правовые основы регулирования оценочной деятельности в отношении объектов оценки, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, физическим лицам и юридическим лицам определены Федеральным законом от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно статье 24.18 этого Федерального закона результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Общество является собственником трех земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>, общей площадью 37 573 кв.м, <данные изъяты>, общей площадью 83914 кв.м, <данные изъяты>, общей площадью 8 333 кв.м, категория земель – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование – для строительства многофункционального административно – торгового и производственно –складского комплекса, расположенных по адресу: Московская область, городское поселение Горки Ленинские, д. Коробово.

Распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 27 ноября 2013 г. №566-РМ утверждены, в том числе результаты государственной кадастровой оценки указанных земельных участков по состоянию на 21 марта 2014 г. Кадастровая стоимость земельных участков составляла: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 196244530,46 руб., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>– 438284500,28 руб., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 43523425,66 руб.

Полагая указанную кадастровую стоимость завышенной и в целях определения рыночной стоимости земельных участков, Общество обратилось в ООО «АФК «Экспертиза», где 04 ноября 2015 г. оценщиком был подготовлен отчет № <данные изъяты> об определении рыночной стоимости земельных участков, подтвержденный положительным экспертным заключением, подготовленным НП СРО «СВОД». По данным оценщика рыночная стоимость земельных участков составила: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 64746308,00 руб., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>– 83944631,00 руб., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>– 14359540,00 руб.

В целях подтверждения обоснованности размера рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке, 29 ноября 2016 г. судом по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза на предмет определения рыночной стоимости трех земельных участков по состоянию на 21 марта 2014 г. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Деловой союз судебных экспертов» Титову С.Б.

В заключении эксперта от <данные изъяты> указано, что при составлении отчета оценщиком были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение итоговой величины земельных участков, в связи с чем экспертом определена рыночная стоимость земельных участков, принадлежащих на праве собственности Обществу: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> – 147887 328 руб., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>– 273643 554 руб., земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>– 32515 366 руб.

Разрешая заявленные ООО «Северо-Запад» требования об оспаривании кадастровой стоимости земельных участков и устанавливая рыночную стоимость в размере, определенном в заключении назначенного судом эксперта, составленном по результатам экспертизы, суд первой инстанции исследовал и оценил представленные по делу доказательства (в том числе, заключение эксперта) по установленным КАС РФ правилам.

При этом суд обоснованно исходил из того, что заключение эксперта содержит подробное описание проведенного исследования; сделанные в результате его проведения выводы и ответы на поставленные судом вопросы; экспертное заключение понятно по своему содержанию; составлено в доступной форме изложения и не содержит суждений, позволяющих иначе переоценить выводы эксперта.

Каких-либо обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость спорных земельных участков не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этих участков, судом не установлено.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что избранная экспертом методика привела к неправильному определению рыночной стоимости земельных участков, а равно указывающих на то, что рыночная стоимость спорных земельных участков не соответствует сложившемуся рынку цен на дату установления кадастровой стоимости этих участков, по данному делу не имеется.

Судом установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами, что экспертом обладает достаточным профессиональным стажем и необходимой квалификаций для данной деятельности.

Эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности на основании статьи 307 УК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в объективности эксперта у суда не имелось.

В судебном заседании суда первой инстанции допрашивался эксперт Титов С.Б., который также предупреждался об уголовной ответственности. Данный эксперт свое заключение поддержал в полном объеме, дал пояснения относительного своего заключения и содержащихся в нем выводом.

При таких данных суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства по установленным правилам и руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, правомерно установил кадастровую стоимость земельных участков в размере, равном их рыночной стоимости, которая определена в заключении эксперта от 20 января 2017 г.

Судебная коллегия соглашается с выводом об отсутствии оснований для повторного назначения экспертизы, поскольку отсутствовали какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта и противоречия в выводах эксперта.

Ссылки представителя Общества в судебном заседании суда апелляционной инстанции на иную кадастровую стоимость соседних земельных участков из той же категории земель и с тем же видом разрешенного использования являются некорректными, поскольку у смежных земельных участков будут иные, в том числе, качественные, характеристики, а также иные по протяженности и объему ограничения и обременения при использовании земельных участков.

Доводы в апелляционной жалобе фактически направлены на переоценку представленных по делу доказательств, оснований для чего, по мнению судебной коллегии, не имеется.

Руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» (о том, что орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном названным федеральным законом порядке), суд верно указал, что установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Московского областного суда от 06 марта 2017 г. оставить без решение Московского областного суда от 06 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Северо-Запад» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи