Решение по делу № 11-49/2018 от 02.04.2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е      О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г.Краснодар                                                                    03 мая 2018 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре Логвиненко В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО ГСК «Югория» на определение мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 14 марта 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя АО ГСК «Югория» о передаче гражданского дела по иску Стома Т. А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, по подсудности мировому судье судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара,

У С Т А Н О В И Л :

14 марта 2018 года определением мирового судьи судебного участка №57 Центрального округа г.Краснодара отказано в удовлетворении ходатайства АО ГСК «Югория» о передаче гражданского дела по иску Стома Т. А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, по подсудности мировому судье судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара.

Представитель ответчика по доверенности Дуванская Т.А., не согласившись с указанным определением, обратилась с частной жалобой, в которой просит его отменить, а гражданское дело передать по подсудности мировому судье судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, либо мировому судье судебного участка по месту регистрации истца. Считает определение мирового судьи незаконным и необоснованным. В соответствии с Законом Краснодарского края от 03.11.2000 года №326-КЗ в редакции от 08.06.2007 года «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края», предусмотрен перечень судебных участков, в пределах которых мировые судьи осуществляют свои полномочия. Согласно данному перечню, иски к АО ГСК «Югория», зарегистрированному по адресу: г.Краснодра, ул.Димитрова, 164/1, подсудны мировому судье судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа города Краснодара.

В судебное заседание стороны не явились, о дне и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы частной жалобы являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в силу ст.4 Закона РФ «Омировых судьях в РФ» №188-ФЗ от 17.12.1998 года, мировые судьи осуществляют свою деятельность в пределах судебных участков. Нумерация и описание границ судебных участков утверждены в Приложении к Закону КК «О создании судебных участков и должностей мировых судей Краснодарского края», где в границы судебного участка №57 ЦВО г.Краснодара включена территория, в том числе расположенная по ул.Ставропольской (четная сторона) от ул.им. Шевченко до ул.им.Айвазовского, ул.им.Айвазовского (нечетная сторона) от ул.Ставропольской до ул.Бургасской, ул.Бургасская (нечетная сторона) от ул.им.Айвазовского до ул.им.Димитрова, ул.им.Димитрова (нечетная сторона) от цл.Бургасской до ул.Степной, ул.Степная (нечетная сторона) от ул.им.Димитрова до ул.им.Пугачева в г.Краснодаре. При этом граница территории подсудной судебному участку №31 КВО г.Краснодара проходит по ул.Ставропольской, от дома №153 (нечетная сторона) до ул.им.Шевченко г.Краснодара.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч.2 ст.29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу, о том, что отрезок ул.Димитрова (четная и нечетные стороны) от ул.Ставропольской до ул.Бургасской, где расположен дом №164/1, находится в пределах судебного участка №57 ЦВО г.Краснодара. И местонахождение Краснодарского филиала АО ГСК «Югория» относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №57 ЦВО г.Краснодара.

В соответствии со ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В данном случае оснований для передачи гражданского дела по подсудности мировому судье с/у №31 КВО г.Краснодара, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для удовлетворения частной жалобы представителя ответчика и отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену определения, при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Выводы суда первой инстанции основаны на объективном, непосредственном и всестороннем исследовании всех материалов дела. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно.

В обжалуемом определении дана надлежащая оценка представленным доказательствам, требования ст.59,60,67 ГПК РФ соблюдены и не нарушены.

Доводы представителя ответчика о несостоятельности выводов суда о неподсудности данного дела мировому судье с/у №31 КВО г.Краснодара, судом апелляционной инстанции признаются неубедительными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью представленных материалов.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 14.03.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя АО ГСК «Югория» о передаче гражданского дела по иску Стома Т. А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, по подсудности мировому судье судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка №57 Центрального внутригородского округа г.Краснодара от 14.03.2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства представителя АО ГСК «Югория» о передаче гражданского дела по иску Стома Т. А. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения и защите прав потребителя, по подсудности мировому судье судебного участка №31 Карасунского внутригородского округа г.Краснодара - оставить без изменений, частную жалобу представителя АО ГСК «Югория» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья