Решение по делу № 2-5379/2018 ~ М-5517/2018 от 18.09.2018

Дело №2-5379/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего Аксёновой Е.С.,

при секретаре                   Шекуновой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тавельской Е.С. к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк», ООО «Альфастрахование-Жизнь», ООО Национальная юридическая служба» о признании договора страхования недействительным, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

         Истица Тавельская Е.С. обратилась с указанным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Договор является действующим. Одновременно при подписании кредитного договора истица дала согласие на включение ее в программу страхования. Страховка составила <данные изъяты> Получение кредита было обусловлено приобретением услуг банка по обязательному страхованию, которую просит взыскать с ответчиков. Кроме того, банк взял с нее комиссию за обработку запроса на выдачу кредитного отчета из национального бюро кредитных историй в размере <данные изъяты>, и выдан Сертификат на дистанционное юридическое обслуживание стоимостью <данные изъяты> Просит взыскать указанные денежные средства с ответчиков, взыскать компенсацию морального вреда и расходы на юридические услуги.

           В судебном заседании истец поддержал доводы иска.

         Представители ответчиков в судебное заседание не явились, представили суду письменные возражения.

         Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Представленными истцом письменными документами подтверждается факт заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, по которому истица получила денежные средства в размере <данные изъяты> с условием оплаты 26,5 процентов годовых.

При этом истцом подписано заявление о включении ее в программу страхования, с оплатой страховой премии в размере <данные изъяты>

К отношениям по кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ применяются нормы о договоре займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            В соответствии со ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса РФ).

Как предусмотрено п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст.408 ГК РФ - обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную Договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 329 Гражданского Кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, что позволяет при наступлении страхового случая удовлетворить требования кредитора - выгодоприобретателя по договору страхования путем получения страхового возмещения, чем минимизируются риски заемщика по надлежащему исполнению обязательств.

Как усматривается из подписанного заявления истицей вытекает, что решение банка о предоставлении кредита не зависит от согласия заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в пользу банка. Истица добровольно выбрала вариант кредитования, со страхованием. Условия подключения к договору страхования, указывают на возможность выхода их программы страхования (п.7.6,7.7 Условий по страховому продукту)

Судом установлено, что истце выдан полис страхования. Заемщик был ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к Программе страхования банк вправе взимать с неё плату в соответствии с установленными тарифами. В анкете-заявлении на получение кредита указано, что наличие /отсутствие страховки не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита.

Заключая договор страхования заемщика и определяя плату страховой премии, банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга, как и любой договор, является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 ГК РФ.

Доказательств того, что отказ истца от заключения договора страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части заключения договора страхования, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручная подпись истца в представленных документах, подтверждает, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства. Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что навязывания услуги страхования при выдаче кредита не было. Поскольку услуга, осуществленная по просьбе самого истца о перечислении страховой премии по договору страхования страховщику была предоставлена банком с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме, оснований для признания данных условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств не имеется.

Таким образом, включение в кредитный договор условия, содержащее распоряжение клиента о перечислении денежных средств на уплату страховой премии, вполне соответствует требованиям закона.

Пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право страхователя (выгодоприобретателя) на отказ от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По смыслу указанной статьи, заемщик, досрочно погасивший кредит, вправе отказаться от договора страхования жизни, но не вправе требовать возврата уплаченной страховой премии, кроме случаев, если иное предусмотрено договором.

При рассмотрении данного дела не установлено, что договором не предусмотрен возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования, в случае досрочного прекращения договора по инициативе Страхователя.

Из изложенного следует, что договором страхования, заключенным с истцом, возврат страховой премии страхователю при прекращении договора по его заявлению не предусмотрен, что не противоречит требованиям ст. 958 ч. 3 ГК РФ.

Кроме того, истица также добровольно согласилась на получение Сертификата на дистанционные юридические услуги. Сроком действия 1 год. В течении срока действия сертификата, с требованием о расторжении данного договора не обращалась.

           На основании ст. 428 ГК РФ истец был вправе потребовать расторжения или изменения оспариваемого договора, в том числе и в судебном порядке. Однако, истица ни при заключении договора ни в период срока его действия не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, и согласившись со всеми его условиями добровольно исполняла возложенные на него договором обязательства по его оплате.

Согласно п.4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с вышеизложенным суд приходит к выводу, что в настоящее время, истец не вправе требовать возвращения с ответчика того, что было исполнено до момента прекращения договорных обязательств, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать.

В части требований о взыскании <данные изъяты> за обработку запроса на выдачу кредитного отчета из национального бюро кредитных историй, суд полагает подлежащими удовлетворению, поскольку Банком не предоставлено суду доказательств о стоимости данной услуги для Банка, договора с национальным бюро кредитных историй.

Правовым основанием для возникновения соответствующих прав и обязанностей является заключение договора об оказании информационных услуг между источником формирования кредитной истории и бюро кредитных историй. Предметом такого договора являются информационные услуги, оказываемые бюро кредитных историй и включающие прием и обработку информации, входящей в состав кредитной истории, обработку и хранение кредитных историй, а также предоставление информации по запросам контрагента.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца суд считает возможным взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме <данные изъяты>. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы: оказание юридических услуг за подготовку иска в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

                                                                         решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в пользу Тавельской Е.С. <данные изъяты>, компенсации морального вреда <данные изъяты>, юридические расходы <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления копии мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

                        Решение в окончательной форме принято 14 ноября 2018 г.

                      Судья                                                                                   Е.С. Аксёнова