Решение по делу № 33-3946/2017 от 05.10.2017

Судья Манаков В.В. дело № 33 – 3946/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года г. Смоленск

Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего: Штейнле А.Л.,

судей: Чеченкиной Е.А., Филенковой С.В.

при секретаре Коротиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по иску Терехова Дениса Сергеевича к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Смоленской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам Терехова Дениса Сергеевича, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2017 года.

Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., представителя ФКУ «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Смоленской области», УФСИН России по Смоленской области, ФСИН России Стальченкова Е.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Терехов Д.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 руб., сославшись на то, что с 27.11.2014 г. по 21.05.2016 г. он содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в ненадлежащих условиях, выразившихся в переполненности камер, отсутствии индивидуального спального места, столов и скамеек по количеству посадочных мест, необходимых для оборудования камер предметов мебели, антисанитарном состоянии камер, отсутствии надлежащего освещения, отопления и вентиляции, плохом качестве постельных принадлежностей и продуктов питания, ненадлежащем медицинском обслуживании, ограничении прогулок и помывки в душе, лишении телефонных переговоров с родственниками, проведении в отношении него обысков, что причинило ему нравственные и физические страдания.

Определением суда от 22.03.2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Истец, отбывавший наказание в местах лишения свободы и надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в суд не обеспечил.

Представители ответчиков Министерства финансов РФ Бутерус Е.А. и ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области Ратникова А.С., Володченков А.В., представитель ФСИН России Володченков А.В. заявленные требования не признали.

Решением Ленинского районного суда г. Смоленска от 20.04.2017 г. иск удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Терехова Д.С. взыскано 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда. В удовлетворении остальной части иска, а также в иске к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области, Министерству финансов РФ отказано.

В апелляционной жалобе Терехов Д.С. просит отменить решение суда и принять новое – об удовлетворении его требований в полном объеме либо изменить решение суда, увеличив размер присужденной ему компенсации морального вреда, ссылаясь на необоснованный отказ в удовлетворении большей части исковых требований, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, неправильную оценку доказательств, чрезмерно заниженный размер взысканной суммы компенсации морального вреда, необоснованный отказ суда в удовлетворении его ходатайств о допросе свидетелей, осмотре помещений камер, ознакомлении с материалами дела.

В апелляционной жалобе ФСИН России ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового, указывая, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего исполнения сотрудниками следственного изолятора должностных обязанностей, нарушения материально-бытовых и санитарно-эпидемиологических условий содержания, доказательств причинения истцу нравственных страданий, а также наличия причинно-следственной связи между условиями содержания и причиненным моральным вредом.

Истец и представители ответчика – Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о дате и времени рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила возможным рассмотреть апелляционные жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 15.07.1995г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу положений ст.3 Конвенции от 04.11.1950г. «О защите прав человека и основных свобод» и ч. 2 ст. 1 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Как неоднократно отмечал Европейский Суд, страдания и унижение при нарушении ст. 3 Конвенции в любом случае должны превосходить уровень страданий и унижений, неизбежно присутствующих в любом законном обращении или наказании. В соответствии с данным положением Договаривающееся Государство должно обеспечить содержание лица под стражей в таких условиях, в которых бы уважалось его человеческое достоинство, такими способами и методами, при которых лицо не терпит душевных страданий и лишений, превышающих неизбежный уровень страданий при заключении, а также должным образом заботится о здоровье и благополучии с учетом практических требований лишения свободы (Постановление Большой Палаты Европейского Суда по делу «Кудла против Польши» (Kudla v. Poland), жалоба № 30210/96, §94, ECHR 2000-XI; Постановление Европейского Суда по делу «Калашников против Российской Федерации» (Kalashnikov v. Russia), жалоба № 47095/99, ECHR 2002-VI).

Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями в г. Женеве 30 августа 1955 г.) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.

На основании ст.23 Федерального закона №103-ФЗ от 15.07.1995г. «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» заключенным создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

В соответствии с Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными приказом Министерства внутренних дел РФ № 950 от 22.11.2005 года, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42). Подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом, постельным бельем: двумя простынями, наволочкой (п. 43).

Камеры ИВС оборудуются, в том числе, индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейками по лимиту мест в камере, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией (п. 45).

Не реже одного раза в неделю подозреваемые и обвиняемые проходят санитарную обработку, им предоставляется возможность помывки в душе продолжительностью не менее 15 минут (п. 47). Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (п. 130).

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причинённый гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государствен­ных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов …подлежит возмещению за счёт соответ­ственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федера­ции или казны муниципального образования.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

По правилам ст.ст.151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ч. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Терехов Д.С. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области в период с 27.11.2014 г. по 21.05.2016 г. в камерах № № 163, 180, 182, 186, 189.

При этом во время содержания Терехова Д.С. в следственном изоляторе с 27.11.2014 г. по 04.12.2014 г. в камере № 163 площадью 14,5 кв.м на 4 спальных местах содержалось от 1 до 4 человек; с 04.12.2014 г. по 12.12.2014 г. в камере № 180 площадью 14,5 кв.м на 4 спальных местах содержалось от 4 до 5 человек; с 18.12.2014 г. по 15.01.2015 г. в камере № 180 площадью 14,5 кв.м на 4 спальных местах содержалось от 3 до 6 человек; с 19.01.2015 г. по 09.02.2015 г. в камере № 180 площадью 14,5 кв.м на 4 спальных местах содержалось от 3 до 6 человек; с 09.02.2015 г. по 14.02.2015 г. в камере № 189 площадью 7,7 кв.м на 2 спальных местах содержалось от 1 до 2 человек; с 24.02.2015 г. по 17.03.2015 г. в камере № 189 площадью 7,7 кв.м на 2 спальных местах содержалось от 1 до 3 человек; с 27.03.2015 г. по 15.04.2015 г. в камере № 189 площадью 7,7 кв.м на 2 спальных местах содержалось от 1 до 3 человек; с 24.04.2015 г. по 30.04.2015 г. в камере № 182 площадью 9,6 кв.м на 2 спальных местах содержалось от 1 до 2 человек; с 30.04.2015 г. по 13.05.2015 г. в камере № 189 площадью 7,7 кв.м на 2 спальных местах содержалось от 1 до 3 человек; с 15.05.2015 г. по 21.07.2015 г. в камере № 189 площадью 7,7 кв.м на 2 спальных местах содержалось от 1 до 3 человек; с 27.07.2015 г. по 21.08.2015 г. в камере № 189 площадью 7,7 кв.м на 2 спальных местах содержалось от 1 до 2 человек; с 27.08.2015 г. по 09.09.2015 г. в камере № 189 площадью 7,7 кв.м на 2 спальных местах содержалось от 1 до 2 человек; с 11.09.2015 г. по 21.09.2015 г. в камере № 189 площадью 7,7 кв.м на 2 спальных местах содержалось от 1 до 2 человек; с 24.09.2015 г. по 21.10.2015 г. в камере № 189 площадью 7,7 кв.м на 2 спальных местах содержалось от 1 до 2 человек; с 28.10.2015 г. по 25.11.2015 г. в камере № 189 площадью 7,7 кв.м на 2 спальных местах содержалось от 2 до 3 человек; с 27.11.2015 г. по 01.12.2015 г. в камере № 180 площадью 14,5 кв.м на 4 спальных местах содержалось до 6 человек; с 01.12.2015 г. по 10.02.2015 г. в камере № 180 площадью 14,5 кв.м на 4 спальных местах содержалось от 4 до 7 человек; с 10.02.2016 г. по 21.05.2016 г. в камере № 186 площадью 7,5 кв.м на 2 спальных местах содержалось от 1 до 3 человек.

Согласно представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области справкам, в камерах № 163, 180, 189, 182, 186 для искусственного освещения установлены по 2 светильника ЛПО 2-40 с 2 лампами дневного света ЛД-36, в ночное время включается освещение с лампой накаливания Б-36-40, также камеры оборудованы двумя розетками для подключения электроприборов. В камерах установлена камерная мебель, в том числе, стол (800*410мм,н-870мм) со скамейкой (800*230, н-530) для приема пищи, камерные помещения обеспечиваются центральным отоплением, температурный режим в соответствии со СНиП составляет не менее +18С. В камерных помещениях имеется естественная вентиляция, которая осуществляется через оконный проем 1,10 м х 0,9 м и искусственная вентиляция, которая осуществляется через вентиляционное отверстие d = 200 мм, находящееся в верхней части камеры с принудительным потоком уличного воздуха с помощью технического оборудования. Выдача постельного белья производится еженедельно. Осужденные ежедневно обеспечиваются трехразовым горячим питанием, согласно меню-раскладки (л.д. 32).

Камеры учреждения подвергаются плановой дератизации и дезинфекции 1 раз в неделю; плановая дезинфекция камер проводится систематически, что отражается в журнале учета работы дезинфекционной камеры.

В соответствии с приказом № 85 от 09.06.2005 г. «Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных.. .» Терехов Д.С. был беспечен новыми постельными принадлежностями и столовой посудой.

Прогулочные дворы корпусного отделения № 5 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области состоят из 7 помещений, шесть из них имеют площадь 15,86 кв.м, один - 51,6 кв.м, которые оборудованы спортивным инвентарем; при этом для защиты от атмосферных осадков прогулочные дворы корпусного отделения оборудованы двухскатной кровлей, выполненного из металлического профлиста, которая обеспечивает естественную циркуляцию свежего воздуха и естественное освещение. Истцу предоставлялась ежедневная прогулка продолжительностью не менее одного часа, при этом продолжительность прогулки устанавливается администрацией учреждения с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения, время вывода на прогулку лиц, содержащихся в разных камерах, устанавливается по скользящему графику.

Санитарную обработку истец проходил не реже одного раза в неделю продолжительностью не менее 15 минут. Смена постельного белья осуществляется еженедельно после помывки в душе.

Сведений о поступлении от Терехова Д.С. жалоб в период его содержания в следственном изоляторе в деле не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт содержания Терехова Д.С. в изоляторе в ненадлежащих условиях, выразившихся в несоблюдении нормы санитарной площади на одного человека и отсутствии индивидуального спального места, пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются основаниями для признания факта причинения истцу физических и нравственных страданий в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с положениями ст. 151, 1069, 1071 ГК РФ является основанием для удовлетворения его требований о взыскании с государства компенсации морального вреда. Вместе с тем, суд признал необоснованными доводы истца о неудовлетворительном питании, ненадлежащем материально-бытовом обеспечении и несоблюдении санитарно-гигиенических норм, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильной оценке представленных по делу доказательств и соответствует вышеприведенным нормам права.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что сам по себе факт содержания истца в ФКУ СИЗО-1 в условиях, не соответствующих установленным нормам, является достаточным для того, чтобы вызвать у истца чувство страдания, переживания и унижения, то есть причинить моральный вред.

В связи с этим доводы жалобы ответчика об отсутствии достаточных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий являются несостоятельными.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины работников следственного изолятора в нарушении материально-бытовых условий содержания в данном случае правового значения не имеют и не могут оправдывать нарушения неимущественных прав истца.

В рассматриваемом споре установлено, что объектом нарушения являются конституционные права истца, гарантированные государством - ответчиком, которое несет обязанность по организации пенитенциарной системы таким образом, чтобы обеспечить уважение достоинства заключенных. Поэтому ответственность перед истцом должно нести само государство - Российская Федерация в лице главного распорядителя бюджетных средств по ведомственной принадлежности - Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации.

Размер компенсации морального вреда (5 000 рублей) определен судом по правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ и соовтетсвует конкретным обстоятельствам дела, периоду содержания Терехова Д.С. в ненадлежащих условиях, принципу разумности и справедливости, в связи с чем доводы жалобы истца о необходимости увеличения взысканной суммы удовлетворению не подлежат.

Ссылка в жалобе Терехова Д.С. на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении большей части исковых требований, также является несостоятельной, поскольку согласно представленным ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Смоленской области справкам нарушений прав истца в части соблюдения санитарно-гигиенических норм, предоставления ненадлежащего питания и материально-бытового обеспечения не установлено.

Указанные доказательства обоснованно положены в основу решения, оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и оснований не доверять им не имеется. В связи с этим ходатайства истца о допросе свидетелей, осмотре помещений камер обоснованно оставлены без удовлетворения.

Отбывая наказание в местах лишения свободы, Терехов Д.С. не воспользовался правом на ознакомление с материалами дела через своего представителя, в связи с чем ссылка в жалобе на незаконный отказ суда в предоставлении ему такой возможности не может быть принята во внимание.

Других доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, в связи с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 20 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы Терехова Дениса Сергеевича, Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: