Решение по делу № 2-3226/2014 от 29.05.2014

Дело № XXX XX.XX.XXXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Найденовой Н.Н.,

при секретаре     Богверадзе А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» к Ильин Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» (далее по тесту ООО СК «АРТЕКС») обратилось в суд с исковыми требованиями к Ильин Д.В. о взыскании с ответчика в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска истец указывал, что 18 января 2013 года вследствие дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), которое произошло с участием двух транспортных средств: автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер XXX, под управлением водителя Ильина Д.В., и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер XXX, под управлением ФИО5, были причинены повреждения автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер XXX. Согласно материалу проверки установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем <данные изъяты> Д.В. Правил дорожного движения РФ.

В результате ДТП автомашине марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер XXX, причинены повреждения, тем самым его владельцу причинен ущерб. Указанный автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер XXX, застрахован в ООО «АРТЕКС» от ущерба, договор (страховой полис № XXX. Истец указывая, что в соответствии со справкой, материальный ущерб, причиненный страхователю, составил, с учетом износа, <данные изъяты> руб. Истцом данное событие было признано страховым случаем, страхователю было выплачено <данные изъяты>.

Как указано в иске, автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгострах» (страховой полис ВВВ № XXX), в связи с чем в адрес ООО «Росгострах», как указывал истец, ему была направлена претензия на сумму <данные изъяты>. Тем самым, сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика, составила <данные изъяты>

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу <данные изъяты> рублей в порядке суброгации и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Заочным решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX иск был удовлетворен, с Ильин Д.В. взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» в возмещение ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в связи с обращением в суд в иском, <данные изъяты> (л.д. 68-71).

Определением от XX.XX.XXXX заочное решение Василеостровского районного суд Санкт-Петербурга от XX.XX.XXXX по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» к Ильин Д.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, было отменено (л.д.124-125)..

Определением суда от XX.XX.XXXX по ходатайству ответчика по делу была назначена автотовароведческая экспертиза, (л.д.133-135). В связи с назначением экспертизы производство по делу было приостановлено; возобновлено определением от XX.XX.XXXX (л.д.161).

Истец, ООО страховая компания «АРТЕКС», о месте и времени слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, ранее обратился в суд с заявлением, в котором указывал, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просил дело рассмотреть в его отсутствие,

Ответчик в судебном заседании не оспаривал иск по праву, также согласился с представленным заключением эксперта относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного ДТП транспортного средства.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца поскольку истец извещен о месте и времени судебного разбирательства, сведений об уважительной причине неявки, заявлений об отложении рассмотрения дела суду не предоставил, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие,

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, представленные в них доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред причиненный имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено из материалов дела, XX.XX.XXXX у ...А по ... в Санкт-Петербурге произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Ильина Д.В., и автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер XXX, под управлением ФИО5 Согласно постановлению об административном правонарушении - ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ильин Д.В., управлявшим автомашиной марки «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер XXX п.8.5. Правил дорожного движения РФ. В действия указанного водителя усмотрено нарушение ст.12.14 п.1 КоАП РФ, в связи с чем он был привлечен по указанной статье к административной ответственности, ему назначено название в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей (л.д.12).

В результате указанного ДТП были причинены повреждения автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер XXX, чем его владельцу причинен материальный ущерб. Указанный автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер XXX, застрахован в ООО «АРТЕКС» от ущерба, договор (страховой полис № XXX. Истцом данное событие было признано страховым случаем, страхователю было выплачено <данные изъяты> руб. путем перечисления в ООО «<данные изъяты> что подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от XX.XX.XXXX (л.д.7).

Согласно заключению эксперта № <данные изъяты> ООО «Центр независимой профессиональной экспертиз «Петроэксперт» от XX.XX.XXXX, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомашины марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер XXX, вследствие ДТП, имевшего место XX.XX.XXXX, составляет <данные изъяты> (л.д.155).

Суд не имеет оснований не доверять представленному заключение эксперта, оно дано специалистом в области автотовароведения, эспертом, предупрежденным судом об уголовной ответственности.

В силу ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автогражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгострах» (страховой полис XXX), в связи с чем в адрес ООО «Росгострах», как указано в иске, была направлена претензия на сумму <данные изъяты> рублей. Тем самым, за вычетом суммы в размере <данные изъяты> рублей, подлежащей оплате за страхователя Ильина Д.В. ООО «Росгострах», сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в порядке суброгации, составила <данные изъяты> В отальной части иск подлежит отклонению.

С учетом установленного заявленный иск обоснован по праву и частично - по размеру, подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в связи с обращением в суд в иском, в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, ст.ст. 965, 1064 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с Ильин Д.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью страховая компания «АРТЕКС» в ущерба в порядке суброгации <данные изъяты>, в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной истцом в связи с обращением в суд в иском <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья