Решение по делу № 1-159/2016 от 30.08.2016

          Дело №

                                ПРИГОВОР

                                        ИФИО1

«13» октября 2016 года                                                                                      пгт.Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи                    – Беляковой В.Н.,

при секретаре                                                 – ФИО5,

с участием государственного обвинителя – ФИО6

защитника - адвоката ФИО11, представившего ордер № от 12.09.2016 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УССР, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, холостого, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу:<адрес> ранее судимого: 1)ДД.ММ.ГГГГ Джанкойским городским судом АР Крым по ч.1 ст. 229-6 УК Украины ( в редакции 1960 года) к 1 году лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Ар Крым по ч.2 ст. 229-6 УК Украины (в редакции 1960 года) к 2 годам лишения свободы ст. 14 УК Украины – лечение от наркомании. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 8 дней; 3) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Ар Крым по ч.2 ст. 309, ст. 71 УК Украины (редакции 2001 года) к 3 годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; 4) ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом АР Крым по ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ст. 70 УК Украины ( в редакции 2001 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказан; 5)ДД.ММ.ГГГГ Нижнегорским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания наказания в связи с отбытием обязательных работ.

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, имея умысел на приобретение и хранение наркотических средств, находясь за зданием районного Дома культуры, вблизи заброшенного здания котельной на <адрес> Республики Крым, сорвал куст растения, разделил его на части и поместил в полимерный пакет, который положил в правый карман своих бриджей, таким образом он приобрел растение, (рода Cannabis) содержащее наркотическое вещество, массой 63,4 грамм (в перерасчете на высушенное вещество), что является значительным размером и которое является наркотическим средством каннабис. Данное наркотическое средство ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта, при себе в правом кармане своих бриджей, находясь на территории <адрес> Республики Крым, до момента обнаружения и изъятия, <адрес> Республики Крым до момента обнаружения и изъятия работниками полиции в ходе личного досмотра в 14 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей ФИО10 шли домой из поликлиники по <адрес>. Возле Дома Культуры <адрес> решил сходить в туалет, попросил сожительницу подождать его, а сам пошел за здание Дома Культуры со стороны <адрес> в 14 часов 30 минут пошел к заброшенному зданию котельной. Вблизи котельной в зарослях травы увидел дикорастущий небольшой кустик конопли и решил его сорвать для употребления. Он достал из кармана своих бриджей полимерный пакет, одел его на руку как перчатку, после чего сорвал куст под самый корень, при этом разделил его на несколько частей. Затем свернул части куста в пакет, плотно обернул его пакетом и всунул в правый карман своих бриджей. После это он с сожительницей ФИО10 пошли в строну <адрес> ходу их движения к ним подъехали работники полиции и предложили проехать в отделение полиции. В отделении полиции в присутствии двух понятых сотрудник полиции при личном досмотре его одежды. В правом боковом кармане его одежды обнаружил полимерный пакетик с кустом конопли. После обнаружения в кармане его бриджей наркотических средств, он пояснил сотрудникам полиции, что обнаруженные у него наркотические средства - это конопля, которую он сорвал на <адрес> для собственного употребления. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Помимо полного признания подсудимым ФИО2 своей вины, его виновность в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных выше, полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного уголовного розыска с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут проезжая по <адрес> совместно с начальником уголовного розыска ФИО7 увидели, как гражданин ФИО2л. находясь вблизи котельного Дома Культуры, положил какойто-то сверток в карман своих бриджей и быстрым шагом пошел в направлении <адрес> и начальник уголовного розыска ФИО7 перекрыли движение ФИО2, остановили его и попросили проехать его в отделение полиции. В присутствии понятых в здании отдела полиции <адрес> в присутствии понятых в правом боковом кармане его бриджей был обнаружен полимерный пакетик со свежесобранным кустом конопли. При этом ФИО2 в присутствии понятых пояснил, что обнаруженное у него в кармане, это конопля, которую он сорвал на <адрес>, в присутствии понятых данный пакет с коноплей был опечатан.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого. Также был приглашен и второй понятой ФИО9. Сотрудник полиции объяснил им, что будет проводиться личный досмотр ФИО2. Они вместе прошли в один из кабинетов на втором этаже здания полиции. Находясь в кабинете, оперуполномоченный ФИО3 разъяснил им права, ответственность, а также порядок проведения досмотра мужчины. В их присутствии сотрудник полиции извлек из правого кармана бриджей ФИО2 полимерный пакет, и положил на стол. В пакете находилось свежесобранное растение зеленого цвета. Полицейский развернул пакет с растением и продемонстрировал им, как понятым.. ФИО2 пояснил, что это конопля, которую он сорвал около получаса назад у заброшенного здания котельной на <адрес>, собирался высушить коноплю и хранить для собственного употребления. Сотрудник полиции ФИО3 в их присутствии поместил пакет с растением в картонную коробку, клапан которой был оклеен отрезком бумаги с оттиском мастичной печати, на котором поставили подписи он, второй понятой и ФИО2.

       Свидетель ФИО9 дал в суде аналогичные показания и подтвердил, что при он участвовал в качестве понятого при изъятии сотрудниками полиции свежесорванного растения зеленого цвета у гражданина ФИО2, который пояснил, что сорванное растение является наркотическим средством, о чем был составлен протокол.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 56 минут старшим оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ФИО3 составлен протокол о том, что в помещение ОМВД России по <адрес> доставлен ФИО2, проживающий в <адрес> целях административного протокола.(л.д.8)

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при имеющихся достаточных основаниях полагать, что он употребил наркотические средства, без назначения врача, поведение не соответствующее обстановке, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст.6.9 КоАП РФ.(л.д.13)

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленное на экспертизу вещество является частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащими наркотическое средство, массой 63,4 грамм ( в перерасчете на высушенное вещество)( л.д.27-30)

Согласно протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 35 минут указал на заброшенное здание котельной на <адрес>, где он обнаружил дикорастущий куст конопли. В ходе проверки показаний на месте обнаружен и изъят в ОМВД России по <адрес> куст дикорастущего растения.(л.д.57-61)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу одно растение является растением конопля (растения рода Cannabis) содержащим наркотическое средство.(л.д.77-79)

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 показала, что ФИО2 является ее сожителем. ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 14 часов 30 минут, она с ФИО2 шли домой из поликлиники. Возле дома Культуры на <адрес>, он попросил подождать, так как он пошел в туалет за здание ДК. Примерно через 4-5 минут он вернулся и она увидела что из его правого кармана бриджей виднеется туго свернутый полимерный пакет желтого цвета, что в нем находилось не знает, спросить не успела, так как пройдя 15 метров к ним подъехали на автомобиле сотрудники полиции и попросили проехать в здание РОВД. Она осталась на улице ждать ФИО2 у здания отделения полиции. Примерно через час ФИО2 вышел и сообщил ей, что у него изъяли коноплю, которую он сорвал за зданием Дома Культуры у старой котельной на <адрес>, когда выходил в туалет. Со слов ФИО2 он собирался высушить ее и покурить.

     Таким образом вина подсудимого ФИО2 доказана в полном объеме.

Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы органом досудебного следствия по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

      Исследуя личность подсудимого, суд установил, что ФИО2 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «опийная наркомания», имеет постоянное место жительство, где участковым уполномоченным характеризуется как лицо, жалоб и заявлений в отношении которого не поступало, является инвали<адрес> группы.

        В качестве смягчающих вину обстоятельств согласно ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном.

      Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие рецидива преступлений в действиях подсудимого, поскольку ФИО2 осужден по законодательству Украины приговором Нижнегорского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 311, ст. 70 УК Украины (в редакции 2001 года) к 5 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания. Имея непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость за особо тяжкое преступление, вновь совершил преступление небольшой тяжести, что образует в действиях ФИО2 рецидив преступлений.

     С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, личность виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого может быть достигнуто в условиях без изоляции от общества, и ему следует назначить наказание в пределах санкции статьи предусматривающей ответственность за данное преступление, условно, с применением ч.3 ст.73 УК РФ, с возложением на условно осужденного обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению. Суд считает, что именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2 и 43 УК РФ.

    Согласно требованиям п.6.1 ст.299 УПК РФ оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

       Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

       Вещественные доказательства – полимерный пакет в котором находится коробка с частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство, который находится в камере хранения при МВД по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.( л.д.32-33, 34,35,36)

       Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

       Мера пресечения в отношении ФИО2 не избиралась.

       Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

      Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по ст.228 ч.1 УК РФ в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В силу ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

      Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.

     Вещественные доказательства – полимерный пакет в котором находится коробка с частями растения конопля (растения рода Cannabis) содержащие наркотическое средство, который находится в камере хранения при МВД по <адрес>, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

      Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

       Председательствующий: